KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2021. gada martā Baidena vadītais Baltais nams uzsāka nekaunīgi antikonstitucionālu cenzūras kampaņu, lai neļautu amerikāņiem iegādāties politiski nelabvēlīgas grāmatas no Amazon.
Šīs Baltā nama cenzoru, tostarp Endija Slavita un Roba Flaertija, vadītās pūles sākās 2. gada 2021. martā, kad Slavits nosūtīja e-pastu vietnei Amazon, pieprasot runāt ar vadītāju par vietnes "augsto propagandas, dezinformācijas un dezinformācijas līmeni".
Viņu turpmākās diskusijas joprojām nav zināmas, taču nesen publicētās Pārstāvju palātas Tieslietu komitejas e-pasta vēstules atklāj, ka cenzori sasniedza paredzēto rezultātu. Nedēļas laikā Amazon ieviesa ēnu aizlieguma politiku.
Uzņēmuma amatpersonas iekšējos e-pastos rakstīja: “Šī pieprasījuma iemesls ir Baidena administrācijas kritika par sensitīvām grāmatām, kurām mēs piešķiram ievērojamu vietu, un tas būtu jāizskata steidzami.” Viņi arī paskaidroja, ka šī politika ir “Baidena cilvēku kritikas dēļ”, iespējams, domājot Slavitu un Flahertiju.
Toreiz termins “dezinformācija par vakcīnām” bija neērtu patiesību apzīmējums. Piecus mēnešus pēc Amazon cenzūras kampaņas Twitter tika aizliegts. Alekss Berensons pēc valdības lūguma par norādi, ka vakcīnas neaizkavē inficēšanos vai vīrusa pārnešanu. Senatore Elizabete Vorena (demokrāte no Masačūsetsas) labvēlīgi novērtēja savu tvīta aizliegumu. 2021. gada septembra vēstule Amazon aicinot pastiprināt grāmatu cenzūru.
Līdzīgs process notika arī Facebook. Marks Cukerbergs rakstīja: Iekšējos e-pastos platforma 2021. gada februārī pēc “saspringtām sarunām ar jauno administrāciju” nolēma aizliegt apgalvojumus, kas saistīti ar laboratorijas datu noplūdes teoriju. Facebook vadītājs Niks Klegs līdzīgi rakstīja, ka cenzūra bija saistīta ar “[Baidena] administrācijas un citu spiedienu darīt vairāk”. Citā iekšējā Facebook e-pastā no 2021. gada augusta bija teikts, ka uzņēmums ir ieviesis jaunu “dezinformācijas” politiku, “kas izriet no [Baidena] administrācijas pastāvīgās kritikas par mūsu pieeju”.
Baidena režīma aicinājums ne tikai faktiski Grāmatu aizliegumi noved pie patiesas informācijas par lokdauniem, vakcīnu radītiem ievainojumiem un laboratorijas noplūdes teoriju apspiešanas; tas bija arī klajš Pirmā grozījuma pārkāpums.
Augstākā tiesa izskatīja gandrīz identisku lietu pirms vairāk nekā sešdesmit gadiem.
1956. gadā Rodailendas likumdevēja iestāde izveidoja “Rodailendas komisiju jaunatnes morāles veicināšanai”. Tāpat kā “sabiedrības veselība” vai “iekļaušana”, nekaitīgā valoda bija Trojas zirgs cenzūrai.
Komisija nosūtīja paziņojumus grāmatnīcām un grāmatu tirgotājiem, kas, iespējams, pārkāpa Rodailendas štata likumus par neķītrību. Grāmatu tirgotāji apstrīdēja Komisijas atbilstību konstitūcijai, un lieta nonāca Augstākajā tiesā 1970. gadā. Bantam Books pret Salivanu.
The Ņujorkas Laiks' Detalizēta informācija: 1962. gada lietas materiālus varētu transponēt mūsdienu rakstā vietnē Amazon Files, taču laikraksts The Gray Lady ir uzskatījis šīs ziņas par nederīgs drukāšanai un pilnībā ignorēja atklāsmes.
Iesniedzēji apgalvoja, ka Komisija rīkojās “kā cenzors”, savukārt valdība “apgalvoja, ka tās mērķis bija tikai izglītot cilvēkus”. Reizes skaidroja. Valdība, izmisīgi vēloties saglabāt savu labvēlīgo fasādi, uzstāja, ka tā “cer, ka tirgotājs 'sadarbosies', nepārdodot firmas grāmatas un žurnālus”.
Taču valdības aicinājums uz “sadarbību” bija vāji maskēts drauds. Komisija ne tikai paziņoja grāmatu tirgotājiem; tā arī nosūtīja paziņojumu kopijas vietējai policijai, kas, pēc grāmatu tirgotāju teiktā, “vienmēr zvanīja dīleriem 10 dienu laikā pēc paziņojuma saņemšanas, lai noskaidrotu, vai pārkāpējpreces ir izņemtas no aprites”.
“Šī procedūra radīja vēlamo efektu, atbaidot par nepieņemamām uzskatīto grāmatu pārdošanu,” pastāstīja kāds grāmatu tirgotājs. The TimesViņi paklausīja, “nevēloties iesaistīties konfliktā ar likumu”.
Augstākā tiesa ar 8 pret 1 lēma, ka Komitejas ziņojumi pārkāpj grāmatu tirgotāju konstitucionālās tiesības. Tiesnesis Viljams O. Duglass piekrītošā viedoklī rakstīja: "Šī ir cenzūra visā pilnībā; un, manuprāt, cenzūras un Pirmā grozījuma tiesības nav savienojamas."
Šeit mēs atkal redzam cenzūru atklātā veidā; birokrātiski bandīti, izmantojot ASV federālās valdības varu, aicina apspiest informāciju, ko viņi uzskata par politiski neērtu. Viņi slēpjas aiz nekaitīgas valodas par "sabiedrības veselību" un "publiskā un privātā sektora partnerību", taču Leviatāna "pieprasījumi" ietver netiešus draudus.
Kā mēs rakstījām "Cenzūras rokaspuiši"Baltā nama sulaiņu Roba Flaertija un Endija Slavita prasības attiecībā uz cenzūru ir kā gangsteru pratināšanas. Tikai dažus mēnešus pēc Amazon prasībām Flaertijs rakstīja Facebook: "Mēs esam ļoti noraizējušies, ka jūsu pakalpojums ir viens no galvenajiem vakcīnu vilcināšanās virzītājspēkiem – punkts." Tad nāca prasības: "Mēs vēlamies zināt, ka jūs cenšaties, mēs vēlamies zināt, kā mēs varam palīdzēt, un mēs vēlamies zināt, ka jūs nespēlējat izlikšanās spēli... Tas viss būtu daudz vieglāk, ja jūs vienkārši būtu tieši ar mums."
Citiem vārdiem sakot, Mēs to varam izdarīt gan vieglākajā, gan grūtākajā veidā. Jauka kompānija jums te – būtu kauns, ja ar to kaut kas notiktu.
Kad uzņēmumi atteicās pakļauties, Baidena rokaspuiši atbildēja ar nicinājumu. Facebook ignorēja vienu cenzūras pieprasījumu, un Flāertijs eksplodēja: "Vai jūs, puiši, runājat nopietni? Es gribu atbildi par to, kas šeit notika, un es to gribu šodien."
Neievērošana apdraudētu Amazon ievērojamās valdības līgumu slēgšanas darbības. 2022. gada aprīlī Amazon saņemti 10 miljardu dolāru vērtu līgumu ar NSA. Vēlāk tajā pašā gadā ASV Jūras spēki piešķirts Amazon noslēdza mākoņdatošanas līgumu 724 miljonu dolāru vērtībā, un Pentagons piešķīra Amazon papildu $ 9 miljardus līgumos. Arī Amazon ir spēkā esošie līgumi ar CIP, kas varētu būt “desmitiem miljardu” dolāru vērta.
“Sadarbība” ir priekšnoteikums šiem ienesīgajiem līgumiem. Pirms sešdesmit gadiem Tiesa atzina draudus, ko valdība pieprasa no “sadarbības”, ko tā rada brīvībai. Bantam grāmatasPēc desmit gadiem Tiesa lēma spriedumā Norvuds pret Harisonu ka ir “aksiomātiski, ka valsts nedrīkst pamudināt, mudināt vai atbalstīt privātpersonas darīt to, ko tai konstitucionāli ir aizliegts darīt”.
Kopš tā laika strauji augošie valdības izdevumi un publiskā un privātā sektora partnerības ir vēl vairāk sapludinājušas robežu starp valsti un privātpersonām uz mūsu brīvību rēķina.
Nesenās atklāsmes par Amazon papildina cenzoru pēdējos gados atklāto šausmu parādi. Augstākā tiesa lems par cīņas būtību starp vārda brīvību un Baidena... Cosa Nostra nākamajā mēnesī Mērtijs pret Misūri.
Tikmēr atklāsmes turpina plūst, papildinot jau zināmo, bet joprojām slēpjot to, kas patiesībā varēja būt noticis. Grūtības vēl vairāk sarežģī fakts, ka pašas atklāsmes netiek plaši atspoguļotas, radot nopietnus jautājumus par to, cik daudz neatkarīgu mediju joprojām pastāv pēc šīs brutālās vārda brīvības apspiešanas, kas notika bez jebkādiem tiesību aktiem un sabiedrības uzraudzības.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
