KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tā kā patiesība par ilgstošo skolu slēgšanu un mazu bērnu piespiedu masku valkāšanu kļūst nenoliedzama, uzbrukumi tiem no mums, kas jau agrīnā stadijā un bieži vien iebilda pret šīm traucējošajām praksēm, bieži vien ir pastiprinājušies. Mana sieva Dženifera Seja nesen to piedzīvoja pati.
28. aprīlī Bloomberg Businessweek publicēja sablīvēts trāpījuma gabals kas, šķiet, ir uzrakstīts ar vienīgo mērķi radīt iespaidu, ka Dženifera ir “viltīga” un maldinoša, un raksturot viņas uzskatus kā “ekstrēmus”.
Autore ir Klēra Sadata, kura nesen tvītoja, ka Dženifera “pandēmijas laikā tvītoja diezgan dīvainas lietas”.
Patiesībā, Dženifera pavadīja pandēmiju tvītoja par to, cik kritiski svarīgi ir rūpēties par bērnu, īpaši to, kuri ir nelabvēlīgā situācijā, vajadzībām. Viņas tvītu galvenais mērķis bija aizstāvēt atvērtas skolas un rotaļu laukumus, kā arī iestāties pret mazu bērnu demonizāciju un maskēšanu.
Šeit ir divi Dženiferas tvīti, kas tika publicēti rakstā, lai parādītu, ka viņas uzskati ir “vispārpieņemti”:
"Divgadīga bērna maskēšana apliecina, ka mazuļi ir bīstami un no viņiem jābaidās."
“Maskas uzlikšana bērnam “signalizē pasaulei un pašam bērnam, ka viņš ir bīstams, nejauks, ka viņš ir jāapklusina un jāizvairās.””
Tāpat pavisam nesen šis:
No otras puses, lūk, ko raksta autore Sudātas kundze tvītoja pandēmijas laikā, tikai dažas nedēļas pirms sazināšanās ar Dženiferu un intervijas pieprasījuma:
“Mans pandēmijas skartais mazulis tikai mācās runāt, un viens no viņas pirmajiem vārdiem ir “maska”. Viņa to vēl nevar īsti pateikt, bet viņa imitē maskas uzlikšanu pirms izejam no mājas. Ja viņa to var, jūs arī varat. Mums, iespējams, būs jāgaida vakcīna ilgāk, nekā es cerēju.”
Vai arī šo:
Es atstāšu jūsu ziņā izlemt, kuram no abiem ir "neparasti" paustas domas.
Runājot par Dženiferas uzskatiem par atvērto skolu nozīmi, tagad pastāv plaši izplatīta vienprātība ka Kalifornijas 17 mēnešus ilgā publisko skolu slēgšana, kas ir ilgākā valstī, bija pret bērniem vērsta, nezinātniska, klaja un nepareiza.
Sadātas kundze varbūt nepieder pie šīs vienprātības, taču lielākā daļa Sanfrancisko vēlētāju, šķiet, piekrita, kad pirms pāris mēnešiem vēl nebijušā ārkārtas vēlēšanās viņi atsauca 3 skolu valdes locekļus. Vai visi šie Sanfrancisko vēlētāji arī ir "tur ārā"?
Ņemot vērā rakstnieces acīmredzamo aizspriedumu pret Dženiferas uzskatiem, viņa nešķiet piemērota persona šī raksta rakstīšanai, ja mērķis bija taisnīgums un žurnālistiskā integritāte. Taču acīmredzot mērķis bija radīt tendenciozu stāstu, un tas Sudātas kundzei ir izdevies.
Bloomberg publicēja rakstu, kas ir pilns ar kļūdām, izlaidumiem un nepareizu raksturojumu, gan lielu, gan mazu. Šīs kļūdas, izlaidumi un nepareizs raksturojums visas tiecas vienā virzienā – šķiet, ka tās visas ir paredzētas, lai Dženiferu padarītu sliktu.
Piemēram, Dženifera gan producēja, gan parādījās dokumentālajā filmā A sportists, spēlfilma, kas atmasko bērnu ļaunprātīgu izmantošanu elites vingrošanas sacensībās. A sportists ieguva Emmy balvu par izcilu pētniecisko dokumentālo filmu, un Dženiferas iesaistīšanās apliecina viņas ilggadējo vēsturi jauniešu aizstāvībā un atbalstā. A sportists tika izlaista 2020. gada jūnijā, un Dženifera ieguva Emmy balvu par savu lomu tās producēšanā 2021. gada oktobrī. Kāpēc nekas no tā netika pieminēts rakstā, kas ir aptuveni 54,000 XNUMX vārdu garš un aptver tieši šo Dženiferas dzīves laika periodu?
Rakstā ir aplūkota svarīga privāta tikšanās starp Dženiferu un Levi's izpilddirektoru Čipu Bergu. Dženifera vairākkārt runāja un rakstīja Sadātas kundzei par šo tikšanos. Berga kungs nekad publiski nav runājis par notikušo.
Saskaņā ar rakstu, viņš nav runājis ar Biznesa nedēļa vispār. Ko tad šeit nozīmē “saskaņā ar Levi’s”? Levi’s nevar runāt. Kas Levi’s runāja ar Biznesa nedēļa par sapulci? Kā šī persona vai personas varētu zināt, kas notika sapulcē? Kur ir Businessweek žurnālistikas standarti?
Savā dedzīgajā vēlmē aptraipīt Dženiferas publisko tēlu Sadātas kundze un Blumbergs ignorēja visas iespējamās žurnālistikas normas. Tāpēc es uzrakstīju detalizētu sūdzības vēstuli Bloomberg News globālo standartu redaktorei. Viņa atbildēja, ka viņi "atbalsta publicēto rakstu".
Es jūs saprotu, Bloomberg Standards. Jūs piekrītat Klēras Sadas nepamatotajam apgalvojumam raksta sākumā, ka Dženifera Seja tvītoja "musinošas nepatiesības". Noderīgi zināt.
Šādai nožēlojamai žurnālistikas pamatstandartu neievērošanai vajadzētu uztraukties mums visiem. Tas ir turpinājums tam, ko esam redzējuši pandēmijas laikā, kad pārāk daudzi žurnālisti nav pienācīgi veikuši savu darbu.
Tā vietā, lai apstrīdētu valdības, veselības aprūpes un korporatīvo amatpersonu paziņojumus, viņi nosauca disidentus par monstriem. Tā vietā, lai pratinātu valdošos naratīvus, viņi nežēlīgi cenzēja jebkādas novirzes no tā laika ortodoksijas. Tā vietā, lai kalpotu par tautas aizstāvjiem, viņi kalpoja par farmācijas nozares kalponēm. Tā vietā, lai uzdotu jautājumus, viņi atmeta propagandu.
Ja mazāk žurnālistu būtu prezentējuši CDC un Pfizer preses relīzes tā, it kā tās būtu Desmit baušļi, iespējams, Kalifornijas publiskās skolas būtu atvērtas gadu agrāk, tāpat kā Kalifornijas privātskolas.
-
Daniels Kocins agrāk bija praktizējošs advokāts Kalifornijā un kaujas mediķis Izraēlas aizsardzības spēkos. Pašlaik viņš ir mājsaimnieks un cilvēktiesību aizstāvis Kolorādo. Lūk, viņa apakšsteka
Skatīt visas ziņas
