KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Cilvēkresursu rīkojums jūs skar ar bargumu: vakcinējieties vai zaudējiet piekļuvi birojam un galu galā arī darbu. Jūs esat apstulbuši. Jūs bijāt dzirdējuši, ka Baidena administrācija to atbalsta, bet jūsu uzņēmumā strādā tikai 150 darbinieku, un tas pilnībā darbojas privātajā sektorā. Tas noteikti nevar būt pareizi. Noteikti ir veids, kā cīnīties pret to. Varbūt ir paredzēta tiesas prāva pret rīkojumu.
Personāla daļa apgalvo, ka tā ievēro tikai federālās vadlīnijas. Tāpēc jūs tās meklējat. Jūs meklējat atkal un atkal. Kaut kā nekas neatrodas. Jūs varat atrast daudz Baidena un administrācijas pārstāvju paziņojumu. Jūs varat atrast simtiem... ziņu stāsti par gaidāmo regulējumu. Lielīgu runu netrūkst.
Ko jūs nevarat atrast, ir Baidena administrācijas izpildrīkojums. Jūs nevarat atrast nekādu direktīvu. Kā var apstrīdēt kaut ko tādu, kas patiesībā nešķiet eksistējošs?
Mani par šo dīvaino situāciju uzzināja diskusijas laikā ar republikāņu kongresmeni, kurš ir apjucis par to, kā apstrīdēt šo noteikumu. Viņš ir pret mandātu un vēlējās precīzi noskaidrot, kas tajā teikts. Bet viņš meklēja un meklēja, bet neko neatrada. Atkal tikai paziņojumi presei un solījumi vēlāk kaut ko publicēt. Viņš ir apjucis, nezinot, ko darīt. Kā gan var pieņemt likumu pret noteikumiem, kas neeksistē?
Tikmēr miljoniem uzņēmumu, universitāšu un nozaru jau ir pārgājušas uz mandātu uzspiešanu. Cilvēki zaudē darbu visur. Manu iesūtni pārpludina dusmīgi, izmisuši, neapmierināti cilvēki, kuri nevēlas vakcīnu, jo viņiem jau ir dabiska imunitāte vai viņi dod priekšroku riskam tikt pakļautiem pašas vakcīnas riskam. Vai arī viņiem nav nekāda cita īpaša iemesla, izņemot to, ka viņi to nevēlas, punkts.
Bet tagad šie cilvēki saskaras ar bezdarbu un meklē darbu citur, cerams, uzņēmumā ar mazāk nekā 100 darbiniekiem, kuram, viņuprāt, nebūs tik drakoniskas prasības attiecībā uz nodarbinātību.
Arī rakstnieks Alekss Berensons to ir pamanījis un veicis nelielu izpēti. Viņš atrada blog kas saka, ka nav nekādas kārtības, kas precīzi apstiprina to, ko man teica kongresmenis.
Ja vēl nav [privātā sektora] mandāta, tad acīmredzot nevienam no uzņēmumiem nav pienākuma to īstenot.
Acīmredzot OSHA ir federālā aģentūra, kas ir atbildīga par noteikumu kopuma izstrādi mandāta ietvaros, tostarp naudas sodiem. Taču federālās aģentūras izstrādā noteikumus tikai pēc tam, kad ir pieņemts likums vai izdots EO.
Ja man ir taisnība un neviens EO nav publicēts, mums ir, maigi izsakoties, dīvaina situācija.
Gubernatori un juristi ir draudējuši iesūdzēt tiesā, jo EO ir antikonstitucionāls un ignorē štatu pilnvaras. Taču, ja nebūtu prezidenta EO, tad visas šīs tiesvedības būtu bezjēdzīgas, jo atkal nav oficiāla mandāta.
Vai Baltais nams vilcinās? Vai viņi apzinās, ka tiesa atcels EO rīkojumu un tā pilnvarojumu? Vai viņi cer panākt korporatīvo atbilstību prasībām bez oficiāla pilnvarojuma?
Esmu jautājis vairākiem juristiem. Viens no viņiem norādīja, ka līdz šim šajā situācijā federāļi pilnvaro tikai blefojot.
Federālajā reģistrā, mēs atradām Baidena rīkojums attiecībā uz federālajām aģentūrām, kā arī tāds, kas piesaista darbuzņēmējus, bet nekas par visiem uzņēmumiem ar vairāk nekā 100 darbiniekiem.
Vairāk par šo problēmu ir diskutēts personāla vadības vietnē. MazāksVietnē netiek gaidīts izpildrīkojums, bet gan apgalvots, ka “prezidentam Baidenam ir tiesības uzdot OSHA izstrādāt ETS [ārkārtas pagaidu standartu], neizdodot izpildrīkojumu.”
Turklāt: “[t]iekams, nebūs iespējas sniegt komentārus, pirms ETS stāsies spēkā tūlīt pēc publicēšanas Federālajā reģistrā. Prezidents ir lūdzis OSHA izdot ETS pēc iespējas ātrāk. OSHA lūgs ieinteresētajām personām sniegt komentārus pēc tam, kad aģentūra apsvērs pastāvīga standarta apstiprināšanu.”
Šī ETS lieta ir pilnvaras, kas aģentūrai ir “nopietnu apdraudējumu” gadījumā darbiniekiem. Pēdējo reizi tās tika izmantotas 1986. gadā saistībā ar azbestu un tā izņemšanu (tas ir cits stāsts citai reizei). Taču šo pilnvaru izmantošana ir ārkārtīgi reta, un tas nekad nav darīts vakcīnas gadījumā. Daudzi nopietni juristi ļoti šaubās, ka OSHA vispār ir tiesības tik ļoti paplašināt termina “veselība” darbības jomu. Jebkurā gadījumā Litlers uzskata, ka ETS tiks izdota 2 līdz 10 nedēļu laikā un būs nekavējoties piemērojama.
No otras puses, kāpēc gan uztraukties? Miljoniem cilvēku tas jau ir skāris, un jebkurš uzņēmums ar vairāk nekā 100 darbiniekiem jau saskaras ar milzīgo haosu, ko šis paziņojums ir radījis. Daudzi ir ievērojuši noteikumus, bet daudzi nav, jo viņiem vēl nav juridiska mandāta to darīt. Un tomēr jebkura vidēja vai liela uzņēmuma atbilstības nodaļas, kas vienmēr izvairās no riska, jau izdod rīkojumus.
Tikmēr edikta pretinieki ir apjukumā. Edikta nav. Pastāv tikai varas pieņēmums, un līdz ar to nav līdzekļu, kā ar to cīnīties.
Apsveriet šīs pārvaldības metodes sekas. Tā ļauj vienam cilvēkam pārvaldīt visu valsti nevis ar likumu, bet tikai ar vārdiem un vēlmēm. Baidens uzskata, ka viņam ir vara to darīt, viņš to vēlas darīt, un tāpēc tas tiek darīts.
Vara ir reāla. Privātais sektors visos līmeņos pielāgojas. Galu galā nebūtu jēgas gaidīt, līdz tiks izdoti noteikumi, jo atbilstība tiem būs jānodrošina drīz pēc tam. Tad visiem uzņēmumiem būs jāsteidzas atlaist un aizstāt cilvēkus savā talantu grupā. Ir jēga pielāgoties tagad, nevis tad, lai uzņēmums varētu turpināt darīt to, kas tam jādara.
Šī metode rada nopietnus morālus draudus pārvaldības procesam. Tiesas ir pierādījušas savu neapmierinošo vājumu pat cīņā pret ediktiem, kas ir uzrakstīti un tāpēc tos var pārbaudīt un vērtēt pēc spēkā esošo juridisko ierobežojumu un precedentu standartiem. Taču to pašu nav iespējams izdarīt ar administratīviem rīkojumiem, kas ir tikai preses konferenču un prezidenta ambīciju produkts.
Šī problēma nav unikāla tikai Baidenam. Ja atgriežamies atpakaļ un noskatīties Donalda Trampa 16. gada 2020. marta preses konferencē, kurā piedalījās Dr. Fauci un Dr. Birx, viņš pavēlēja slēgt skolas un uzņēmumus un aicināja cilvēkus palikt mājās, ja vien viņiem nav būtisku iemeslu atrasties ārpus mājas. Ir skaidrs, ka viņš uzskatīja, ka aptur visu ekonomiku, lai cīnītos pret vīrusu.
Šopēcpusdien mēs paziņojam par jaunām vadlīnijām, kas ikvienam amerikānim jāievēro nākamo 15 dienu laikā, cīnoties pret vīrusu. Katram no mums ir izšķiroša loma vīrusa izplatības un pārnešanas apturēšanā. … Tāpēc mana administrācija iesaka visiem amerikāņiem, tostarp jauniem un veseliem, censties, lai, kad vien iespējams, mācītos no mājām. Izvairīties no pulcēšanās grupās, kurās ir vairāk nekā 10 cilvēki. Izvairīties no nekontrolētas ceļošanas. Un izvairīties no ēšanas un dzeršanas bāros, restorānos un sabiedriskās ēdināšanas zonās… Ja visi veiks šīs izmaiņas vai šīs kritiskās izmaiņas un nesīs upurus tagad, mēs apvienosimies kā viena tauta un uzvarēsim vīrusu.
Vai viņam bija tiesības to darīt? Protams, ka nē. Ievērojiet viņa neskaidro terminoloģiju par vadlīnijām, noteikumiem un ieteikumiem, kam seko aicinājumi tos ievērot. Tomēr šī valsts joprojām saglabā zināmu federālisma līdzību. Viņa aizstāvji kopš tā laika ir teikuši, ka viņš faktiski neieviesa valsts karantīnu, jo viņam nebija tādu tiesību. Jebkurā gadījumā ir pilnīgi skaidrs, ka viņš uzskatīja, ka viņam ir šādas tiesības, un uzskatīja, ka tieši to viņš arī dara.
Apbrīnojami, bet tas tika izdarīts. Valstis nekavējoties pievienojās un pakļāvās, ievērojot HHS direktīvas, kas bija izdotas jau dažas dienas iepriekš. Valstis bija zobi, bet viņš bija mute. Augsti vērotā preses konference to paveica pati par sevi, bez jebkāda reāla izpildraksta. Valsts un ekonomika iesaldēja. Tas daļēji bija saistīts ar sabiedrības paniku un daļēji ar cerībām, ka federālajai valdībai ir neierobežotas pilnvaras, tāpēc prezidents noteikti neizteiktu šādus paziņojumus bez iespējas tos īstenot.
Tas pats attiecas uz Baidena vakcīnu mandātu privātā sektora uzņēmumiem ar vairāk nekā 100 darbiniekiem. Tiesa, Baidenam nav tiesību to tieši noteikt, taču viņam varētu būt tiesības pavēlēt viņa pakļautībā esošai regulējošajai iestādei izstrādāt noteikumus, kas nozīmē to pašu. Un pat ja regulējošā iestāde to nekad neizdara, priekšstats, ka rīkojums ir reāls un izpildāms, ir pietiekams, lai panāktu vēlamo rezultātu.
Tā ir valdība pēc vēlmēm un pavēlēm – valdīšana ar aicinājumu –, nevis likums un ar to saistītā atbildība. Tā nav sabiedrības veselība. Tā nav laba valdība. Tā nav brīvība. Tas nav nekas tāds, ko mēs saistām ar dzīvi civilizētā sabiedrībā.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
