KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Baidena vadītais Baltais nams pieprasa, lai amerikāņu uzņēmumi ievērotu vakcīnas rīkojumu, kas dziļi ietekmē 80 miljonu cilvēku dzīvi un ievērojami palielina atbilstības izmaksas privātajiem uzņēmumiem. Un tas tiek darīts. neskatoties uz tiesas rīkojumu gluži pretēji. Tā turpina to darīt, neskatoties uz attiecīgās regulatīvās iestādes paziņojumu, ka tā ne īstenos, ne izpildīs rīkojumu.
“Mūsu vēstījums uzņēmumiem šobrīd ir virzīties uz priekšu ar pasākumiem, kas padarīs viņu darba vietas drošākas un pasargās viņu darbaspēku no COVID-19,” žurnālistiem sacīja Džena Psaki. “Tas bija mūsu vēstījums pēc Piektās apgabaltiesas noteiktā pirmā aizlieguma. Tas joprojām ir mūsu vēstījums, un nekas nav mainījies.”
Epoch Times komentāri:
Neskatoties uz OSHA lēmumu un juridiskajām grūtībām, Psaki sacīja, ka Baidena administrācija ir pārliecināta, ka tai ir pilnvaras īstenot šo noteikumu, un apstiprināja, ka Baltais nams joprojām darbojas ar aizsegu, ka uzņēmumi īstenos mandātu līdz 4. janvārim.
Tiesa ļoti skaidri norādīja, ka tai NAV šādu pilnvaru. Drīz lietu izskatīs arī Sestā apgabala tiesa, un gandrīz noteikti Piektā apgabala tiesa lems līdzīgi. Baidena administrācija iesniegs apelāciju Augstākajā tiesā, taču zemākās instances tiesas loģika un argumenti ir tik pamatoti, ka ir ļoti maz ticams, ka augstākā tiesa mainīs zemāko tiesu spriedumus.
Citiem vārdiem sakot, šķiet, ka edikts ir nonākusi juridiskās vēstures miskastē. Bet ko gan par to rūp Baidena administrācijai?
OSHA ir publicējusi informāciju savā tīmekļa vietnē šādi:
12. gada 2021. novembrī ASV Piektās apgabaltiesas Apelācijas tiesa apmierināja lūgumu apturēt OSHA COVID-19 vakcinācijas un testēšanas ārkārtas pagaidu standartu, kas publicēts 5. gada 2021. novembrī (86 Fed. Reg. 61402) (“ETS”). Tiesa lika OSHA “neveikt nekādus pasākumus ETS ieviešanai vai izpildei” “līdz turpmākam tiesas rīkojumam”. Lai gan OSHA joprojām ir pārliecināta par savām pilnvarām aizsargāt darbiniekus ārkārtas situācijās, OSHA ir apturējusi darbības, kas saistītas ar ieviešanu un izpildi. ETS, ņemot vērā tiesvedības turpmāko attīstību.
Neskatoties uz visu iepriekšminēto, Baltais nams strauji virzās uz priekšu, neskatoties uz paša Baidena popularitātes kritumu.
Tam ir ne tikai maza politiska vai medicīniska jēga, bet tas ir pretrunā ar likumu un tradīcijām. Un tomēr viņi to dara.
Ja tiesas nespēj kontrolēt valdības pilnvaras un pat regulējošās iestādes ignorē Baltā nama iemītnieks, rodas jautājums, kas gan ir noticis ar tiesiskumu pēc pandēmijas laikmetā. Šķiet, karantīna ir radījusi precedentu, ka ne likums, ne likumdevēji, ne pat regulatīvās iestādes, vēl jo mazāk tautas griba, nespēj ierobežot varu.
Pašlaik šķiet, ka nevienam privātam uzņēmumam Amerikā nav juridiska pamata noteikt vakcinācijas obligātumu saviem darbiniekiem. Un tomēr viņi turpina darbu, un personāla nodaļas visā valstī cenšas panākt universālas vakcīnas, vienlaikus pieņemot tikai dažus, ja vispār, medicīniskus vai reliģiskus izņēmumus.
Uzņēmumi jau ir pielāgojušies visplašākajam darbinieku tiesību ierobežojumam pēckara periodā – patogēnam, pret kuru tikai retais vesels cilvēks, kas jaunāks par 50 gadiem, ir pakļauts nopietnām sekām. Dati ir bijuši skaidri jau 20 mēnešus: lielākā daļa cilvēku, kuriem tas ir nopietni kaitējis, nav darbaspēkā.
Tomēr biznesa pasaulē pastāv pieņēmums, ka mandāts ir spēkā. Šorīt laikraksts "The Wall Street Journal"... ziņojumi:
Mazo uzņēmumu īpašnieki saskaras ar izaicinājumiem, gatavojoties Baidena administrācijas vakcīnu mandātam, un daži apgalvo, ka centieni ievērot to saasina darbā pieņemšanas problēmas un rada spriedzi ar darbiniekiem un starp tiem.
Turklāt mēs tagad zinām, ka pati vakcīna būtiski neveicina endēmiskā līdzsvara sasniegšanu. Tas ir tāpēc, ka nesterilizējošie injekcijas neaptur infekciju vai tās izplatīšanos. Vismaz to saņemšanai vajadzētu būt indivīdu izvēlei.
Tātad ir radusies šī dīvainā situācija, kurā OSHA, kurai vajadzētu garantēt darbinieku drošību, piespiež uzņēmumus piedāvāt zāles, kas daudziem varētu izrādīties nedrošas. Precīzāk, OSHA atteicās no pieprasījuma. Baidena administrācija uzstāj, ka jāturpina darbs.
Sāpes, ko tas rada amerikāņu strādniekiem un uzņēmumu īpašniekiem, ir traģiskas. Es visu dienu saņemu zīmītes ar ļoti skumjiem stāstiem par cilvēkiem ar dažādām saslimšanām, kas liecina, ka šīs vakcīnas riski ir pārāk augsti. Daudziem cilvēkiem ir dabiska imunitāte, iespējams, daudz vairāk nekā 100 miljoniem cilvēku (precīzi skaitļi nav zināmi). Viņi meklē atbildes pie juristiem un ārstiem, taču tikai retais ir gatavs riskēt ar savu karjeru.
Tikmēr, kā jau pulkstenis, Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ir apstiprinājusi pastiprinātāju vakcīnas, kā visi zināja. Nav pagājis pat gads. Mums ir viena vakcīna. Divas vakcīnas. Un tagad pastiprinātāji.
Tikpat viegli, kā Baltais nams ir virzījis mandātu, ko tiesa ir noraidījusi, un attiecīgā regulatīvā iestāde ir paziņojusi, ka tā to ne īstenos, ne izpildīs, tā pati valdība varētu noteikt valsts mēroga mandātu arī bērniem. Viņiem tikai jāatrod regulējuma nepilnība un jāapgalvo, ka Baltais nams vēlas ignorēt štata jurisdikciju.
Ja OSHA atceļ svarīga edikta ieviešanu un izpildi, tiesa to atceļ, un neviens nezina par nevienu no šiem aizrādījumiem (plašsaziņas līdzekļi tikpat kā neziņoja par šiem notikumiem), vai tas tiešām ir noticis? Baltais nams pieņem, ka nē. Daudzi privāti uzņēmumi, visticamāk, turpinās savu jautro ceļu, pārkāpjot savu darbinieku tiesības, uzskatot, ka viņi ievēro noteikumus.
Lai gan šeit ir visi iemesli optimismam, mēs vēl nebūt neesam tikuši ārā no bēdām.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
