KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tirgi spoži atspoguļo to, kas patiesībā notiek pasaulē. Par laimi, tā tas ir. Droši vien vislabāk ir sākt ar to.
Mūsdienās pastāv tendence žēloties par "dezinformāciju" no nikniem politiķiem vai interneta, kas it kā ļauj mums redzēt tikai to, ko vēlamies redzēt, taču realitāte ir citāda. Tas, kas nav patiesība, galu galā tiks atmaskots kā meli, un tas, kas ir patiesība, galu galā tiks atklāts tieši tā.
Juridiskā nozīmē publiski tirgotām korporācijām ir jābūt atklātām un godīgām attiecībā uz būtiskiem riskiem, kas apdraud to turpmāko rentabilitāti. Smieklīgi ir tas, ka patiesībā nav nepieciešams likums. Citējot Metjū Rīsu, kurš citē Ralfu Valdo Emersonu: "neuzticība ir ļoti dārga." Attiecinot uz korporācijām, ir dārgi nestāstīt akcionāriem patiesību. Ļoti dārgi. Nav nepieciešami likumi.
Lasot nesen publicētu rakstu, prātā ienāca piesegšanas izmaksas. Wall Street Journal Čikāgas Universitātes ekonomistu Keisija Maligana un Tomasa Filipsona viedokļa rakstā par koronavīrusu viņi rakstīja, ka “Pekina slēpa pierādījumus par vīrusa agrīno izplatību un 2020. gada janvārī un februārī atļāva starptautiskos lidojumus no Uhaņas, vienlaikus ierobežojot iekšzemes ceļojumus.”
Arguments bija vienkāršots, lai gan, godīgi sakot, viņi nebija pirmie, kas to izvirzīja. Konservatīvie New York Times Arī komentētājs Brets Stīvenss ir līdzīgi apgalvojis, ka Ķīna ir iesaistījusies slēpšanā, tādējādi kavējot centienus ierobežot vīrusa izplatību. Vēl daudzi citi uzskata to pašu. Ne mirkli neaizstāvot Pekinas arvien autoritārāko rīcību, ir grūti samierināties ar viedokli par Pekinas veikto koronavīrusa attaisnošanu.
Tas ir tāpēc, ka, tāpat kā jebkurš lasītājs New York Times or Wall Street Journal ļoti labi zina, ka vērtīgākajiem uzņēmumiem pasaulē (tas ir, ASV uzņēmumiem) ir milzīga ietekme uz Ķīnu. Apple pārdod piekto daļu savu iPhone tālruņu tur, tas ir otrais lielākais tirgus Nike, Starbucks var pretendēt uz 4,100 (un skaits pieaug) veikaliem tur, savukārt McDonald's valstī ir gandrīz 4,000 veikalu. Cerams, ka lasītāji saprot priekšstatu. Ja vīruss būtu izplatījies jebkādā būtiskā veidā slimīgā vai letālā veidā, publiskie ASV uzņēmumi būtu ātri cēluši trauksmi. Viņi nevarēja noslēpt liela tirgus sabrukumu vai apvērsumu, bet, pieņemot, ka viņi to vēlējās, baidoties no Pekinas, pārdošanas apjomi atspoguļotu to, par ko viņi klusēja.
Maligans un Filipsons apgalvo, ka informācija tika slēpta 2020. gada janvārī un februārī, taču šajā laikā minēto uzņēmumu akcijas sasniedza visu laiku augstāko līmeni. Akciju kāpums ir tirgus pierādījums tam, ka Pekina ne tik daudz slēpa informāciju, cik daudz nebija, ko slēpt. Tirgi atkal izgaismo jebkādu informāciju, ko citi (galvenokārt valdības) vēlētos slēpt. Un tas nenotiek tikai pārdošanas rezultātā.
Ķīna ir ne tikai milzīgs tirgus Apple, bet arī vieta, kur Kupertino, Kalifornijas štata gigants ražo savus produktus. Apple nebūt nav vienīgais. Ķīna ir arī Nike lielākais ražošanas centrs. Džordžs Gilders ir norādījis, ka ne mazsvarīgs Elona Maska skepticisma iemesls par vīrusa letalitāti bija viņa paša darbības valstī, kur sākās vīrusa izplatība. Konkrētāk, Fox raidījuma žurnālists Brets Baiers 18. gada 2020. martā intervēja FedEx dibinātāju un izpilddirektoru Fredu Smitu. Izrādās, ka FedEx Uhaņā strādā 907 darbinieki, pateicoties pilsētas pieaugošajai ekonomiskajai nozīmei. Intervijā Smits norādīja, ka visi 907 viņa darbinieki tur ir pārbaudīti uz vīrusu, ka viņi ir veseli utt. Pieņemot daudz saspringtāku situāciju, vai kāds domā, ka publiskie ASV uzņēmumi, kas tik ļoti paļaujas uz ražošanu Ķīnā, varēja slēpt šo patiesību?
Pēc tam lasītāji varētu apsvērt 1986. gada aprīļa kodolavāriju Černobiļā. Acīmredzot padomju vara vēlējās to noslēpt, taču viņiem tas neizdevās. Lai gan komunikācija 86. gadā bija krietni primitīvāka, ziņas par negadījumu drīz vien izplatījās pa visu pasauli.
Pārejot uz 2020. gadu, nav nekāds absurds minējums, ka Ķīna noteikti ir viena no pasaules valstīm ar vislielāko viedtālruņu blīvumu. Lūdzu, padomājiet par vīrusa izplatīšanos, vienlaikus ņemot vērā arī visus tos superdatorus, kas atrodas Ķīnas pilsoņu kabatās. Vai kāds nopietni domā, ka Ķīnas cenzori varēja apturēt informācijas plūsmu par simtiem miljonu cilvēku masveida nāvi un slimībām? Citiem vārdiem sakot, ja Havanā varētu parādīties video ar Kubas protestiem, vai kāds nopietni domā, ka tas nebūtu noticis arī Ķīnas eksponenciāli attīstītākajās pilsētās?
Un tad vēl ir CIP, MI6, VDK un citas globālas starptautiskas izlūkošanas operācijas. Lai gan tās ne vienmēr ir personificējušas kompetenci, vienkāršā patiesība ir tāda, ka visām trim ir cilvēki visā Ķīnā. Ņemot vērā Ķīnas pieaugošo ekonomisko un militāro ietekmi, nav nereāli apgalvot, ka avotu skaits kontinentālajā Ķīnā ir lielāks nekā jebkurā citā valstī. Vai kāds nopietni domā, ka Pekina varētu būt apžilbinājusi arī izlūkdienestus?
Lasītāji zina atbildi. Runājot par rakstīto, jāatzīmē, ka tas nav domāts, lai izliktos, ka vīrusa nav, un tas nav arī domāts, lai aizstāvētu Ķīnu. Tas ir vienkārši rakstīts, lai norādītu, cik smieklīgi ir gudriem cilvēkiem publiski paust savu pārliecību, ka Pekina "piesedza" vīrusu. Šī pārliecība nav nopietna.
No otras puses, tas ir Tas ir nopietni, ka vīruss mēnešiem ilgi izplatījās Ķīnā, taču tas nebiedēja ne ASV izpilddirektorus, ne ASV izlūkdienestus, ne ASV tirgus. Tas, ka tas nenotika, ir – jā – tirgus signāls, ka vīruss bija un ir reāls, taču tas nekad nav bijis tāds drauds, kādu to uzskatīja eksperti, politiķi un ekspertu aprindas. Jo, ja tā būtu bijis, eksperti, politiķi un eksperti būtu panikā ilgi pirms 2020. gada marta.
Pārpublicēts no RealClearMarkets
-
Džons Temnijs, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir ekonomists un autors. Viņš ir RealClearMarkets redaktors un FreedomWorks viceprezidents.
Skatīt visas ziņas
