KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Austrālijas valdības ierosinātie jaunie likumi dezinformācijas un dezinformācijas apkarošanai ir izpelnījušies asu kritiku par to potenciālu ierobežot vārda brīvību un politisko opozīciju, bruģējot ceļu digitālās cenzūras režīmam, kas atgādina padomju lisenkoismu.
Zem tiesību aktu projektusAustrālijas Komunikāciju un plašsaziņas līdzekļu pārvalde (ACMA) iegūs ievērojami paplašinātas regulatīvās pilnvaras, lai “cīnītos pret dezinformāciju un maldinošu informāciju”, kas, pēc ACMA teiktā, rada “apdraudus Austrālijas iedzīvotāju drošību un labklājību, kā arī mūsu demokrātiju, sabiedrību un ekonomiku”.
Digitālajām platformām būs pēc pieprasījuma jākopīgo informācija ar ACMA un jāievieš stingrākas sistēmas un procesi dezinformācijas un maldinošas informācijas apstrādei.
ACMA tiks pilnvarota izstrādāt un īstenot digitālos kodus, izmantojot “pakāpenisku rīku kopumu”, tostarp pārkāpumu paziņojumus, korektīvus norādījumus, aizliegumus un civiltiesiskas sankcijas, paredzot naudas sodus līdz 550,000 2.75 ASV dolāru (fiziskām personām) un XNUMX miljoniem ASV dolāru (korporācijām). Ārkārtējos gadījumos var tikt piemērotas kriminālsodas, tostarp brīvības atņemšana.
Pretrunīgi vērtējams, ka valdība, kā arī profesionālie ziņu avoti būs atbrīvoti no ierosināto likumu ievērošanas, kas nozīmē, ka ACMA nepiespiedīs platformas kontrolēt oficiālu valdības vai ziņu avotu izplatīto dezinformāciju un maldinošo informāciju.
Tā kā valdība un profesionālie ziņu avoti ir bijuši un joprojām ir galvenais tiešsaistes dezinformācijas un maldināšanas avots, nav skaidrs, vai ierosinātie likumi būtiski samazinās tiešsaistes dezinformāciju un maldināšanu. Drīzāk likumdošana ļaus izplatīties oficiāliem naratīviem neatkarīgi no tā, vai tie ir patiesi, nepatiesi vai maldinoši, vienlaikus ierobežojot iespēju konkurēt atšķirīgiem naratīviem.
Saskaroties ar soda draudiem, digitālās platformas rīkosies piesardzīgi. Tas nozīmē, ka satura moderācijas nolūkos platformas oficiālo nostāju uzskatīs par “patieso” nostāju, bet pretrunīgu informāciju – par “dezinformāciju”.
Dažas platformas to jau dara. Piemēram, YouTube nesen noņēma videoklipu parlamenta deputāta Džona Radika pirmslaulības runu Jaunās Dienvidvelsas parlamentā, pamatojoties uz to, ka tajā ir ietverta “medicīniska dezinformācija”, ko YouTube definē kā jebkādu informāciju, kas “ir pretrunā ar vietējām veselības aizsardzības iestādēm” vai Pasaules Veselības organizācijas (PVO) medicīnisko informāciju par COVID-19.
Kopš tā laika YouTube ir paplašinājis šo politiku, iekļaujot plašāku “specifisku veselības stāvokļu un vielu” klāstu, lai gan nav sniegts pilnīgs saraksts ar to, kas ir šie konkrētie stāvokļi un vielas. Saskaņā ar ACMA ierosinātajiem likumiem digitālajām platformām būs jāievēro līdzīga nostāja.
Šī kļūdainā loģika ir pamatā lielai daļai pašreizējo akadēmisko dezinformācijas pētījumu, tostarp Kanberas Universitātes veiktajiem. studēt kas ietekmēja ACMA likumprojekta izstrādi. Pētnieki lūdza respondentiem piekrist vai nepiekrist dažādiem apgalvojumiem, sākot no masku lietderības Covid infekcijas un pārnešanas novēršanā līdz pat tam, vai Covid vakcīnas ir drošas. Ja respondenti nepiekrita oficiālajam ieteikumam, viņi tika kategorizēti kā "ticoši dezinformācijai" neatkarīgi no apgalvojumu apstrīdamības.
Ir acīmredzams, ka šādas dezinformācijas un maldinošas definīcijas var saasināt patiesas informācijas un derīgas izpausmes cenzūru digitālajās platformās.
Vārda brīvība tradicionāli ir uzskatīta par būtisku liberālu demokrātisku sabiedrību funkcionēšanai, kurās patiesības apgalvojumi tiek apspriesti publiski. Saskaņā ar ACMA likumprojektu lēmums par to, kas ir (un kas nav) dezinformācija un maldinoša informācija, būs atkarīgs no “faktu pārbaudītājiem”, mākslīgā intelekta un citiem moderācijas rīkiem, ko izmanto digitālās platformas, un visi tie darbojas, lai labāk pasargātos no iespējamās situācijas, stiprinātu oficiālo nostāju pret pretrunīgu “dezinformāciju”.
Taču pieņēmums, ka šādi rīki spēj pareizi novērtēt apgalvojumus par patiesumu, ir maldīgs. “Faktu pārbaudītāji” regulāri izsaka nepatiesus apgalvojumus un atsaucas uz loģiskām kļūdām pierādījumu analizēšanas vietā. ASV tiesvedībā “faktu pārbaudītāju” apgalvojumus aizsargā Pirmais grozījums, kas apstiprina, ka “faktu pārbaudītāju” norādījumi ir tikai viedokļi.
Jaunākie ziņojumi par sociālo mediju moderācijas rīku, jo īpaši Twitter Files un Facebook Files, manipulācijām liecina, ka tie veido spēcīgu aparātu nepatiesu naratīvu izplatīšanai un patiesas informācijas apspiešanai, radot ievērojamu ietekmi reālajā pasaulē. Piemēram, Krievijas sazvērestības mānīšana, ko iesēja domnīcas un izplatīja sociālo mediju platformas un ziņu mediji. Tiek uzskatīts, ka Hantera Baidena klēpjdatora skandāla apspiešana ietekmēja 2020. gada ASV vēlēšanu iznākumu.
ACMA cenšas ierobežot vārda brīvību, apgalvojot, ka dezinformācija un dezinformācija var nodarīt “kaitējumu”, taču šī kaitējuma tvērums ir ārkārtīgi plašs. Potenciālo kaitējumu sarakstā ir iekļauts: uz identitāti balstīts naids; sabiedriskās kārtības vai sabiedrības traucējumi; kaitējums demokrātiskajiem procesiem; kaitējums valdības iestādēm; kaitējums Austrālijas iedzīvotāju veselībai; kaitējums videi; ekonomisks vai finansiāls kaitējums Austrālijas iedzīvotājiem vai ekonomikai.
Likumprojektā piedāvātās pārāk plašās un neskaidrās jēdzienu “dezinformācija”, “dezinformācija” un “nopietns kaitējums” definīcijas padara ierosināto likumu piemērošanu pēc būtības subjektīvu un, visticamāk, novedīs pie virknes tiesas prāvu – par labu juristiem un institucionāli ietekmīgajiem, bet par ļaunu visiem pārējiem.
Turklāt “sabiedriskās kārtības traucēšanas” definīciju kā nopietnu un hronisku kaitējumu varētu izmantot, lai novērstu leģitīmus protestus, kas ir nepieciešams virzītājspēks funkcionējošā demokrātijā.
ACMA apgalvo, ka ierosinātie likumi nav paredzēti, lai pārkāptu tiesības protestēt, tomēr protestēšanas tiesību ierobežošana Covid ierobežojumu laikā pierāda, ka politiķi un birokrāti mēdz izmantot plašu rīcības brīvību, ja to atļauj likums. Dažos štatos tiesības protestēt tika faktiski apturētas, Viktorijas štata policijai izmantojot vēl nepieredzētu vardarbību un izvirzot apsūdzības par kūdīšanu, lai atturētu protestētājus.
ASV Kiberdrošības un infrastruktūras drošības aģentūras (CISA) iesaistīšanās tiešsaistes runas cenzēšanā un jo īpaši tās sabiedriskās domas definēšana kā “kognitīvo infrastruktūru” parāda, kā pat politika, kas paredzēta cīņai pret “infrastruktūras apdraudējumiem”, var tikt apgāzta kā līdzeklis “nepareizas domāšanas” apkarošanai.
Agrāk ārkārtēja cenzūra ir novedusi pie masveida upuru skaita pieauguma, piemēram, Padomju Savienības bada 1930. gs. trīsdesmitajos gados, ko izraisīja lisenkoisms. Biologa Trofima Lisenko nezinātnisko agrāro politiku Staļina cenzūras komunistiskais režīms uzskatīja par absolūtu patiesību. Tika ziņots, ka tūkstošiem disidentu zinātnieku tika atlaisti, ieslodzīti vai sodīti ar nāvi par centieniem apstrīdēt lisenko politiku. Sekojošajā badā tika zaudētas līdz pat 10 miljoniem dzīvību — dzīvības, kuras varēja glābt, ja režīms būtu ļāvis paust viedokļus, kas ir pretēji oficiālajai nostājai.
Vēsture mums liecina, ka cenzūras režīmi nekad nebeidzas labi, lai gan var paiet vesela paaudze, līdz iestājas nāvējošākās sekas. Likumprojekts pašlaik tiek pārskatīts pēc sabiedriskās apspriešanas perioda. Cerams, ka Austrālijas valdība ņems vērā vēsturisko mācību un novirzīs Austrāliju no šī bīstamā ceļa.
-
Rebeka Bārneta ir Braunstounas institūta biedre, neatkarīga žurnāliste un austrāliešu, kurus ievainoja Covid vakcīnas, aizstāve. Viņai ir bakalaura grāds komunikācijā no Rietumaustrālijas Universitātes, un viņa raksta savam izdevumam Substack, Dystopian Down Under.
Skatīt visas ziņas
