KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šķiet, ka pulkstenis tikšķ. Pieaugoša nevienlīdzība bagātības līmenī, mājokļu un gāzes krīze, transhumānisms strauji tuvojas horizontam, heroizēta nepieklājība un pastāvīgi vīrusu draudi, kuru "zāles" var būt ļaunākas par pašām slimībām.
Globālā politika šajās dienās šķiet baisi apokaliptiska, un daudzi no mums savās mazajās pasaulēs ir tik apmaldījušies, tik atraujušies no savas pirms pandēmijas dzīves komforta, ka nezinām, kā viss beigsies vai ko nesīs nākotne. Izmeklējošā žurnāliste Triša Vuda nesen... rakstīja: ka mēs piedzīvojam Romas krišanu (lai gan tas mums tiek uzspiests kā tikums).
Es prātoju, vai mēs krītam tāpat kā Roma? Vai ir iespējams, ka mūsu civilizācija atrodas uz sabrukuma robežas? sabrukums? Varbūt ne nenovēršams sabrukums, bet vai mēs speram tos pirmos soļus, ko civilizācijas pirms mūsējās spēra pirms savas galīgās krišanas? Vai mūs piemeklēs Indas, vikingu, maiju un neveiksmīgo Ķīnas dinastiju liktenis?
Kā filozofam man vispirms ir jāsaprot, ko mēs saprotam ar vārdu “civilizācija” un ko nozīmētu šīs lietas sabrukšana.
Šis ir būtisks konceptuāls šķērslis. “Civilizācija” (no latīņu valodas civitas, kas nozīmē cilvēku kopumu) pirmo reizi lietoja antropologi, lai apzīmētu “sabiedrību, kas sastāv no pilsētām” (piemēram, Mikēnu Pilos, Tēbas un Sparta). Senās civilizācijas parasti bija neklejotāju apmetnes ar koncentrētiem cilvēku kompleksiem, kas sadalīja darbu. Tām bija monumentāla arhitektūra, hierarhiskas šķiru struktūras un nozīmīga tehnoloģiskā un kultūras attīstība.
Bet kas īsti ir mūsu civilizācija? Starp to un nākamo nav skaidras robežas, tāpat kā maiju un grieķu līdzāspastāvēšanu noteica okeāns starp viņiem. Vai Rietumu civilizācijas jēdziens, kas sakņojas kultūrā, kura pirms vairāk nekā 2,000 gadiem radās Vidusjūras baseinā, joprojām ir nozīmīgs, vai arī globalizācija ir padarījusi jebkādu atšķirību starp mūsdienu civilizācijām bezjēdzīgu? "Esmu pasaules pilsonis" rakstīja: Diogens ceturtajā gadsimtā pirms mūsu ēras. Taču, protams, viņa pasaule nebija tik plaša kā mūsējā.
Tagad par otro jautājumu: civilizācijas sabrukumu. Antropologi to parasti definē kā strauju un ilgstošu iedzīvotāju skaita, sociāli ekonomiskās sarežģītības un identitātes zudumu.
Vai mēs cietīsim no masveida iedzīvotāju skaita samazināšanās vai sociālekonomiskās sarežģītības? Varbūt. Bet tas mani neuztrauc. Mani patiesībā uztrauc mūsu identitātes zaudēšana. Es uztraucos, ka esam zaudējuši sižetu, kā saka, un ka, koncentrējoties uz zinātnes spēju mūs glābt, esam zaudējuši savus ideālus, garu, savas eksistences iemeslus. Es uztraucos, ka mēs ciešam no tā, ko Betija Frīdana nosauca par "prāta un gara lēnu nāvi". Es uztraucos, ka mūsu nihilisms, fasādisms, progresīvisms rada parādu, ko mēs, iespējams, nespēsim samaksāt.
Kā rakstīja ievērojamais antropologs sers Džons Glubs (pdf) “Lielas nācijas dzīves cerības, šķiet, sākas ar vardarbīgu un parasti neparedzētu enerģijas uzliesmojumu un beidzas ar morāles standartu pazemināšanos, cinismu, pesimismu un vieglprātību.”
Iedomājieties civilizāciju kā kāpņu augšējo pakāpienu, kur katrs zemāk esošais pakāpiens ir nokritis. Rietumu civilizācija mūsdienās lielā mērā balstās uz Senās Grieķijas un Romas pamatideāliem, kas saglabājas ilgi pēc to fizisko struktūru un valdību izzušanas. Bet tie pastāv, jo mēs tos uzskatām par jēgpilniem. Tie pastāv caur literatūru, mākslu, sarunām un rituāliem. Tie pastāv tajā, kā mēs precamies, kā mēs rakstām viens par otru un kā mēs rūpējamies par saviem slimajiem un vecajiem.
Viena no mācībām, ko vēsture cenšas mums iemācīt, ir tā, ka civilizācijas ir sarežģītas sistēmas — tehnoloģiju, ekonomikas, ārējo attiecību, imunoloģijas un civilizācijas — un sarežģītas sistēmas regulāri pieļauj neveiksmi. Mūsu civilizācijas sabrukums gandrīz noteikti ir neizbēgams; vienīgie jautājumi ir, kad, kāpēc un kas mūs aizstās.
Bet tas mani noved pie cita punkta. Antropologi jau pašā sākumā sāka lietot vārdu “civilizācija” kā normatīvu terminu, nošķirot “civilizētu sabiedrību” no tām, kas ir cilšu vai barbariskas. Civilizācijas ir sarežģītas, cēlas un morāli labas; citas sabiedrības ir necivilizētas, atpalikušas un netikumīgas.
Taču vecā atšķirība starp civilizāciju un barbarismu 21. gadsimtā ir ieguvusi jaunu formu. Tieši mūsu pašu "civilizētajā" kultūrā rodas civilizācijas un brutalitātes jēdzienu apvērsums. Tieši mūsu vadītāji, žurnālisti un profesionāļi ignorē racionālas diskursa standartus, institucionalizē naidu un kūda uz šķelšanos. Mūsdienās īstie barbari mūsu vidū ir elites.
Sekojot Volta piemēram Whitman, kurš domāja, ka viņa paša 19. gadsimta Amerika noriet, "Mums vislabāk būtu skatīties savam laikam un zemei acīs, gluži kā ārstam, kas diagnosticē kādu dziļu slimību."
Ja mūsu civilizācija sabruks, tas nebūs ārēja uzbrukuma dēļ, piemēram, beduīnu uzbrukuma no tuksneša dēļ. Tas notiks to cilvēku dēļ, kas, līdzīgi parazītiem, mūs iznīcina no iekšienes. Mūsu civilizācija var sabrukt, un tas varētu būt saistīts ar dažādiem faktoriem — karu, ekonomiku, dabas katastrofām —, bet klusais slepkava, tas, kas mūs galu galā var nogalināt, ir mūsu pašu morālā katastrofa.
Tāpēc galvenā problēma nav starppersonu, bet gan iekšēji personiska. Ja mūsu civilizācija brūk, tas ir tāpēc, ka katrā no mums kaut kas brūk. Un mums vispirms ir jāatjauno sevi, ķieģelis pa ķieģelim, ja vēlamies, lai mums būtu iespēja atjaunot sevi kopā.
Pārpublicēts no Laikmets
-
Dr. Džūlija Ponese, 2023. gada Braunstounas Universitātes biedre, ir ētikas profesore, kura 20 gadus ir pasniegusi Ontārio Huronas Universitātes koledžā. Vakcinācijas mandāta dēļ viņai tika noteikts atvaļinājums un aizliegts apmeklēt universitātes pilsētiņu. Viņa uzstājās konferencē “Ticība un demokrātija” 22. gada 2021. novembrī. Dr. Ponese tagad ir uzņēmusies jaunu lomu “Demokrātijas fondā” — reģistrētā Kanādas labdarības organizācijā, kuras mērķis ir veicināt pilsoniskās brīvības, kur viņa darbojas kā pandēmijas ētikas pētniece.
Skatīt visas ziņas
