KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Janvāra beigās CDC publicēja ziņojumu kas izteica apgalvojumu, ko varētu uzskatīt par šokējošu. Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) diagrammā parādīja, ka, ja esat pārslimojis Covid, jūs iegūstat spēcīgu imunitāti, kas ir labāka nekā vakcinācija, īpaši attiecībā uz ilgumu.
Tam nevajadzētu būt nekādam pārsteigumam. Braunstonā ir hronizēja 150 pētījumus uzsverot šo viedokli. Šo jauno diagrammu atšķīra tas, ka to nāca no Slimību kontroles un profilakses centra (CDC), kas šo viedokli bija tik dziļi aprakusi, ka tas gandrīz vai tika pielīdzināms noliegumam.
Tātad: CDC to apgalvo. Tik vienaldzīgi! Tik mierīgi!
Ja cilvēki to būtu sapratuši pirms diviem gadiem un būtu pilnīgāk apzinājušies dramatisko riska gradientu atkarībā no vecuma un veselības stāvokļa, lokdauni būtu bijuši pilnīgi neizturami.
Sabiedrības mēroga mandāti un lokdauni balstījās uz sabiedrības nezināšanu par neatrisinātiem šūnu bioloģijas un imunoloģijas jautājumiem, kā arī spiedienu uz sociālo mediju uzņēmumiem cenzēt ikvienu, kurš nepakļāvās noteikumiem. Lūk, mēs esam šeit pēc tik ilga laika, un patiesība nāk gaismā.
Ja politikas veidotāju prātos būtu bijušas zināšanas par riska gradientiem un imunitāti, nevis mežonīgas bailes un pakalpīga pakļaušanās Fauči, mēs būtu koncentrējušies uz neaizsargāto aizsardzību un citādi ļāvuši sabiedrībai normāli funkcionēt, lai vīruss kļūtu endēmisks. Mēs ne tikai būtu izglābuši tūkstošiem dzīvību, bet arī būtu varējuši izvairīties no milzīgajiem ekonomiskajiem, izglītības, kultūras un sabiedrības veselības postījumiem visapkārt.
Kaut kādā veidā toreiz šis punkts tika padarīts neizsakāms iemeslu dēļ, par kuriem mēs varam tikai spekulēt. Un tomēr šodien New York Times bija teicis tieši to pašu. Deivida Leonharta rakstā ar nosaukumu Neaizsargāto aizsardzība, viņš raksta:
Omikrona vilnim atkāpjoties, daudzas vietas sāk atcelt vismaz daļu no atlikušajiem pandēmijas ierobežojumiem. Šīm pārmaiņām varētu būt lieli ieguvumi. Tās varētu mazināt izolāciju un traucējumus, kas ir veicinājuši virkni sabiedrības problēmu, piemēram, pieaugošas garīgās veselības problēmas, narkotiku pārdozēšanu, vardarbīgus noziegumus un, kā rakstījis Substack pārstāvis Metjū Iglesjass, "visāda veida sliktu uzvedību".
Tajā pašā laikā joprojām ir cilvēki, kas ir neaizsargāti un ir pelnījuši aizsardzību: “Tie ietver vecāka gadagājuma cilvēkus un cilvēkus ar imūndeficītu, kas viņus pakļauj lielākam Covid riskam. Saskaņā ar Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) datiem vairāk nekā 75 procentiem vakcinēto cilvēku, kuri miruši no Covid, bija vismaz četri medicīniskie riska faktori.”
Jūs to varat izlasīt vēlreiz: neveselīgi, bet vakcinēti cilvēki joprojām mirst. Šiem cilvēkiem ir jābauda kolektīvās imunitātes aizsardzība – brīdis, kad vīruss sevi izsmeļ plaši izplatītas imunitātes priekšā.
Ja esat sekojis līdzi šīm debatēm, jūs precīzi zināt šīs konkrētās idejas izcelsmi, ko tagad daļēji virza Leonhards: Lielā Baringtona deklarācijaŠis ir dokuments, par kuru Frānsiss Kolinss un Entonijs Fauči 2020. gada oktobrī lika ziņot plašsaziņas līdzekļiem. Tajā netika atbalstīts nekas vairāk kā tradicionāli sabiedrības veselības pasākumi kā mērens risinājums starp ierobežojumiem un pilnīgu vīrusa draudu ignorēšanu.
Lai arī cik labs ir šis raksts, tas ignorē būtisku jautājumu, proti, kāpēc neaizsargātām iedzīvotāju grupām būtu jāsaņem nepastāvīga vakcīna ar riskiem, ja dabiskā imunitāte ir zināma iespēja? Leonhards par to nerunā, bet viņam vajadzēja.
Pat Entonijs Fauči šodien dzied citu melodiju. Viņš teica o Financial Times:
“Mēs nekādi nevarēsim izskaust šo vīrusu,” viņš teica. “Bet es ceru, ka pienāks laiks, kad mums būs pietiekami daudz vakcinētu cilvēku un.” pietiekami daudz cilvēku ar aizsardzību pret iepriekšēju inficēšanos ka Covid ierobežojumi drīz būs pagātne.”
Tālāk:
Izejot no Covid-19 pilnvērtīgās pandēmijas fāzes, no kuras mēs noteikti tuvojamies, šie lēmumi arvien vairāk tiks pieņemti vietējā līmenī, nevis centralizēti vai ar pilnvarām. Tāpat arvien vairāk cilvēku paši pieņems lēmumus par to, kā viņi vēlas cīnīties ar vīrusu.
Atkal, tas ir tieši no Lielās Baringtona deklarācijas, gandrīz precīzi, bet bez apstiprinājuma.
Nav šaubu, ka jau karantīnas sākumā Fauči, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) un PVO nolēma ignorēt domu, ka mēs nonāksim līdz endēmiskajai saslimstībai tāpat kā vienmēr.
Kā tas notika? Pols Alans Ofits ir epidemiologs, kurš konsultēja (vai konsultēja) Baidena administrāciju tās pirmsākumos. Viņš nav mans mīļākais cilvēks, bet, kopumā ņemot, viņš nav nekāds Entonijs Fauči. Viņš šķiet sirsnīgs un inteliģents.
Ofita kungs dažādos podkāstos parādās. Pagājušajā nedēļā viņš izmeta pārsteidzošu lietu. Viņš teica, ka pandēmijas sākumā viņš Baltajā namā ticies ar Valenski, Fauči, Kolinsu un vēl vienu personu. Tēma bija par to, vai Baidena administrācijai vajadzētu atzīt dabisko imunitāti pret Covid — vispārzināmo faktu par šūnu bioloģiju. Viņš un vēl viena persona teica absolūti. Pārējie teica nē.
Lūk, ievērojamais klips.
Šajā intervijā Ofita tēls ir fascinējošs, jo viņam bija diezgan skaidrs, ka viņš atklāj kaut ko ļoti svarīgu, taču viņš nezināja, vai tā būs kāda problēma. Tad viņš turpināja stāstīt. Viņš nespekulēja par iemesliem. Visas intervijas laikā viņš smaidīja un smējās.
Imūnitātes pases, kas ir spēkā trīs lielākajās Amerikas pilsētās (lai gan Vašingtona tikko atcēla savas), visā publiskajā sektorā, kā arī mēģinājums tās uzspiest visam privātajam sektoram, iespējams, ir visinvazīvākā, agresīvākā un pretrunīgākā publiskā politika kopš Vjetnamas kara projekta. To visu varēja labot, atzīstot imunoloģisko realitāti: gan inficētie, gan atveseļojušies ir aizsargāti. Šo zinātnisko viedokli noraidīja Fauči, Kolinss un Valenskis. Visa Baidena administrācija tam piekrita.
Līdz pagājušajai nedēļai mēs nezinājām, ka šī Offit sanāksme vispār ir notikusi. Un tā noteikti ir tikai aisberga redzamā daļa. Jo vairāk laika paiet, jo vairāk jautājumu krājas par šo bandu, kas izpostīja brīvību ASV pēc inaugurācijas dienas 2021. gadā, laikā, kad viņi varēja atcelt visus ierobežojumus, bet tā vietā rīkojās citādi.
Galvenās bažas šeit rada tas, kas tieši notika 2020. gada februārī, kas pamudināja Fauči izstrādāt plānus visas Amerikas ekonomikas ierobežošanai vīrusa dēļ, par kuru viņš iepriekš vairākkārt bija paziņojis, ka to nevar apturēt. Kāpēc viņš mainīja savas domas? Mums ir daudz pierādījumu, ka viņa domas maiņa bija saistīta ar viņa bailēm — reālām vai iedomātām —, ka patogēns tika izgatavots laboratorijā un nopludināts vai nu tīši, vai nejauši, un ka viņš, visticamāk, uzņemsies atbildību. Fauči un viņa draugi bija... nedēļām ilgi dedzīgi telefona zvani un slepenu sanāksmju rīkošanaŠajās nedēļās tika viltoti visi HHS dokumenti, kas noteica lokdaunus.
Ja republikāņi atgūs Kongresu, viņiem būs īsts izaicinājums atklāt dziļās valsts teorijas iekšējo darbību, ja vien viņi atradīs drosmi iedziļināties pietiekami dziļi. Tas, ka tik acīmredzams un neapstrīdams zinātnes aspekts uz laiku kļuva par tabu, ir patiesi mūžīgs skandāls. Tagad mēs zinām, ka tas bija apzināts lēmums. Kāpēc? Un kāpēc mēs par to dzirdam tikai tagad, ilgi pēc tam, kad zinājām, ka šī patiesība, iespējams, būtu novērsusi tik daudz posta?
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
