KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šīs nedēļas ziņās ir daudz strīdu par ASV Pārstāvju palātas balsojumu par Rēķins HR7521 kas dod valdības izpildvarai pilnvaras kontrolēt un/vai cenzēt saturu tīmekļa vietnēs un lietotnēs, kas tiek uzskatītas par ārvalstu īpašumā esošām.
Sabiedriskās debates koncentrējas ap Ķīnas īpašumā esošo sociālo mediju platformu. TikTok, kas apkopo milzīgu datu apjomu un kam ir ievērojama ietekme uz Amerikas pilsoņiem, īpaši bērniem. Likumprojekta atbalstītāji apgalvo, ka TikTok apdraud mūsu suverenitāti kā valsti, jo tam pieder ārvalstu īpašnieki.
No otras puses, likumprojekta kritiķi apgalvo, ka likumprojekts nodrošina lielāko kontroles sagrābšanu kopš Patriotu likuma, piešķirot prezidentam vienpusējas pilnvaras noteikt, kuriem uzņēmumiem ir atļauts darboties ASV.
Tā kā tiek apspriests TikTok jautājums, ir pienācis laiks pārskatīt mūsu galveno tehnoloģiju platformu izcelsmi un izpētīt to satraucošo savstarpējo saistību ar federālo valdību.
Pēdējo gadsimtu laikā ir plaši izplatīts uzskats, ka vara parasti tiek iegūta, izmantojot bagātīgus dabas resursus, naudu un/vai spēcīgu militāro spēku. Tā kā globalizācija ir attīstījusies un cilvēki visā planētā ir kļuvuši savstarpēji saistīti, nodrošinot piekļuvi nepieredzētam informācijas apjomam rokas stiepiena attālumā, var apgalvot, ka šīs informācijas kontrole ir kļuvusi par vissvarīgāko ieroci varas arsenālā. Tas, kurš kontrolē naratīvu, ietekmē sabiedrisko domu, vada individuālu un grupu uzvedību un paver ceļu gan spēcīgām institūcijām, gan indivīdiem.
Kā uzsver TikTok debates, informācijas laikmetā ir skaidrs, ka neviens nespēj labāk formulēt un veidot notikumus un idejas no konkrēta viedokļa vai vērtību kopuma nekā lielie tehnoloģiju uzņēmumi. Šīm vienībām katru minūti ir miljardiem cilvēku liela auditorija visā pasaulē.
Daudzi, tostarp es, pēdējo pāris desmitgažu laikā ir pilnībā mainījuši savus mediju lietošanas paradumus un tagad uzskata sociālos medijus par pasaules notikumu ceļvedi, nevis avīžu lasīšanu. Kognitīvi daudzi no mums zina, ka, lai tehnoloģijas varētu nodrošināt personalizētu pieredzi, kas var šķiet īstermiņā ērtāk, viņi var pieļaut ētiskus kompromisus saistībā ar pārredzamību, datu vākšanu, privātumu, lietotāju autonomiju un citām ekspluatējošām praksēm, kas paredzētas, lai mūs manipulētu.
Tomēr kopumā mēs mēdzam ignorēt šos kompromisus. Neatkarīgi no tā, vai tā ir vēlēšanu rezultātu ietekmēšana, spiediens uz masveida eksperimentiem ar cilvēkiem ar jaunām zālēm vai bioloģijas kā vienkārša konstrukta noliegšana, ņemot vērā milzīgo auditoriju apvienojumā ar algoritmiskajām un citām tehnoloģiskajām iespējām, ir neapstrīdami, ka lielie tehnoloģiju uzņēmumi spēlē nesamērīgi lielu lomu mūsu sabiedrības sociālajā inženierijā.
Dažreiz šī pārvaldība rodas, pievēršot mūsu uzmanību tā sauktajiem ekspertiem, kuriem mums vajadzētu sekot pēc norādījumiem. Citos gadījumos tā ir tikai melošana, izlaižot informāciju, piedāvājot tikai vienu sarunas pusi, lai radītu ilūziju par vienprātību. Jaunākie piemēri ir Covid, klimata pārmaiņas, dzimumu līdztiesību apstiprinoša aprūpe un virkne citu sociālu un politisku jautājumu.
Varētu apgalvot, ka, ja par kādu no šīm pretrunīgajām tēmām patiešām pastāvētu leģitīmi atšķirīgi viedokļi, pētnieciskie žurnālisti noteikti atklātu mums patiesību. Galu galā Ceturtās varas svētais pienākums ir sniegt pilsoņiem informāciju, lai kontrolētu varas struktūru. Agrāk es tā domāju.
Pat ja lielās ziņu organizācijās strādā čakli reportieri, ikvienam, kurš pēdējos gados ir vērojis nevaldāmo cenzūru lielo tehnoloģiju uzņēmumos, ir acīmredzams, ka iestādes, kas izplata stāstus sabiedrībai, ir pakļauts Amerikas Savienoto Valstu valdības uzraudzībai un kontrolei.
Disidentu aprindās valda uzskats, ka sociālo mediju platformu cenzūra pret valdībai nelabvēlīgām balsīm liecina par sava veida nesenu institucionālu sagrābšanu. Bet ja nu valdības uzraudzība vai spiediens uz "mērenu saturu" nav nesenas sagrābšanas rezultāts un nav jauna parādība? Ja nu tā ir ilgstošāka valdības plāna izpausme finansēt šo ietekmīgo uzņēmumu jaunuzņēmumus, lai vēlāk tos ļaunprātīgi izmantotu?
Ja domājat, ka tas izklausās pārāk neticami, lai būtu patiesība, padomājiet par federālo valdību, kas nesen tika atklāta sazvērestībā ar lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem, lai traucēt ar brīvā runa ir tā pati iestāde, kas vadīja Operācija Mockingbird, slepens CIP projekts, kas paredzēts, lai uzpirktu atsevišķus žurnālistus un pasaules mēroga plašsaziņas līdzekļu organizācijas, lai ietekmētu sabiedrisko domu, manipulējot ar ziņu atspoguļošanu.
In Karla Bernšteina 1977. gadā veiktā izmeklēšanas analīzeCIP atzina, ka vismaz 400 žurnālisti un 25 lielas organizācijas visā pasaulē ir slepeni tikušas uzpirktas, lai aģentūras vārdā radītu un izplatītu viltus ziņas. Kopš tā laika tehnoloģija, ko var izmantot, lai modificētu un pat kontrolētu mūsu domāšanu, ir kļuvusi daudz jaudīgāka, izsmalcinātāka un izsmalcinātāka. Paturiet to prātā, veicot īsu pārdomu vingrinājumu.
Pirms tam es gribētu piebilst, ka es nepieminētu, ka pat vienkārša iespēja, ka tīmeklis var kļūt par slazdu, skar mani ļoti tuvu mājām, jo es ne tikai dievinu internetu, bet arī šajā jomā esmu uzturējis sevi un savu ģimeni kopš jaunības gadiem.
Kad 90. gadu vidū sāku strādāt šajā jomā, domāju, ka esmu cinisks cilvēks, kas uzdod kritiskus jautājumus, bet patiesībā biju jauneklīgs optimists ar plašu skatienu. Es patiesi ticēju nopietnajai idejai apvienot smagu darbu ar veiksmi un idejai, ka dibinātāji veido neatkarīgus, pasauli mainošus uzņēmumus.
Godīgi sakot, es pazīstu daudzus cilvēkus, kas tieši tā rīkojās. Tomēr, izpētot lielākos tehnoloģiju uzņēmumus, kas nodrošina tīmekļa lielvaru attīstību, rodas daži jautājumi par to saknēm un to, vai to straujais pieaugums patiesībā bija organisks.
Sāksim ar Amazon. Džefa Bezosa vectēvs Lorenss Prestons (LP) Gīzs bija Atomenerģijas komisijas direktors un palīdzēja izveidot ASV Progresīvo pētniecības projektu aģentūru (ARPA), no kuras ARPAnet attīstījās. Sava amata laikā Gise apstiprināja un nodrošināja finansējumu Aizsardzības progresīvo pētniecības projektu aģentūrai (DARPA) – kas galu galā izgudrotu internetu.
Ir loģiski, ka Bezoss, izaugot, varētu interesēties par šo jomu. Galu galā, ja jūsu vectēvs bija interneta dibinātājs, es iedomājos, ka arī jūs varētu piesaistīt tīmeklis. Bet kāpēc šī Amazon izpilddirektora vēstures daļa nav plaši publiskota?
Gadu gaitā esmu daudz lasījis par Bezosu, un viņš visbiežāk tiek raksturots vienkārši kā riska ieguldījumu fondu puisis ar lielisku ideju. Varbūt tā ir taisnība, bet ir interesanti, ka pat puff gabaliņi par to, ka Bezoss savas tehniskās prasmes apguva no sava vectēva, netiek pieminēti viņa senča agrīnie interneta pieslēgumi.
Amazon dibinātājs min arī citus sava vectēva darba ētikas un patstāvības piemērus. Kādu vasaru abi no nulles uzcēla māju, un viņš arī atcerējās, kā palīdzēja vectēvam salabot salūzušu buldozeru.
Iespējams, autors vēlējās koncentrēties uz tautisko “dari pats” aspektu, taču, lai gan “Pop” Gise, iespējams, bija atjautīgs lauku saimnieks, viņš bija arī viens no vienas no cilvēces vēsturē svarīgāko tehnoloģisko inovāciju pionieriem, nemaz nerunājot par infrastruktūru, uz kuras Džefs uzcēla savu impēriju. Ja es rakstītu par to, kā jauno Džefu ietekmēja viņa vectēvs, tas šķistu diezgan atbilstoši.
Interesanti, ka Džefa Vikipēdija lapā ir minēts, ka viņa vectēvs bija “ASV Atomenerģijas komisijas (AEC) reģionālais direktors Albukerkē”, taču tajā nav pieminēta DARPA vai internets. Bezosa mātes ieeja pat nepiemin LP Gise vārdā. Vai ir ticams, ka šīs nepilnības ir vienkārši neveiklas kļūdas?
Lai gan Amazon sākotnēji bija tiešsaistes grāmatu tirgotājs, tas ir attīstījies par pilna servisa datu vākšanas platformu. Viņi vāc jūsu personas datus, izmantojot jūsu tiešsaistes veikala pasūtījumus gan fiziskā, gan virtuālā formātā. farmaceitisksAmazon var redzēt, kas ienāk un iziet no jūsu dzīvojamās telpas, izmantojot Gredzens, kas iegūta 2018. gadā, un tai ir tehniskās iespējas noklausīties sarunas ar vairāk nekā pusmiljards cilvēki, izmantojot Alexa ierīces, kas uzstādītas mājās, birojos un kopmītnes istabasPavisam nesen Amazon ir pievienojis Viens medicīnas darbinieks kas nodrošina virtuālu aprūpi pēc pieprasījuma visu diennakti no “licencētiem pakalpojumu sniedzējiem” un klātienes apmeklējumus tiem, kas dzīvo netālu no fiziskām klīnikām. Klientiem tiek apliecināts, ka viņu informācija ir konfidenciāla, bet vai tā paliktu, ja valdība “ārkārtas situācijā” izdarītu spiedienu uz Amazon, lai tas to atteiktos?
Tikai pagājušajā gadā Amazon gadā atrisināja 30.8 miljonu dolāru prāvu par apgalvojumiem, ka tā gadiem ilgi nepareizi saglabāja bērnu Alexa balss ierakstus un Ring video, kā arī saistīto ģeogrāfiskās atrašanās vietas informāciju — dažos gadījumos bez patērētāju piekrišanas un neskatoties uz patērētāju pieprasījumiem dzēst datus. Viņi arī ļāva Ring video nodaļas darbiniekiem aptaujāt klientus. Viens Ring darbinieks noskatījās tūkstošiem videoierakstu, kuros bija redzamas sievietes, kuras izmantoja drošības kameras, kas uzraudzīja guļamistabas un citas privātas telpas viņu mājās, paziņoja Federālā tirdzniecības komisija. sūdzība. Atsevišķā incidentā uzņēmums bija nesen Francijā tika sodīts par stingro darbinieku uzraudzības programmu. Tā pati uzmācīgā sistēma bija arī citēts pētījumā kā fizisku traumu un garīga stresa cēlonis darbā.
Varbūt viņu apkaunojošo neveiksmju dēļ Ring nesen pakļāvās spiedienam no privātuma aizstāvjiem, kuri kritizēja viņus par to, ka viņi ļāva policijas iecirkņiem pieprasīt lietotāju videoierakstus bez ordera. Galu galā viņi rīkojās pareizi un respektēja savu klientu privātumu, taču, ņemot vērā Amazon ļoti ciešās attiecības ar federālo valdību kā mākoņpakalpojumu sniedzējsKas notiek, kad pilnvarotās iestādes zvana un pieprasa bezatbildīgus audio un video materiālus no kāda privātās dzīves?
Tagad aplūkosim Google — uzņēmumu, ko daudzi cilvēki uzskata par neapšaubāmi uzticamu faktu avotu un patiesības noteicēju. Populārais tīmekļa meklēšanas titāna izcelsmes stāsts ir tāds, ka tas bija ideju bērns divi enerģiski ģēniji Stenfordā kuri meklēja labāku veidu, kā atrast un attēlot tīmeklī augšupielādētās informācijas arvien pieaugošo dziļumu un plašumu.
Šajā oficiālajā stāstā acīmredzami trūkst daļas par to, kā Google 1995. gadā sāka darbību kā DARPA finansēts dotāciju projekts CIP un NSA kopīgajai Masveida digitālo datu sistēmu programmai.
Kamēr uzņēmums Wikipedia lapā ir sīki aprakstīts, kā viņi ieguva sākuma finansējumu no dažiem Silīcija ielejas izciliem cilvēkiem, tajā nav pieminēts, ka daļa no pētījumiem, kas noveda pie Google vērienīgās izveides, bija finansē un koordinē izlūkdienestu izveidota pētniecības grupa lai izstrādātu un ieviestu veidus, kā izsekot indivīdus un grupas tiešsaistē. Ja šī konta daļa nebūtu izdzēsta no vēstures grāmatām, vai jūs domājat, ka Google būtu ātri ieguvis miljardu cilvēku uzticību visā pasaulē?
Lai gan es nekad neuzticējos viņu pārspīlētajam piedāvājumam.Neesi ļauns„Šaunīgi, es naivi ticēju, ka uzņēmuma vadītājus galvenokārt motivē uzlabot planētu, piedāvājot globālu piekļuvi pasaules informācijai. Varbūt tā ir taisnība... bet Google izrādījās arī diezgan labs spiegošanas instruments.”
Bija laiks, kad manas neizsmalcinātās smadzenes domāja, ka Google spēks ir tikai visu mūsu datu iesūkšana, lai manipulē ar mums ar reklāmu, bet tas ir kļuvis daudz vairāk. Tā kā viņu pakalpojumi ir paplašinājušies līdz pastam, ģeogrāfiskajai atrašanās vietai, satura publicēšanai, mākslīgajam intelektam, telekomunikācijām, maksājumiem un, šķiet, viss pārējais kas būtu nepieciešams, lai pārvaldītu visus savas digitālās eksistences aspektus, ir kļuvis skaidrs, ka meklēšana bija tikai sākumpunkts viņu datu ieguves uzņēmumam.
Tas ir saprotami, ņemot vērā meklētājprogrammu centrālo lomu mūsdienu dzīvē. Pirmo reizi cilvēces vēsturē cilvēki visās pasaules valstīs labprāt uzdod mašīnēm jautājumus un veic vaicājumus par visu, kas viņiem ienāk prātā. Šie jautājumi var būt gan ikdienišķi sīkumi un pamācības, gan konfidenciālākas lietas, piemēram, ļoti privātas bažas par veselību.
Google saikne ar izlūkošanas pakalpojumiem ir turpinājusies arī pēc uzņēmuma pirmsākumiem. 2004. gadā viņi nopirka Keyhole (tagad Google Maps) no In-Q-Tel, CIP investīciju nodaļas, arī atbalsta FBI, NGA, Aizsardzības izlūkošanas aģentūra un citiVai jūs domājat, ka šis bija tiešs finanšu darījums, vai arī ir iespējams, ka tam bija pievienoti nosacījumi?
Citi izlūkošanas dienesti ir saistīti ar Google un CIP. līdzieguldīšana tādos aktīvos kā Ierakstītā nākotne, kas reāllaikā uzrauga tīmekli, mēģinot izveidot “laika analīzes dzinēju” (a minoritāte Ziņot-stila programma, kas sniedz prognozes par nākotnes notikumiem), un Google līdzdalība – kopā ar citiem tehnoloģiju gigantiem – NSA PRISM programmā, kas savā platformā vāca datus no lietotājiem bez lietotāju atļaujas vai kratīšanas ordera. 2006. gadā uzņēmums uzsāka darbību Google Federal lai apkalpotu valdības līgumus. Šajā uzņēmuma nodaļā bija tik daudz bijušo NSA darbinieku, ka bieži vien dēvēta par NSA West.
Pavisam nesen atklājās, ka Google nodarbina vairāk nekā dažus bijušos CIP aģentus un citi bijušie augsta līmeņa valdības darbinieki galvenajos amatos, tostarp tie, kas nosaka “kāds saturs ir atļauts"savā platformā."
Kā civiliedzīvotāji, lielākā daļa no mums domā, ka pārmeklējam visu tīmekli, taču Google ir atzinis, ka viņi piedāvā tikai to, ko viņu cenzori, daļēji sastāvoši no bijušajiem izlūkdienesta aģentiem, uzskata par atbilstošu. Pamatojoties uz PRISM atklāsmēm, ir arī skaidrs, ka saturs, ko mēs patērējam, vismaz kādu laiku ir nelikumīgi koplietots ar mūsu valdību. Lieliski.
Lai vēl vairāk ilustrētu, kā interneta uzņēmumi var būt diezgan draudzīgi attiecībās ar valdību un izlūkdienestiem, apsveriet šos interesantos faktus, kas saistīti ar tīmekļa meklēšanas pirmsākumiem (pirms Google): Gisleinas Maksvelas dvīņu māsas Kristīne un Izabela Maksvelas bija Magellan dibinātājas, kas bija viena no pirmajām meklētājprogrammām internetā (galu galā iegādājās Excite).
Pēc Magelāna biznesa Kristīne nodibināja datu ieguves uzņēmumu Chiliad. sadarbojoties ar CIP, NSA, DHS un FBI par “pretterorisma” centieniem. Šajā laikā Izabelas uzņēmumam Cyren (agrāk Commtouch) bija dažas ļoti aizdomīgas saites ar Microsoft un Silīcija ielejas uzņēmumi, it kā ar aizmugurējām durvīm uz tiem. Kristīne tagad ir Apvienotās Karalistes un ASV tehnoloģiju pioniere uzņēmumā Pasaules ekonomikas forums.
Plaši klīda baumas, ka Maksvelu māsu tēvs Roberts ir saistīts ar tādām organizācijām kā MI6, VDK, Mossad un CIP. Nebūtu godīgi pieņemt, ka viņa uzņēmējas meitas darbojās spiegošanas biznesā tikai tāpēc, ka bija saistītas ar savu tēvu un bēdīgi slaveno māsu, vai pat tāpēc, ka bija noslēgušas līgumus ar izlūkdienestiem. Tomēr tas šķiet ievērības cienīgi.
Tomēr ir skaidrs, ka kopš meklēšanas pirmsākumiem līdz pat mūsdienām tas, ka mēs bieži vien nedomājam par to, kas vai kas atrodas otrā pusē, sniedzot rezultātus šajā neparasti intīmajā attiecībās ar meklēšanas joslu, iespējams, ir funkcija, nevis kļūda.
Ja meklēšana ir smadzenes, kas pieskaras kolektīvajai apziņai par to, ko cilvēki meklē tiešsaistē, tad sociālie mediji ir dvēsele, kas uzrauga un savieno lietotājus, pamatojoties uz to, ko viņi kopīgo. Pirmais balstās uz nodomu, bet otrais vairāk attiecas uz identitāti un interesēm.
Lai gan abus var izmantot kā rīkus datu uzkrāšanai, meklēšana ir vairāk transakcionāla, jo lietotājs veic vaicājumu, atrod rezultātus un turpina darbu, savukārt sociālā komunikācija vairāk ir saistīta ar vīrusu aktivitātes radīšanu un cilvēku sasaisti, izmantojot sociālo grafiku.
Pentagons (konkrēti, DARPA) acīmredzot paredzēja cilvēku uzvedības datu vākšanas lietderību, kad viņi sāka strādāt pie LifeLog, projekts, lai izsekotu personas “visu eksistenci” tiešsaistē. Nav skaidrs, kas notika, bet viņi slēgt projektu 4. gada 2004. februārī.
Kā liktenis lēma, tajā pašā dienā — 4. gada 2004. februārī — Hārvardā tika atklāts Facebook (tolaik TheFacebook). Tā ir dīvaina sakritība, ko Ārons Sorkins filmas versijā nepieminēja, bet, iespējams, tā nekas nav. DARPA pat noliedza jebkādu savienojumu., tāpēc, manuprāt, mums būs jātic viņiem uz vārda.
Tāpat kā viņu kolēģi Google un Facebook šķiet, ka pieņem darbā no izlūkdienestiem straujā tempā. Kopš 160. gada Facebook mātesuzņēmums Meta ir pieņēmis darbā vairāk nekā 2018 bijušos izlūkdienesta darbiniekus, pieņemot darbā no tādām aģentūrām kā CIP, FIB, NSA, ODNI, kā arī no citām valdības iestādēm, tostarp Tieslietu ministrijas, Iekšējās drošības departamenta un GEC. Kopā daudzi no šiem darbiniekiem ir iesaistīti tā sauktajā Uzticības un drošības komandā (protams), kas nosaka, kāds saturs tiek pastiprināts, pārbaudīts faktos un/vai pilnībā noņemts.
Kad Matt Taibbi, Maikls Šelenbergers, un citi žurnālisti pagājušajā gadā publicēja Twitter failus, kļuva nepārprotams, ka Twitter ir vēl viena lielo tehnoloģiju platforma, kurai ir tiešas saites ar ASV novērošanas aparātu.
Līdzīgi kā Google un Facebook, arī viņiem bija vairāki bijušie spiegs, tostarp satraucoši liels FBI aģentu skaitsNav skaidrs, vai un kā Twitter (nē, es to joprojām nesaukšu par X) ir sadarbojies ar valdību kopš Elona Maska pārņemšanas.
Tomēr ir milzīgs daudzums pierādījumu, ka pirms iegādes valdība ietekmēja uzņēmumu, lai izveidotu barjeras ap piedāvāto saturu un pat atzīmētu konkrētus lietotājus kā potenciāli bīstamus. Tā ir liela ietekme, ar ko ietekmēt masu sirdis un prātus.
Šī varētu būt tikai vēl viena dīvaina sinhronitāte, bet Projekts "Zilais putns" bija sākotnējais kodētais nosaukums tam, kas vēlāk kļuva par valdības... MK Ultra Mind Control programmaBluebird mērķi ietvēra “precīzu datu iegūšanu no personām, kas vēlas un nevēlas to darīt”, un “palielināt atbilstību ieteiktajām darbībām”. Interesanti to apsvērt ikoniskā — un tagad vairs neizmantotā — uzņēmuma logotipa kontekstā. Kas zina, vai tā ir tikai baisa sakritība vai kāds signāls, par kuru iekšējās personas visu laiku ir bijušas informētas?
Tātad, vai visi oficiālie tehnoloģiju uzņēmumu izcelsmes stāsti labākajā gadījumā ir izsmalcināti, sliktākajā gadījumā pilnībā izdomāti? Noteikti pastāv daudz neparastu saistību ar izlūkdienestiem, un šī eseja tikai skar virsmu. Varbūt tās visas ir tikai sakritības, bet, veicot nelielu izpēti, šīs paralēles piesaistīja manu uzmanību, tāpēc nolēmu, ka ir vērts par tām padomāt.
Ja šo organizāciju mērķis vienmēr ir bijis mīts, tad personīgi es jūtos tikpat apmānīts kā jebkurš cits. Es gadu desmitiem strādāju tehnoloģiju jomā, pirms sapratu, ka daudzi no cilvēkiem, kas ienāk šajā jomā, vairs nav ideālisti, kas vēlas demokratizēt pasaules informāciju. Tā vietā viņi darbojās vairāk kā Holivudas un Volstrītas multfilmu bērni.
Tomēr līdz pat pēdējiem gadiem es nesapratu, cik draudīgas šīs korporācijas varētu būt, piedaloties darbībās, kas pārsniedz peļņas gūšanu akcionāriem. Kādu laiku es sapratu briesmas, ar kurām mēs saskaramies no baņķieriem, Big Needle, tradicionālo mediju vadītājiem utt., bet es patiesi neaptvēru, ka pasaule, kurā es domāju, ka dzīvoju, lielā mērā ir ilūzija. Galu galā mēs dzīvojam sabiedrībā, kas ir pārpildīta ar... viltus nauda, viltoti pārtikas produkti, fake ziņas, viltus kari, viltotas akreditācijas, viltotas zāles, tad kāpēc gan milzīgajiem pamatuzņēmumiem internetā būtu jābūt citādākiem?
Neatkarīgi no tā, vai šo interneta gigantu uzplaukums bija maldināšana vai nē, tagad tie neapšaubāmi ir sadarbojušies ar Datu rūpniecības kompleksu. Lai ko arī domātu par TikTok, debates par to, vai tas ir jānodod ASV īpašumā vai jāaizliedz, liek uzdot jautājumu, kāpēc Amerikas Savienoto Valstu īpašumtiesības ir tik svarīgas. tieši tagad.
Vai tiešām tiek risināts valsts drošības risks, vai arī likumdevēji – un, vēl svarīgāk, viņu donori – vienkārši vēlas, lai tas atrastos Amerikas jurisdikcijā, lai viņi varētu to kontrolēt tāpat kā citus lielos tehnoloģiju uzņēmumus? Manuprāt, Brownstone pārstāvis Džefrijs Takers vislabāk apkopoja mūsu izvēli ar šis tvīts otrā dienā:
Ja šeit ir kāda pozitīva puse, tad tā ir tā, ka daudzi cilvēki mostas un pieprasa caurspīdīgumu un autentiskumu, un šķiet, ka neviens neiet uz otru pusi. Patiesi atmodusies sabiedrība būs krāšņa. Vienīgais jautājums ir, vai mūsu būs pietiekami daudz, pirms neko nenojaušošās masas tiks tik ļoti propagandētas, ka pārtaps borgā. Es patiesi ticu, ka šis ir viens no mūsu laika noteicošajiem jautājumiem.
-
Džošua Stilmans ir uzņēmējs un investors vairāk nekā 30 gadus. Divas desmitgades viņš koncentrējās uz uzņēmumu veidošanu un izaugsmi digitālajā ekonomikā, līdzdibinot un veiksmīgi pārdodot trīs uzņēmumus, vienlaikus ieguldot un konsultējot desmitiem tehnoloģiju jaunuzņēmumu. 2014. gadā, cenšoties radīt jēgpilnu ietekmi savā vietējā kopienā, Stilmans nodibināja Threes Brewing, amatniecības alus darītavu un viesmīlības uzņēmumu, kas kļuva par iemīļotu Ņujorkas iestādi. Viņš bija izpilddirektors līdz 2022. gadam, atkāpjoties no amata pēc tam, kad saņēma negatīvu reakciju par iestāšanos pret pilsētas vakcīnu mandātiem. Šodien Stilmans dzīvo Hudzonas ielejā kopā ar sievu un bērniem, kur viņš līdzsvaro ģimenes dzīvi ar dažādiem biznesa pasākumiem un iesaistīšanos sabiedrībā.
Skatīt visas ziņas
