KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Daudzi ir nonākuši pie pārliecības, ka, ja Dr. Entonijs Fauči atkāptos no amata vai tiktu atcelts no Nacionālā alerģijas un infekcijas slimību institūta (NIAID) direktora amata, tad visa COVID-krīzes problēma, kas saistīta ar hronisku, stratēģisku un taktisku administratīvo pārtveršanu, negodīgumu, nepareizu pārvaldību un ētikas pārkāpumiem ASV Veselības un cilvēkresursu departamentā (HHS), tiktu atrisināta.
Saskaņā ar šo teoriju Dr. Fauči ir atbildīgs par politiku, kas tika izstrādāta AIDS krīzes laikā un pēc tam uzplauka COVID-krīzes laikā, un pēc audzēja izņemšanas pacients atveseļosies.
Es nepiekrītu. Dr. Fauči pārstāv simptomu, nevis cēloni pašreizējām problēmām HHS. Dr. Fauči, kurš pievienojās HHS birokrātijai, lai izvairītos no iesaukšanas Vjetnamā, un personificē daudzas administratīvās problēmas, kas kopš tā laika ir saasinājušās, tiktu vienkārši aizstāts ar citu NIAID direktoru, kura situācija varētu pat pasliktināties. Pamatproblēma ir sagrozīta birokrātiska pārvaldības sistēma, kas ir pilnībā izolēta no ievēlēto amatpersonu funkcionālās uzraudzības.
"administratīvā valsts"ir vispārīgs termins, ko lieto, lai aprakstītu iesakņojušos valdības formu, kas pašlaik kontrolē gandrīz visas federālās varas sviras Amerikas Savienotajās Valstīs, iespējams, izņemot Amerikas Savienoto Valstu Augstāko tiesu (SCOTUS). SCOTUS vairākuma lēmuma par Roe pret Wade lietu priekšlaicīga noplūde uz korporatīvās preses sabiedrotie būtībā bija administratīvās valsts preventīvs trieciens, reaģējot uz darbību, kas apdraudēja tās varu.
Draudi, kas tika mazināti, bija konstitucionālistiskā loģika, uz kuras balstījās juridiskais arguments, proti, ka pilnvaras definēt tiesības, kas ASV Konstitūcijā nav īpaši definētas kā federāli piešķirtas, pieder atsevišķiem štatiem. Šī sadursme, kas risinājās zem vienas no pretrunīgākajām politiskajām tēmām mūsdienu ASV vēsturē, bija tikai kārtējā sadursme, kas parādīja, ka iesakņojusies birokrātija un tās sabiedrotie korporatīvajos medijos turpinās pretoties jebkādiem konstitucionāliem vai likumā noteiktiem ierobežojumiem attiecībā uz tās varu un privilēģijām.
Pretošanās jebkāda veida kontrolei vai uzraudzībai ir bijusi konsekventa birokrātiska uzvedība visā Amerikas Savienoto Valstu valdības vēsturē, un šī tendence ir pastiprinājusies kopš Otrā pasaules kara beigām. Pavisam nesen šis zināmā mērā eksistenciālais konstitucionālisma drauds administratīvajai valstij tika apstiprināts lietā Rietumvirdžīnija pret Vides aizsardzības aģentūru, kurā tiesa nolēma, ka tad, kad federālās aģentūras izdod noteikumus ar plašām ekonomiskām un politiskām sekām, noteikumi ir prezumptīvi spēkā neesoši, ja vien Kongress nav īpaši atļāvis šādu rīcību. Ar šo lēmumu pirmo reizi mūsdienu vēsturē ir sākta noteikt robežas neievēlētu augstāko administratoru varas paplašināšanai federālajā birokrātijā.
Administratīvās valsts juridiskais pamats.
Nedeleģēšanas doktrīna ir administratīvo tiesību princips, kas nosaka, ka Kongress nevar deleģēt savas likumdošanas pilnvaras citām struktūrām. Šis aizliegums parasti ietver Kongresa pilnvaru deleģēšanu administratīvām aģentūrām vai privātām organizācijām.
In Dž. V. Hempons pret Amerikas Savienotajām Valstīm, 276 US 394 (1928)Augstākā tiesa precizēja, ka, ja Kongress piešķir aģentūrai tiesības regulēt, Kongresam ir jāpiešķir aģentūrām “saprotams princips”, uz kura balstīt savus noteikumus. Šis standarts tiek uzskatīts par diezgan pielaidīgu un reti, ja vispār, ir izmantots tiesību aktu atcelšanai.
"Chevron cieņas apliecinājums
Viens no svarīgākajiem principiem, administratīvās tiesībasTermins “Chevron deference” (Ševrona atkāpe) tika radīts pēc nozīmīga gadījuma, Chevron USA, Inc. pret Dabas resursu aizsardzības padomi, Inc.., 468 US 837 (1984), atsaucoties uz doktrīnu par tiesu iestāžu cieņu pret administratīvām darbībām.
Ševrona doktrīna nosaka, ka, ja likumdošanas deleģējums administratīvai iestādei konkrētā jautājumā nav tiešs, bet gan netiešs, tiesa nevar aizstāt administratīvās iestādes sniegto saprātīgo likuma interpretāciju ar savu interpretāciju. Citiem vārdiem sakot, ja likums klusē vai ir neskaidrs attiecībā uz konkrēto jautājumu, tiesai ir jājautā, vai iestādes rīcība balstījās uz pieļaujamu likuma interpretāciju.
Parasti, lai aģentūrai tiktu piešķirta Chevron atzinība, tai ir jābūt pieļaujamai neskaidra likuma interpretācijai, ko tiesa ir definējusi kā “racionālu” vai “saprātīgu”. Nosakot aģentūras sniegtās konkrētas likuma interpretācijas pamatotību, noderīgs ceļvedis var būt gan šīs administratīvās interpretācijas vecums, gan Kongresa rīcība vai bezdarbība, reaģējot uz attiecīgo interpretāciju.
Tiesu draudi administratīvajai valstij
Ļoti maz cilvēku apzinās, ka šie jautājumi ir pamatā nesenajiem lēmumiem par to, ko iecelt Augstākajā tiesā. Trampa pirmie divi iecelšanas Augstākajā tiesā — Nīls Gorsčs un Brets Kavano — bija divi no valsts vadošajiem tiesnešiem administratīvo tiesību jomā, un Baltā nama padomnieks Dons Makgāns skaidri norādīja, ka tā nav nejaušība. Tas pats attiecas uz Trampa iecelšanu zemākajās tiesās, tostarp tādiem administratīvo tiesību ekspertiem kā DC apgabaltiesas pārstāvis Neomi Rao un Gregs Katsass, kā arī Piektās apgabaltiesas pārstāvis Endrjū Oldhems.
COVID-krīze un administratīvā valsts
COVID-krīzes vēstures loks aptver slepenu plānošanu starp plašu korporatīvo interešu loku, globālistiem un administratīvo valsti (Pasākumu 201); turpmākais centieni slēpt valsts administratīvo vainu radot krīzi; kam sekoja rupja sabiedrības veselības politikas, lēmumu pieņemšanas un komunikācijas nepareiza pārvaldība, kas viss notika saskaņoti ar iepriekšējām plānošanas sesijām. Šī disfunkcionālā plānošanas un reaģēšanas saikne visiem atklāja, ka ASV Veselības un cilvēkresursu departaments ir kļuvis par vadošo piemēru, kas ilustrē šīs deģenerētās, korumpētās un neatbildīgās valdības sistēmas praktiskās sekas.
Divu administrāciju laikā, kuras vadīja prezidenti, kuri ir aizstāvējuši ļoti atšķirīgus pasaules uzskatus, HHS COVID politika ir turpinājusies bez lielām vai nelielām izmaiņām; viena administrācija šķietami tieši pārgāja nākamajā bez jebkādām aizķeršanās. Ja nu kas, Baidena vadībā ASV administratīvās valsts HHS atzars kļuva autoritārāks, mazāk atbildīgs un vairāk atdalījies no jebkādas nepieciešamības apsvērt savu darbību vispārējās sociālās un ekonomiskās sekas. Tam progresējot, HHS birokrātija ir kļuvusi arvien pakļāvīgāka un pakļāvīgāka medicīnas-farmaceitiskās rūpniecības kompleksa ekonomiskajām interesēm.
Tas visspilgtāk izpaužas medicīniskās ārkārtas stāvokļa uzturēšanā, kas HHS birokrātiem dod gandrīz neierobežotas pilnvaras apiet konstitucionālos ierobežojumus, neskatoties uz skaidriem pierādījumiem, ka medicīniskās ārkārtas stāvokļa vairs nav. Oficiālas sabiedrības veselības ārkārtas stāvokļa viltības uzturēšana ir bijusi nepieciešama gan varas saglabāšanai, gan ASV valdības līgumu ieņēmumu nodrošināšanai tām korporācijām, kas ir guvušas neķītru peļņu, pārdodot "ārkārtas lietošanai atļautos" medicīniskos pretlīdzekļus, kuriem ir atļauts apiet sen noteiktas regulatīvās, bioētiskās un juridiskās atbildības normas. Publiskā un privātā sektora partnerība, kādu ASV nekad iepriekš nebija redzējusi, padarot... Kara spekulācija, pret kuru Harijs Trūmens bija cīnījies izskatās kā bērnu spēle.
Pastāv organizatorisks paradokss, kas ļauj milzīgai varai nonākt tiem, kas ir sasnieguši civilo zinātnieku korpusa virsotni HHS ietvaros. Šiem birokrātiem ir gandrīz nepieredzēta piekļuve valsts līdzekļiem, tehniski viņus nodarbina izpildvara, bet viņi ir arī gandrīz pilnībā pasargāti no atbildības no valdības izpildvaras puses, kurai uzdots tos pārvaldīt, un tāpēc šie birokrāti nav atbildīgi to priekšā, kas faktiski apmaksā rēķinus par viņu darbību (nodokļu maksātāji). Ciktāl šos administratorus var saukt pie atbildības, šī atbildība netieši izriet no Kongresa.
To organizācijas budžetus var vai nu palielināt, vai samazināt nākamajos fiskālajos gados, bet citādi tie lielā mērā ir pasargāti no korektīviem pasākumiem, tostarp darba attiecību pārtraukšanas, ja vien nav pieļauti būtiski morāli pārkāpumi. Makjavelliskā izpratnē šie vecākie administratori darbojas kā Princis, katrs federālais veselības institūts darbojas kā daļēji autonoma pilsētvalsts, un administratori un viņu attiecīgie galminieki rīkojas atbilstoši.
Lai papildinātu šo analoģiju, Kongress darbojās līdzīgi Vatikānam 16. gadsimtā, katram princim cīnoties par finansējumu un varu, iemantojot ietekmīgu arhibīskapu labvēlību. Kā apstiprinājumu šai analoģijai mēs redzam teātri, kas novērojams C-SPAN katru reizi, kad minoritāšu kongresmenis vai senators apšauba sašutušu zinātnisko administratoru, kā tas ir atkārtoti novērots Entonija Fauči augstprātīgajās viedokļu apmaiņās Kongresa liecību laikā.
Savā šedevrā “Labākie un spožākie: Kenedija-Džonsona administrācijas”Deivids Halberstams citē New York Times reportiera Nīla Šīhana citātu, lai ilustrētu administratīvās valsts lomu virknē šausminoši sliktu lēmumu, kas noveda pie vienas no lielākajām ASV publiskās politikas neveiksmēm 20. gadsimtā – Vjetnamas kara. Atskatoties pagātnē, paralēles starp nepareizu pārvaldību, propagandu, vēlmi apturēt iepriekšējās ētikas normas un hroniskiem meliem, kas raksturo šo nāvējošo fiasko, ir ievērojami līdzīgas tām, kas raksturo COVID-krīzes reakciju. Un, tāpat kā pašlaik, ASV izlūkdienestu slepenā roka bieži vien bija fonā, vienmēr pārkāpjot pieņemamas uzvedības robežas. Citējot Halberstamu un Šīhanu;
“Tā kā slepenas operācijas bija daļa no spēles, laika gaitā birokrātijas augstākajos līmeņos, īpaši CIP kļūstot ietekmīgākai, slepenās operācijas un netīri triki pakāpeniski tika pieņemti kā daļa no normālas diplomātiski politiskas manevrēšanas; arvien augstākas amatpersonas tika piesaistītas (prezidenta personīgais asistents Makdžordžs Bandijs pārraudzīja gan Kenedija, gan Džonsona slepenās operācijas, tādējādi savā ziņā panākot prezidenta atzinību).” Tas atspoguļoja neapmierinātību, ko izjuta nacionālās drošības darbinieki, visi privātpersonas, pieskaņojoties totalitāras sabiedrības ārpolitikai, kas deva tik daudz lielāku brīvību amatpersonām un šķietami tik maz kontrolēja savus līderus. Atrašanās no iekšpuses un pretestība slepenām operācijām vai to apšaubīšana tika uzskatīta par vājuma pazīmi. (1964. gadā kādam labi audzinātam jaunam CIP darbiniekam, kurš prātoja, vai mums ir tiesības izmēģināt dažas no melno aktivitātēm Ziemeļos, Dezmonds Ficdžeralds, aģentūras trešais augstākais darbinieks, teica: "Neesiet tik slapji" — klasiska vecās skolas nomelnošana no kāda, kurš zina īstos spēles noteikumus, pret kādu maigāku, kurš apšauba noteikumu pareizību.) Tieši šī slepeno operāciju pieņemšana no Kenedija administrācijas puses noveda Adlai Stīvensonu līdz viņa karjeras zemākajam punktam Cūku līča laikā, kas bija īpaši kauns, jo viņš bija stāvējis un melojis ANO par lietām, ko viņš nezināja, bet ko, protams, zināja kubieši. Slepenās operācijas bieži vien apsteidza pašu administrāciju un parāva sev līdzi arī administrāciju, kā to parādīja Cūku līcis — tā kā plānošana un apmācība bija pabeigta, mēs nevarējām pateikt šiem brīvību mīlošajiem kubiešiem, ka viss ir nepareizi, vai ne, apgalvoja Alens Daless. Viņš šajā konkrētajā katastrofā bija ievilcis sev līdzi tādus sabiedriskus cilvēkus kā prezidentu. Toreiz Fulbraits bija iebildis pret to, ne tikai apgalvojis, ka tas neizdosies, ko bija pietiekami viegli pateikt, bet viņš bija gājis tālāk un, būdams publisks cilvēks, iesaistījās visretākajos argumentos, argumentā pret to morālu apsvērumu dēļ, ka tieši mūsu nevēlēšanās darīt šādas lietas mūs atšķīra no Padomju Savienības un padarīja mūs īpašus, padarīja demokrātijas vērtību. “Jāuzsver vēl viens punkts par pat slēptu atbalstu Kastro gāšanai; tas ir pretrunā gan ar līgumu, kuru dalībniece ir Amerikas Savienotās Valstis, gan ar ASV likumu garu un, iespējams, arī burtu.” iekšzemes likumdošana. . . . Pat slēpts atbalsts šai darbībai ir saskaņā ar liekulību un cinismu, par kuru Amerikas Savienotās Valstis pastāvīgi nosoda Padomju Savienību Apvienoto Nāciju Organizācijā un citur. Šis jautājums netiks aizmirsts pārējai pasaulei — nedz arī mūsu pašu sirdsapziņai,” viņš rakstīja Kenedijs. Taču šādi argumenti tajos laikos neguva lielu atzinību; tā vietā Kenedija administrācija bija īpaši agresīvi centusies līdzināties komunistiem jaunās modernās partizānu un slepenās aktivitātēs, un robežas starp to, ko demokrātija var un ko nevar darīt, tajos gados bija neskaidrākas nekā citus gadus.
Šie vīrieši, lielākoties privāti, darbojās līmenī, kas atšķīrās no Amerikas Savienoto Valstu sabiedriskās politikas, un gadus vēlāk, kad New York Times reportieris Nīls Šīhans izlasīja visu kara dokumentālo vēsturi, kas pazīstama kā Pentagona dokumenti, viņš nonāca pie viena iespaida, kas bija galvenais, proti, ka Amerikas Savienoto Valstu valdība nebija tāda, kādu viņš to bija iedomājies; tā bija it kā pastāvētu iekšēja ASV valdība, ko viņš sauca par "centralizētu valsti, daudz spēcīgāku par visu pārējo," kurai ienaidnieks nav tikai komunisti, bet viss pārējais — sava prese, sava tiesu sistēma, savs Kongress, ārvalstu un draudzīgās valdības — tas viss ir potenciāli antagonistisks."...tā bija izdzīvojusi un nostiprinājusies," turpināja Šīhans, "bieži izmantojot antikomunisma jautājumu kā ieroci pret citām valdības atzariem un presi, un visbeidzot," tā nedarbojas obligāti Republikas labā, bet gan savu mērķu, savas pastāvēšanas vārdā; tai ir savi kodeksi, kas diezgan atšķiras no publiskajiem kodeksiem. Slepenība bija veids, kā sevi aizsargāt ne tik daudz no ārvalstu valdību draudiem, cik no atklāšanas no savu iedzīvotāju puses, apsūdzot tās kompetenci un gudrību.„Katra nākamā administrācija, atzīmēja Šīhans, pēc stāšanās amatā, rūpīgi centās neatklāt savas priekšgājējas vājās vietas. Galu galā valdības vadīja būtībā vieni un tie paši cilvēki, viņi bija savstarpēji nepārtraukti, un katra nākamā administrācija saskārās ar praktiski vieniem un tiem pašiem ienaidniekiem. Tādējādi nacionālās drošības aparāts saglabāja savu nepārtrauktību, un katrs aizejošais prezidents mēdza apvienoties katra pašreizējā prezidenta pusē.”
Administratīvā valsts un apgrieztais totalitārisms
Termiņš "apgrieztais totalitārisms"pirmo reizi 2003. gadā izdomāja politikas teorētiķis un rakstnieks Dr. Šeldons Volins, un pēc tam viņa analīzi paplašināja Kriss Hedžess un Džo Sako savā 2012. gada grāmatā "Iznīcināšanas dienas, sacelšanās dienasVolins lietoja terminu “apgrieztais totalitārisms”, lai apgaismotu Amerikas politiskās sistēmas totalitāros aspektus un uzsvērtu savu viedokli, ka mūsdienu Amerikas federālajai valdībai ir līdzības ar vēsturisko vācu nacistu valdību.
Hedžess un Sako balstījās uz Volina atziņām, lai paplašinātu apgrieztā totalitārisma definīciju, aprakstot sistēmu, kurā korporācijas ir sagrozījušas un apgāzušas demokrātiju un kurā makroekonomika ir kļuvusi par galveno spēku, kas virza politiskos lēmumus (nevis ētika, Maslova vajadzību hierarhija vai tautas balss). Apgrieztā totalitārisma apstākļos katrs dabas resurss un dzīvā būtne kļūst par tirdzniecībā un ko izmanto lielas korporācijas līdz tādai pakāpei, ka sabrukums, kā pārpalikums patērētājība un sensacionālisms iemidzināt un manipulēt pilsonība atteikties no savām brīvībām un līdzdalības valdībā.
Apgrieztais totalitārisms tagad ir tas, par ko Amerikas Savienoto Valstu valdība ir nonākusi, kā Volins jau pirms daudziem gadiem brīdināja savā grāmatā “Iekļauta demokrātija". Administratīvā valsts ir pārvērtusi ASV par "vadītu demokrātiju", ko vada birokrātija, kuru nevar saukt pie atbildības ievēlētie tautas pārstāvji. Dažreiz sauktu par ceturto varu, šo briesmoni dēvē arī par "dziļo valsti", civildienestu, centralizēto valsti vai administratīvo valsti.
Politiskajām sistēmām, kas ir degradējušās apgrieztā totalitārismā, nav autoritāra vadītāja, bet gan tās vada necaurspīdīga birokrātu grupa. "Vadītājs" būtībā kalpo patieso birokrātisko administratīvo vadītāju interesēm. Citiem vārdiem sakot, neievēlēta, neredzama birokrātu-administratoru valdošā šķira vada valsti no iekšienes.
Korporatīvisti (fašisti) sadarbojas ar administratīvo valsti
Tā kā zinātne, medicīna un politika ir trīs pavedieni, kas ieausti vienā publiskās politikas audumā, mums ir jāstrādā, lai vienlaikus labotu visas trīs. Globālo korporatistu izraisītā politisko sistēmu korupcija ir ietekmējusi mūsu zinātnes, medicīnas un veselības aprūpes sistēmas.
Zinātnes un medicīnas sagrozīšana, ko veic korporatīvās intereses, paplašinās; tā ir kaitīga un nerisināma. Regulējošo iestāžu sagrābšana, ko veic korporatīvās intereses, plaši izplatās visā mūsu politikā, valdības aģentūrās un institūtos. Korporatīvie ir iefiltrējušies visās trijās valdības nozarēs.
Korporatīvajām un publiskajām partnerībām, kas kļuvušas tik modernas, ir cits nosaukums – fašisms – politikas zinātnes termins korporāciju un valsts interešu saplūšanai. Būtībā spriedze starp republikas un tās pilsoņu interesēm (kurām, pēc Džefersona domām, vajadzētu būt primārām) un uzņēmumu un korporāciju finansiālajām interesēm (Hamiltona ideāls) ir pārāk tālu novirzījusies uz korporāciju un to miljardieru īpašnieku interesēm uz iedzīvotāju rēķina.
Apgrieztā totalitārisma attīstību bieži vien virza atsevišķu birokrātu personīgās finansiālās intereses, un daudzas Rietumu demokrātijas ir padevušās šim procesam. Birokrātus viegli ietekmē un sadarbojas korporatīvās intereses gan ietekmīgu amatu vilinājuma dēļ pēc federālā darba (“rotējošās durvis”), gan tāpēc, ka lobisti, kas kalpo slēptām korporatīvajām interesēm, ieņem likumdošanas iestādes.
Izpētes rakstā, kas publicēts Britu medicīnas žurnālā ar nosaukumu “No FDA līdz MHRA: vai zāļu regulatori ir nolīgšanai?”, reportiere Merianna Demasi dokumentē procesus, kas veicina publiskā un privātā sektora partnerību attīstību starp administratīvajiem valsts aparātiem un korporācijām, par kuru regulēšanu un pārraudzību viņiem maksā. Gandrīz visās sešās vadošajās medicīnas produktu regulēšanas aģentūrās (Austrālijā, Kanādā, Eiropā, Japānā, Apvienotajā Karalistē un ASV) tika identificēti pieci dažādi mehānismi, kas virza sadarbības procesu:
Nozaru nodevas. Nozaru nauda piesātina pasaules vadošos regulatorus. Lielākā daļa regulatoru budžeta, īpaši tā daļa, kas veltīta zālēm, tiek iegūta no nozares nodevām. No sešiem regulatoriem Austrālijai bija vislielākā nozares nodevu budžeta daļa (96%), un 2020.–2021. gadā tā apstiprināja vairāk nekā deviņus no katriem 10 farmācijas uzņēmumu pieteikumiem. Austrālijas Terapeitisko preču administrācija (TGA) stingri noliedz, ka tās gandrīz ekskluzīvā atkarība no farmācijas nozares finansējuma ir interešu konflikts (COI).
Trīs gadu desmitu ilga PDUFA analīze ASV ir parādījusi, kā atkarība no nozares maksām veicina pierādījumu standartu pazemināšanos, galu galā kaitējot pacientiem. Austrālijā eksperti ir aicinājuši pilnībā pārskatīt TGA struktūru un funkcijas, apgalvojot, ka aģentūra ir kļuvusi pārāk cieši saistīta ar nozari.
Sociologs Donalds Laits no Rovanas Universitātes Ņūdžersijā, ASV, kurš gadu desmitiem ir pētījis zāļu regulējumu, saka: “Tāpat kā Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA), TGA tika dibināta kā neatkarīgs institūts. Tomēr tas, ka to lielākoties finansē no maksām no uzņēmumiem, kuru produktus tai ir uzdots novērtēt, ir fundamentāls interešu konflikts un spilgts institucionālās korupcijas piemērs.”
Laits apgalvo, ka problēma ar zāļu regulatoriem ir plaši izplatīta. Pat Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) — vislabāk finansētā regulatore — ziņo, ka 65 % no tās finansējuma zāļu novērtēšanai nāk no nozares lietotāju maksām, un gadu gaitā lietotāju maksas ir paplašinājušās līdz ģenēriskām zālēm, bioloģiski līdzīgām zālēm un medicīnas ierīcēm.
“Tas ir pretēji tam, ka uzticama organizācija neatkarīgi un stingri izvērtē zāles. Tās nav stingras, tās nav neatkarīgas, tās ir selektīvas un slēpj datus. Ārstiem un pacientiem ir jāsaprot, cik dziļi un plaši zāļu regulatoriem nevar uzticēties, kamēr tos finansē nozares pārstāvji.”
Džoels Leksčins, narkotiku politikas pētnieks Jorkas Universitātē Toronto, saka: “Cilvēkiem jāzina par jebkādām finansiālām interešu konflikta situācijām, kas ir tiem, kas sniedz konsultācijas, lai viņi varētu novērtēt, vai šīs interešu konflikta situācijas ir ietekmējušas sniegtos padomus. Cilvēkiem ir jāspēj uzticēties tam, ko viņi dzird no sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām, un pārredzamības trūkums grauj uzticību.”
No sešiem galvenajiem regulatoriem tikai Kanādas zāļu regulatori regulāri nelūdza padomu neatkarīgai komitejai, un tās novērtēšanas komanda bija vienīgā, kas bija pilnībā brīva no finansiālām interešu konflikta (COI). Eiropas, Japānas un Apvienotās Karalistes regulatori publicē dalībnieku sarakstu ar pilnām deklarācijām tiešsaistē publiskai piekļuvei, savukārt Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) vērtē COI katrā sanāksmē atsevišķi un var piešķirt atbrīvojumus, kas ļauj dalībniekiem piedalīties.
Starp globālajiem regulatoriem tikai divi — Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) un Medicīnas departaments (PMDA) — regulāri iegūst pacientu līmeņa datu kopas. Un neviens no tiem šos datus proaktīvi nepublicē. Nesen vairāk nekā 80 profesoru un pētnieku grupa ar nosaukumu “Sabiedrības veselības un medicīnas speciālisti pārredzamībai” iesūdzēja tiesā FDA par piekļuvi visiem datiem, ko aģentūra izmantoja, lai piešķirtu licenci Pfizer vakcīnai pret Covid-19. (sk. šeit) Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) apgalvoja, ka aģentūrai uzliktais slogs ir pārāk liels, un pieprasīja atļaut tai publiskot atbilstoši rediģētus dokumentus ar ātrumu 500 lappuses mēnesī, un šāda apjoma dokumentu iesniegšanai būtu nepieciešami aptuveni 75 gadi. Pārredzamības aizstāvju labā ASV Federālās tiesas tiesnesis atcēla šo lēmumu, lemjot, ka FDA astoņu mēnešu laikā ir jānodod visi atbilstoši rediģētie dati. Pfizer centās iejaukties, lai nodrošinātu, ka "informācija, kas ir atbrīvota no izpaušanas saskaņā ar Informācijas brīvības likumu, netiek izpausta neatbilstoši", taču tās pieprasījums tika noraidīts.
Ātra apstiprināšana. Pēc AIDS krīzes 1980. gs. astoņdesmitajos un deviņdesmitajos gados ASV tika ieviestas PDUFA “lietotāja maksas”, lai finansētu papildu personālu un palīdzētu paātrināt jaunu ārstēšanas metožu apstiprināšanu. Kopš tā laika ir radušās bažas par to, kā tā veidoja normatīvās pārskatīšanas procesu, piemēram, izveidojot “PDUFA datumus”, termiņus, kuros FDA pārskatīt pieteikumus, un virkni “paātrinātu ceļu”, lai paātrinātu zāļu nonākšanu tirgū. Šī prakse tagad ir globāla norma.
Regulatora un nozares rotējošās durvis. Kritiķi apgalvo, ka regulējošo iestāžu darbības ierobežo ne tikai aģentūru finansēšanas veids, bet arī personāla nodrošinājums. “Rotējošo durvju” efekta dēļ daudzi aģentūru ierēdņi ir sākuši strādāt vai konsultēt tos pašus uzņēmumus, kurus viņi regulēja.
Pārtikas un zāļu pārvaldē (FDA), kas parasti tiek uzskatīta par pasaulē vadošo regulatoru, deviņi no desmit tās iepriekšējiem komisāriem laikā no 10. līdz 2006. gadam ieguva amatus, kas saistīti ar farmācijas uzņēmumiem, un vienpadsmitais un jaunākais komisārs Stīvens Hāns strādā uzņēmumā Flagship Pioneering, kas darbojas kā inkubators jauniem biofarmācijas uzņēmumiem.
Gan Slimību kontroles un profilakses centru (CDC), gan Nacionālo veselības institūtu (NIH) gadījumā pastāv arī tiešas finansiālas saites, kas saista korporācijas, filantropiskais kapitālists nevalstiskajām organizācijām (piemēram, Bila un Melindas Geitsu fonds) un administratīvā valsts. Tādi kā jūs un es nevaram "dot" federālajai valdībai, jo saskaņā ar Federālajiem iepirkumu noteikumiem tas tiek uzskatīts par risku nepamatotas ietekmes izmantošanai. Taču CDC ir izveidojis bezpeļņas "CDC fonds". Saskaņā ar CDC vietne,
“CDC fonds, ko Kongress izveidoja kā neatkarīgu bezpeļņas organizāciju, ir vienīgā struktūra, ko Kongress pilnvarojis mobilizēt filantropiskos partnerus un privātā sektora resursus, lai atbalstītu CDC kritiski svarīgo veselības aizsardzības misiju.”
Tāpat NIH ir izveidojis “FNacionālo veselības institūtu fonds”, ko pašlaik vada izpilddirektore Dr. Džūlija Gerberdinga (agrāk CDC direktore, toreiz Merck Vaccines prezidente, toreiz galvenā pacientu amatpersona un Merck and Company iedzīvotāju veselības un ilgtspējības izpildviceprezidente, kur viņa bija atbildīga par Merck atbilstību ESG rādītājam). Dr. Gerberdingas karjera sniedz gadījumu vēsturi, kas ilustrē saites starp administratīvo valsti un korporatīvo Ameriku.
Šīs Kongresa licencētās bezpeļņas organizācijas nodrošina instrumentu, ar kuru medicīnas-farmaceitiskais komplekss var novirzīt naudu NIH un CDC, lai ietekmētu gan pētniecības programmas, gan politiku.
Un tad mums ir visspēcīgākās saites, kas saista peļņas gūšanas nolūkos paredzēto medicīnas-farmaceitisko kompleksu ar CDC un NIH darbiniekiem un administratoriem, Bayh-Dole likums.
Vikipēdija sniedz īsu kopsavilkumu:
Bejas-Dolas likums jeb Patentu un preču zīmju likuma grozījumu likums (Krodziņš L. 96-517, 12. gada 1980. decembris) ir Amerikas Savienoto Valstu tiesību akts, kas atļauj darbuzņēmējiem iegūt īpašumtiesības uz izgudrojumiem, kas radušies federālās valdības finansētu pētījumu rezultātā. Divu senatoru atbalstīts. Bērzu līcis no Indiānas un Bob Dole Kanzasas štata likums tika pieņemts 1980. gadā, un tas ir kodificēts 94. pantā. Stat. 3015. gadā un 35. gadā USC 200.–212. pants, un to īsteno 37. pants. CFR 401 attiecībā uz federālajiem finansēšanas līgumiem ar darbuzņēmējiem un 37 CFR 404 attiecībā uz federālās valdības īpašumā esošu izgudrojumu licencēšanu.
Galvenā Bayh-Dole likuma ieviestā izmaiņa bija procedūrās, saskaņā ar kurām federālie darbuzņēmēji, kas ieguva īpašumtiesības uz izgudrojumiem, kas radīti ar federālo finansējumu, varēja šīs īpašumtiesības saglabāt. Pirms Bayh-Dole likuma Federālie iepirkumu noteikumi noteica patentu tiesību klauzulas izmantošanu, kas dažos gadījumos prasīja federālajiem darbuzņēmējiem vai to izgudrotājiem nodot saskaņā ar līgumu radītus izgudrojumus federālajai valdībai, ja vien finansēšanas aģentūra nenoteica, ka sabiedrības intereses ir labāk ievērotas, ļaujot darbuzņēmējam vai izgudrotājam saglabāt galvenās vai ekskluzīvās tiesības. Nacionālie veselības institūti, Nacionālais zinātnes fonds un Tirdzniecības departaments bija ieviesuši programmas, kas ļāva bezpeļņas organizācijām saglabāt tiesības uz izgudrojumiem pēc paziņojuma, nepieprasot aģentūras lēmumu. Turpretī Bayh-Dole likums vienādi atļauj bezpeļņas organizācijām un mazajiem uzņēmumiem-darbuzņēmējiem saglabāt īpašumtiesības uz izgudrojumiem, kas radīti saskaņā ar līgumu un kurus tie ir ieguvuši, ar nosacījumu, ka katrs izgudrojums tiek savlaicīgi atklāts un darbuzņēmējs izvēlas saglabāt īpašumtiesības uz šo izgudrojumu.
Otra būtiska izmaiņa ar Bayh-Dole bija federālo aģentūru pilnvarošana piešķirt ekskluzīvas licences federālās valdības īpašumā esošajiem izgudrojumiem.
Lai gan sākotnēji bija paredzēts radīt stimulus federāli finansētām akadēmiskajām aprindām, bezpeļņas organizācijām un federālajiem darbuzņēmējiem aizsargāt izgudrojumus un citu intelektuālo īpašumu, lai nodokļu maksātāju ieguldījumu intelektuālie produkti varētu veicināt komercializāciju, Bayh-Dole noteikumi tagad ir piemēroti arī federālajiem darbiniekiem, kā rezultātā konkrētiem darbiniekiem, kā arī aģentūrām, filiālēm un nodaļām, kurās viņi strādā, tiek veikti milzīgi personīgi maksājumi.
Tas rada nedabiskus stimulus federālajiem darbiniekiem dot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem un konkrētām tehnoloģijām, ko tie ir devuši, salīdzinot ar konkurējošiem uzņēmumiem un tehnoloģijām. Šī politika ir īpaši viltīga šādos gadījumos: federālie darbinieki kuriem ir loma pētniecības finansējuma sadales virziena noteikšanā, piemēram, gadījumā ar Dr Entonijs Fauci.
-
Roberts V. Malons ir ārsts un bioķīmiķis. Viņa darbs ir vērsts uz mRNS tehnoloģiju, farmāciju un zāļu atkārtotas izmantošanas pētījumiem.
Skatīt visas ziņas
