KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Godātais padomes locekli Restler,
Nesen saņēmu vēstuli no Meta Konora, Nacionālās pirmās līnijas darbinieku koalīcijas pilnvarotā un 19 gadus Ņujorkas pilsētas ugunsdzēsības dienesta veterāna, par jūsu iebildumiem pret to valsts sektora darbinieku atjaunošanu amatā, kuri zaudēja darbu vakcīnu ieviešanas dēļ. Jūsu biroja atbilde savā kodolīgumā bija zīmīga:
“Mēs uzskatām, ka vakcinācijas pienākums bija pareizs lēmums, pamatojoties uz pieejamo informāciju par sabiedrības veselību, un mēs uzskatām, ka pašreizējais process darbiniekiem, kuri vēlas atgriezties pilsētas darba tirgū, ir atbilstošs.”
Šī atbilde ir rūpīgi jāizpēta ne tikai tās apbrīnojamā empātijas trūkuma dēļ, bet arī tāpēc, ko tā atklāj par mūsu pilsētas vadību. Skaidri norādīsim, ko jūs aizstāvat: sistēmu, kas aizliedza ņujorkiešiem piedalīties sabiedriskajā dzīvē, pamatojoties uz viņu personīgajiem medicīniskajiem lēmumiem. Jūs, domes loceklis Linkolns Restlers, aizstāvējāt politiku, kas:
- Piespieda sevišķi apņēmīgus valsts ierēdņus pamest savu karjeru
- Bērniem liegta piekļuve izglītībai un aktivitātēm
- Izveidoja divlīmeņu sabiedrību pilsētā, kas apgalvo, ka novērtē iekļaušanu
Pierādīšanas pienākums, lai atņemtu kādam tiesības nopelnīt iztiku, ir ārkārtīgi augsts. Tomēr šīs prasības tika noteiktas, neskatoties uz to, ka ražotāji nekad nav veikuši testus transmisijas novēršanai – fakts, kas ir pieejams viņu pašu pētījumu datos. Mūsdienās visi zina, ka šīs injekcijas nenovērš vīrusa izplatīšanos. Kā jūs joprojām varat aizstāvēt politiku, kas jau no paša sākuma bija zinātniski nepamatota?
Tiesas arvien vairāk apstiprina šo mandātu fundamentālo netaisnību:
Tomēr ievērojami, ka Juridiskā departamenta lepnums uzskata savu mandātu aizstāvēšanu par sasniegumu, aktīvi iesniedzot apelācijas sūdzības, lai saglabātu līdzīgas pilnvaras nākotnes ārkārtas situācijām. Tikai pagājušajā nedēļā, lai gan Otrā apgabaltiesa atzina potenciālus konstitucionālus pārkāpumus reliģiskās diskriminācijas prasībās, departaments turpina aizstāvēt šo politiku. Viņu nostāja bija skaidra pagājušajā trešdienā, kad ierosinātais... jaunais korporācijas jurists izgāja no amata ugunsdzēsēju liecību laikā – spilgts piemērs tam, kā pilsēta turpina izturēties pret šiem strādniekiem.
Jūsu nesenā uzstāšanās Noteikumu, privilēģiju un vēlēšanu komitejas sanāksmē – pēc tam, kad ar jums sazinājās skarto darbinieku koalīcija – liecina, ka jūs labi zināt par šīm norisēm. Kā padomes loceklim jums ir unikāla ietekme uz iecelšanu amatos un politiku, kas varētu vai nu saglabāt šo netaisnību, vai arī palīdzēt to labot. Jūsu kolēģi šajos jautājumos paļaujas uz jums – vai jūs vadīsiet viņus uz izlīgumu vai turpmāku šķelšanos?
Šī noraidošā nostāja nav nekas jauns. 2022. gada februārī, kad es tvītoju savas bažas par šiem mandātiem, jūsu atbilde iezīmēja tendenci, kas turpinās arī šodien:
Jūs to retvītojāt, piebilstot:
ES atbildēju:
Jūs atbildējāt:
Jau nākamajā dienā, tu teici, New York Times “Esmu dziļi vīlies, ka līdzīpašnieks un vadošais partneris izplatīja melus un ārkārtīgi neprecīzu informāciju, kas grauj mūsu kopienas veselību.”
Domes loceklim, kurš savā kampaņā atbalstīja mazos uzņēmumus, jūsu izvēle uzbrukt vietējam darba devējam jūsu rajonā — tādam, kas nodrošināja 80 darbavietas un deva ieguldījumu sabiedrībā — atklāja daudz par jūsu prioritātēm.
Ne tikai šī apsūdzība melu izplatīšanā bija nepārprotami nepatiesa, bet arī jūsu atbilde – sarežģītu cilvēktiesību jautājumu reducēšana līdz tukšam sauklim, vienlaikus dokumentētus ievainojumus un zaudētos iztikas līdzekļus noraidot kā "dezinformāciju" – parādīja, ka jūs vairāk interesē politiskā diženums, nevis kalpošana saviem vēlētājiem. Tā kā jūsu aicinājumi uz boikotiem un uzstāšanās plašsaziņas līdzekļos jau ietekmēja nevainīgus darbiniekus, un mana nostāja tika apzināti sagrozīta, man bija skaidrs, ka jebkāda iespēja meklēt patiesību vai jēgpilnu apmaiņu kļuva neiespējama. Brīdis bija pārāk saspringts, un mana prioritāte bija aizsargāt tos, kuru iztika bija nonākusi krustugunīs.
Ko jūs nezinājāt, bija šo vārdu svars, kas mani pamudināja tajā rītā izteikties. Es biju dzirdējis no dārga drauga, kura audžudēls bija miris vairākus mēnešus iepriekš, tikai dažas stundas pēc tam, kad viņam tika uzdots veikt injekciju, lai saglabātu savu darbu. Stefana Kolberta šovsViņa bija satriekta – ne tikai par savu zaudējumu, bet arī par klusēšanas sienu, ar kuru viņa saskārās. Visi plašsaziņas līdzekļi atteicās uzklausīt viņas stāstu. Vēlāk tajā pašā dienā viņa draugs, skolotājs, kurš jau bija zaudējis darbu mandātu dēļ, zaudēja pārtikas kuponus un domāja, kā pabaros savu meitu.
Cik daudz citu ģimeņu klusībā cieta līdzīgas traģēdijas? Par katru stāstu, ko dzirdēju – par medmāsu, kas bija spiesta bankrotēt, par policistu, kurš zaudēja mājas – simtiem citu cieta klusumā. Cik dzīvību varēja glābt, ja šie stāsti nebūtu sistemātiski apspiesti? Tas nebija tikai mediju klusums – tā bija performatīva "žurnālistika", kas aktīvi apspieda informāciju, kura varētu palīdzēt cilvēkiem pieņemt pārdomātus lēmumus par savu dzīvi.
Tas nebija atsevišķs gadījums. Tobrīd es strādāju par producentu kopā ar dokumentālo filmu veidotāju seriālā "Anekdotes", filma, kurā iemūžināti sāpīgi stāsti par Covid-19 vakcīnas izraisītiem savainojumiem, kas tika aktīvi cenzēti. Katrs apspiestais stāsts atstāja citus neaizsargātus, neapzinoties riskus, kas varētu būt mainījuši viņu lēmumus.
Lai gan man bija tā laime pamest alus darītavu, kuru līdzdibināju, nevis kompromitēt savus principus, lielākā daļa ņujorkiešu saskārās ar neiespējamu izvēli: pārkāpt savu sirdsapziņu un veikt vēl nebijušu medicīnisku iejaukšanos ar nezināmām ilgtermiņa sekām un nepietiekamiem drošības datiem vai zaudēt iztiku.
Šie ir tie paši svarīgie darbinieki, kurus mūsu pilsēta katru vakaru svinēja, pateicībā dauzot katlus un pannas no mūsu logiem. Dažu mēnešu laikā šie varoņi kļuva par atstumtajiem – viņiem tika atņemts iztikas līdzeklis un cieņa par personīgu medicīnisko lēmumu pieņemšanu. Tad mēs viņus atmetām malā kā vienreiz lietojamus priekšmetus, un tagad mēs pat neļaujam viņiem atgriezties, lai kalpotu savām kopienām. Tas ne tikai iznīcināja karjeras – tas izjauca ģimenes. Vecvecāki tika šķirti no mazbērniem, un brāļiem un māsām tika aizliegts tikties ar brāļadēliem un brāļameitām. Cilvēciskās sekas skāra visu mūsu kopienu.
Sākotnējos lēmumus varēja novest pie bailes, taču tagad visi zina, ka šī politika nodarīja dziļu kaitējumu. Jūs sevi pozicionējāt kā progresīvu aizstāvi, vienlaikus atbalstot, iespējams, visregresīvāko darba tiesību politiku Ņujorkas vēsturē. Viena lieta ir katastrofāli kļūdīties, kad bailes aizēno spriestspēju. Cita lieta ir divkāršot bailes gadus pēc tam, kad pierādījumi ir kļuvuši nenoliedzami.
Tāpēc tagad, 2024. gada novembrī, es pieņemu jūsu sarunas piedāvājumu. Runāsim publiski un pārredzami. Šīs nav abstraktas diskusijas – tās ir par īstiem ņujorkiešiem, kuru dzīvi šī politika ir izjaukusi kājām gaisā. Tās ir par ģimenēm, kuras zaudēja mājas, karjeru un pensijas. Tās ir par vakcīnu ievainotajiem, kuri tika ignorēti, un strādniekiem, kuri redzēja, kā viņu gadu desmitiem ilgais darbs tiek izdzēsts vienas nakts laikā. Šīs ir sarunas, kas mūsu pilsētai ir nepieciešamas, lai dziedētos.
Ja jūs joprojām atbalstāt šo politiku, es atzinīgi vērtēju iespēju iesaistīties jēgpilnā, publiskā dialogā par tās ietekmi. Tā varētu būt iespēja abām pusēm tikt uzklausītām ar pelnīto cieņu un uzmanību. Jūsu vēlme piedalīties apliecinātu patiesu pārliecību par savu nostāju.
Ņujorkai vajadzētu rādīt priekšzīmi izlīguma ceļā. Kopā mēs varētu radīt modeli, kā pilsētas atgūstas pat no dziļākajām šķelšanās. Iesaistoties godīgā diskusijā, mēs varam veidot ceļu uz priekšu, kas respektē gan šo lēmumu nopietnību, gan mūsu kopīgo apņemšanos ievērot taisnīgumu.
Šeit nav runa tikai par politiku – runa ir par mūsu cilvēcību. Katra diena, kad šie darbinieki tiek atstumti, ir vēl viena diena, kad mēs nododam ne tikai viņus, bet arī pašas iekļaušanas un taisnīguma vērtības, kuras jūs apgalvojat aizstāvam. Jums šeit ir iespēja parādīt patiesu līderību – nevis aizstāvot pagātnes kļūdas, bet gan palīdzot labot šīs netaisnības. Šāds dialogs varētu radīt precedentu tam, kā mūsu pilsēta risina sarežģītas patiesības un strādā pie dziedināšanas.
Daudzi no tiem, kuru dzīvi šī politika ir izmainījusi kājām gaisā, ir gatavi piedot – viņi saprot bailes, kas bija šo lēmumu pamatā. Taču nevienam nevajadzētu aizmirst. Aizmiršana dotu atļauju šādiem cilvēktiesību pārkāpumiem atkārtoties, un to nekad nedrīkst pieļaut. Patiesai dziedināšanai ir nepieciešama gan pagātnes kļūdu atzīšana, gan aizsardzība pret to atkārtošanos.
Kāds vadītājs jūs būsiet – tāds, kurš nodara ļaunumu, lai izvairītos no kļūdu atzīšanas, vai tāds, kurš palīdz dziedēt mūsu pilsētu? Vēsture gaida jūsu atbildi.
ES gaidu tavu atbildi.
-
Džošua Stilmans ir uzņēmējs un investors vairāk nekā 30 gadus. Divas desmitgades viņš koncentrējās uz uzņēmumu veidošanu un izaugsmi digitālajā ekonomikā, līdzdibinot un veiksmīgi pārdodot trīs uzņēmumus, vienlaikus ieguldot un konsultējot desmitiem tehnoloģiju jaunuzņēmumu. 2014. gadā, cenšoties radīt jēgpilnu ietekmi savā vietējā kopienā, Stilmans nodibināja Threes Brewing, amatniecības alus darītavu un viesmīlības uzņēmumu, kas kļuva par iemīļotu Ņujorkas iestādi. Viņš bija izpilddirektors līdz 2022. gadam, atkāpjoties no amata pēc tam, kad saņēma negatīvu reakciju par iestāšanos pret pilsētas vakcīnu mandātiem. Šodien Stilmans dzīvo Hudzonas ielejā kopā ar sievu un bērniem, kur viņš līdzsvaro ģimenes dzīvi ar dažādiem biznesa pasākumiem un iesaistīšanos sabiedrībā.
Skatīt visas ziņas
