KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
No 2019. gada oktobra līdz 2022. gada februārim man bija ikmēneša sleja ietekmīgajā Katalonijas dienas laikrakstā. VilawebTajā laikā es, labāk vai sliktāk, kļuvu par vienu no bargākajiem un pastāvīgākajiem kritiķiem Katalonijas presē, kas kritizēja gan Katalonijas, gan Spānijas valdības pieeju vīrusa ierobežošanai.
Zemāk eseja ir mana 2021. gada jūnijā šajā laikrakstā publicētās slejas tulkojums angļu valodā. Piezīme: redaktora piezīmē minētais redaktors nav īstais laikraksta redaktors, bet gan manas literārās iztēles auglis. Tomēr pārējā daļa ir cieši saistīta ar realitāti.
Intervija ar ļoti bīstamu vīrieti
Redaktora piezīme: Izlasot mūsu komentētāja TH pēdējo rakstu, kurā viņš atkal apšauba galvenos Covid naratīva elementus, kāds vērtīgs mūsu abonēšanas kopienas loceklis nosauca viņu par “ļoti bīstamu cilvēku” un, citu atbalstīts, aicināja viņu atlaist no laikraksta. Noraizējušies par viņa labsajūtu, mēs nosūtījām mūsu kreka korespondentu Tomasu Haringtonu, lai aprunātos ar viņu. Zemāk esošais teksts ir viņu sarunas ieraksts.
Tomass Haringtons: Kur tu šobrīd esi?
Ļoti bīstams cilvēks: Operatīvās drošības apsvērumu dēļ es parasti publiski nerunāju par savu atrašanās vietu. Teiksim tā, ka atrodos drošā vietā, no kuras varu plānot bīstamākus esejiskus uzbrukumus Katalonijas iedzīvotāju labklājībai, tādus, kas mani ir padarījuši par galveno Vilaweb daudzo lasītāju nicinājuma objektu.
TH: Kāda ir tipiska diena tāda ļoti bīstama cilvēka kā tu dzīvē?
VDM: Manuprāt, Holivuda mums ir pasniegusi pārāk glaunu priekšstatu par tādiem ļoti bīstamiem vīriešiem kā es. Patiesība ir tāda, ka manas dienas ir diezgan garlaicīgas. Es daudz lasu un dažreiz rakstu. Es arī strādāju savā skolotāja darbā, lai samaitātu savu studentu prātus, uzdodot viņiem asus jautājumus un pieprasot, lai viņi pamatotu savus argumentus, nevis balstoties uz "cilvēki saka", "esmu dzirdējis" un "visi zina", bet gan uz dokumentētiem pētījumiem, kas atklāti viņu pašu pētījumu ietvaros.
TH: Vai tu vienmēr esi vēlējies būt ļoti bīstams cilvēks?
VDM: Jā. Es to pirmo reizi sapratu divu gadu vecumā, kad vectēvs man jautāja, par ko es vēlos kļūt, kad izaugšu liels. Un ne mirkli nedomājot, es viņam atbildēju (atceros to tā, it kā tas būtu bijis vakar!), ka vēlos būt "Ļoti bīstams cilvēks". Bet gadu gaitā es atklāju, ka to izdarīt ir daudz grūtāk nekā pateikt. Tajos gados parasti bija jādara kaut kas ļoti liels, piemēram, jāpārdod kodolnoslēpumi tā brīža oficiālajam ienaidniekam vai, tāpat kā Elsbergam, jānozog dokumenti, kas liecināja, ka ASV valdība jau no sešdesmito gadu sākuma zināja, ka karš Vjetnamā ir bezjēdzība un ka tāpēc miljonu vjetnamiešu un aptuveni 60,000 XNUMX amerikāņu karavīru nāve bija pilnīgi lieka. Tā tas bija līdz nesenam laikam.
Bet tagad viss ir mainījies.
Tagad šķēršļi ienākšanai tiem no mums, kas vēlas iekļūt iepriekš šaurajā VDM lokā, ir ievērojami pazemināti. Tagad pietiek vienkārši lietot nepareizu vietniekvārdu vai apzināties, ka neatkarīgi no tā, cik ļoti jūs nepiekrītat, kaut attāli, visam, ko dara viņu vadītāji, arī tādām valstīm kā Krievija, Sīrija vai Ķīna ir leģitīmas nacionālās un teritoriālās intereses.
Taču ātrākais un drošākais veids, kā sasniegt VDM loku, ir citēt zinātniskus pētījumus, kas liecina, ka preses citētā “Zinātne”™ un valdošās šķiras izvēlētie zinātnieki, kas izskaidro Covid masām — līderi, ārsti un epidemiologi, kuri, protams, nekad nepakļaujas lielo starptautisko ekonomisko spēku centru spiedienam vai nedomā izmantot krīzes, lai palielinātu savu kontroli pār sabiedrību —, iespējams, nestāsta mums visu, kas mums jāzina, lai demokrātiski atbildīgākajā veidā reaģētu uz Covid izaicinājumu. Tas darbojas vienmēr.
TH: Vai jūs apgalvojat, ka zinātne galvenokārt balstās uz stingrām un pastāvīgām debatēm un dažādu realitātes skaidrojumu konfrontāciju? Un vēl vairāk, ka var būt cilvēki un organizācijas, kas savu interešu vārdā var vēlēties ierobežot debašu parametrus par labāko veidu, kā cīnīties pret vīrusu? Tas, ko jūs sakāt, ir nekaunīgi!!
Atvainojiet par novirzīšanos, bet es vēlētos sniegt nelielu kontekstu mūsu jutīgajiem un viegli iespaidojamajiem lasītājiem, atgādinot viņiem, ka, lai gan viss, ko prese teica pirms 2016. gada novembra, bija absolūta patiesība, mēs tagad atrodamies bīstamajā jaunajā viltus ziņu laikmetā, un ka viņiem tas jāpatur prātā, klausoties šī Ļoti Bīstamā Cilvēka vārdos. Viņiem arī jāatceras, ka farmācijas uzņēmumi būtībā ir labdarības organizācijas, kas nedomā ne par ko citu kā tikai par cilvēku stāvokļa uzlabošanu 24 stundas diennaktī un nekad neiedomātos, piemēram, veicināt opioīdu atkarību ASV iedzīvotāju vidū gadiem ilgi vai reklamēt zāles ar ierobežotu lietderību, bet ieteikt tās lietot visu mūžu, lai palielinātu savus ienākumus. Un ka ne šie, ne citi uzņēmumi nekad neizmantos milzīgās naudas summas, ko tie nopelna, lai ietekmētu medijus un pilsoniskos procesus sabiedrībās, kurās tie darbojas.
Tas ir līdzīgi kā ieteikt, piemēram, ka Spānijas premjerministrs 2011. gada vasaras pēcpusdienā mainītu Spānijas konstitūciju, lai izpatiktu lielajām Eiropas bankām, vai ka premjerministrs Pedro Sančess, kurš uzmana Madrides dziļās valsts lielvaru vēlmes, nav ieinteresēts iesaistīties nopietnās sarunās par Katalonijas politisko statusu Spānijas sastāvā. Citiem vārdiem sakot, mums vienmēr jābūt uzmanīgiem pret dezinformācijas miglu sev apkārt.
VDM: Es novērtēju jūsu novirzīšanos no tēmas, jo tā dod man vairāk iespēju nostiprināt savu reputāciju kā bīstamam cilvēkam sabiedrības priekšā. Es ne tikai vēlētos atkārtoti apstiprināt domu, ka brīvas debates ir absolūti visu zinātnisko un valdības procesu centrā, bet arī piebilst, ka cenzūra tā sauktajās demokrātiskajās valstīs ir sasniegusi līmeni, kāds nav redzēts 70, ja ne ilgāk, gados, un ka debašu parametri par politiku, kas saistīta ar Covid, Spānijas valstī ir vieni no šaurākajiem tā sauktajā Rietumu pasaulē.
Nav skaidrs, kāpēc tas tā ir. Taču es domāju, ka dažas norādes varam atrast lielā propagandas zinātnieka Žaka Ellula darbā, kurš norādīja, ka buržuāzijas šķira vienmēr ir galvenais atbalsta centrs superelites izstrādātajiem propagandas kodiem, lai attaisnotu savu “dabisko” kontroli pār sabiedrību, piešķirot šai augšupvērstajai propagandai tādu pārliecības līmeni, kāda trūkst pašiem magnātiem.
Spānija ir sabiedrība, kas ir pilna ar relatīvi jaunpienācējiem buržuāziskajā pasaulē. Tādēļ ir tikai saprotams, ka, vēloties demonstrēt savu buržuāzisko labticību, šie jauniegūtie pilsoņi varētu noliekties malā, lai parādītu savu uzticību mūsdienu buržuāziskās dzīves galvenajām mitoloģijām, kas, protams, ietver absolūtu ticību mūsdienu medicīnai un tās farmaceitiskajiem risinājumiem.
Mēs arī nevaram ignorēt ilgtermiņa ietekmi uz sabiedrību, ko rada pieredze — lielākoties neatzīta —, dzīvojot gandrīz četras desmitgades valsts propagandas ietekmē, kas pastāvīgi atgādina par briesmām, kas saistītas ar iespējamu jaunu pilsoņu karu, ejot pretēji sabiedrības vispārējai plūsmai. Šādos apstākļos bailes un pakļaušanās varai kļūst par gandrīz dabisku refleksu? Protams, šāda ieteikšana mani padara bīstamu, jo tā apstrīd joprojām plaši izplatīto priekšstatu, ka gan spāņi, gan katalonieši piedzīvoja pilnīgas kultūras pārmaiņas gados un gadu desmitos pēc Franko nāves 1975. gadā.
TH: Kas vēl tevi padara par bīstamu cilvēku?
VDM: Daudz kas. Viena no bīstamākajām lietām, ko es daru, ir apgalvot, ka epidēmija ir dziļi starpdisciplināra problēma un ka tāpēc pēdējie cilvēki, kuriem vajadzētu vadīt centienus tās apkarošanā, ir ārsti kopumā un jo īpaši virusologi. Tā kā viņi ir apmācīti saskaņā ar ļoti šauro Rietumu paradigmu, kur ārsts ir "slimību mednieks", viņi bieži vien pilnībā nespēj apdomāt, cik liela ietekme uz citiem ļoti svarīgiem sociālajiem labumiem ir viņu lolotajiem "kariem" par konkrētu slimību izskaušanu. Viņiem, protams, vajadzētu būt svarīgai politikas diskusiju sastāvdaļai. Bet tikai vienai balsij starp daudzām citām. Galīgajiem lēmumiem vienmēr jābūt citu, vēlams, ievēlētu politiķu, rokās ar plašāku sabiedrības veselības idejas redzējumu. Un, ja šie politiķi tā vietā izvēlas slēpties aiz iepriekšminētajiem monomāniskajiem "ekspertiem", mums jāpieprasa, lai viņi sarunā iesaistītu arī citas pilsoniskās balsis.
Esmu bīstams arī tāpēc, ka apgalvoju, ka labi izglītots cilvēks bez zinātniskas izglītības (īpaši, ja viņš ir profesionāls pētnieks, kas pieradis strādāt ar lielu informācijas apjomu) parasti spēj lasīt zinātnisko literatūru un izmantot izlasīto, lai radītu kritisku skatījumu uz Covid problēmu kopumā. Turklāt es teikšu, ka tie, kuriem ir laiks un šī īpašā intelektuālā sagatavotība, bet viņi to nedara — tādējādi atstājot problēmas "realitātes" vīzijas radīšanu žurnālistu un faktu pārbaudītāju rokās, kuri ir verdziski sava darba tempā un pakļauti ļoti spēcīgam korporatīvajam spiedienam —, ir tuvu nolaidībai.
Vienlaikus ir svarīgi uzsvērt to, ko es nesaku: ka zinātnisko rakstu lasīšanu var veikt ar tādu pašu asumu un uzmanību detaļām, kādu varētu veltīt disciplīnas speciālists. Apgalvot kaut ko tādu būtu absurdi. Taču tas nenozīmē, ka nespeciālistu interpretācijas ir bezjēdzīgas vai, kā daži apgalvo, sava veida zinātnieku kulta zaimošana.
Ja tā, tad kāpēc galveno žurnālistu interpretācijas, rakstot un komentējot vienus un tos pašus pētījumus, tiek uzskatītas par likumīgām? Centieniem analizēt atsevišķus slimības elementus vienmēr jāpastāv iņ-jaņ dinamikā ar centieniem sintezēt skatījumu uz sociālo problēmu kopumā.
Un, lai lietderīgi piedalītos šajā svarīgajā intelektuālajā un pilsoniskajā procesā, jums nav nepieciešama nekāda veida licence. Viss, kas nepieciešams, ir prāts, kas veltīts aktīvai un stingrai dzīves sarežģītības izvērtēšanai.
Esmu bīstams arī tāpēc, ka saku tādas lietas kā "kritizēt Covid apkarošanas veidus nav tas pats, kas noliegt vīrusa eksistenci vai tā radītās nopietnās problēmas". Vai arī "paust zināmu nemieru par valdību vēlmi vakcinēt visus sabiedrības locekļus ar eksperimentālām vakcīnām, kas nav izgājušas pilnu drošības testu ciklu pret slimību, kas saskaņā ar jaunāko Džona Joanidisa metapētījumu" atstāj dzīvus 99.85% inficēto”,” nav tas pats, kas iebilst pret visām vakcīnām.” Acīmredzot iekaisuma lietas.
Kā zināms, mans vienīgais mērķis, sakot šādas lietas, ir provocēt labus, altruistiskus cilvēkus un dot vaļu savai nedaudz slēptajai vēlmei redzēt pēc iespējas vairāk cilvēku bojāeju, vienlaikus sniedzot atbalstu Vox un visiem pārējiem fašistiem un protofašistiem Spānijā un visā pasaulē.
Bet visbīstamākais mani padara tas, kā es mokau Masku un karantīnas Dievmātes bhaktas un citus svētītus “Zinātnes”™ baznīcas locekļus ar — saprotiet šo — patiesi zinātniskiem (tas ir, ar mazo burtu) pētījumiem vai uzdodot jautājumus, kuru pamatā ir zinātniski pētījumi (ar mazo burtu), kas apšauba būtiskus viņu ticības elementus. Tas viņus pamatīgi padara trakus.
TH: Piemēram?
VDM: If saskaņā ar CDC Iespēja, ka persona, kas jaunāka par 50 gadiem, ir inficēta ar SARS-CoV-2 (kas pati par sevi ir neliela daļa no kopējā iedzīvotāju skaita), nomirs no Covid, ir 0.05%, kāds iemesls visiem šiem cilvēkiem steidzami saņemt eksperimentālu vakcīnu, kas nav izturējusi pilnu drošības pārbaudi? Tas notiek, ja EUA informatīvajos ziņojumos par trim pašlaik pieejamajām vakcīnām teikts (Mūsdienu (49. lpp.), Pfizer (47. lpp.) un (arī šeit) i Janssons (57. lpp.) nav pierādījumu, kas apstiprinātu, ka šīs injekcijas ierobežo vīrusa pārnešanu?
Vai jautājot, kāpēc šī vakcīnu iespējamo spēju un drošības profilu analīze, ko izstrādājusi 30 prestižu zinātnieku grupa no visas pasaules, vēl nav nonācis Katalonijas presē?
Vai arī jautāt, kas īsti bija tas jaunais zinātnes atklājums, kas lika CDC, PVO un Vācijas RKI vienlaikus dalīties savās iepriekšējās ļoti skeptiskajās nostājās par masku efektivitāti kā barjeru pret infekcijām plašākā sabiedrībā?
Vai arī, kā ieteikts šajā rakstā, Pastāv nopietni jautājumi gan par Kormana-Drostena RT-PCR testēšanas protokola izcelsmi, gan uzticamību., kāpēc tas netiek atklāti apspriests presē?
Vai kāpēc, ja ir acīmredzams zinātnisku vienprātību Attiecībā uz visu PCR testu neuzticamību (par labu viltus pozitīviem rezultātiem), kas veikti virs 30–33 ct (cikla sliekšņiem), kāpēc FDA kopā ar lielāko daļu Eiropas regulatīvo iestāžu, kas iesaka tās darbināt ar 40 ct un vairāk?
Vai kāpēc CDC pieņēma, acīmredzot nelikumīgi, pilnīgi jauns un pilnībā sui generis protokols par “Covid nāves gadījumu” skaitīšanu 2020. gada pavasarī?
Un kāpēc varas iestādes, kuras, kā redzējām iepriekš, aktīvi veicināja "saslimšanas gadījumu" parādīšanos, nosakot ieteicamo PCR testēšanas līmeni līdz 40ct, pēkšņi vienkārši... pielāgojiet to līdz 28 karātiem lai aprēķinātu gadījumu skaitu, kas tagad pēkšņi parādās pilnībā vakcinēto kohortā?
Vai arī es varētu, piemēram, jautāt, kā tas nākas, ka nāves gadījumu skaits uz miljonu iedzīvotāju šajā briesmīgajā un bezatbildīgajā valstī, ko sauc par Zviedriju, kur nebija vispārēju lokdaunu un obligātas masku valkāšanas, ir mazāks nekā Spānijā ar tās diezgan stingro ierobežojumu režīmu? Vai arī par to, ka ASV daudzos štatos bez lokdauniem un obligātās masku valkāšanas sabiedrībā (piemēram, Floridā, Džordžijā un tagad Teksasā) ir tādi paši vai labāki rezultāti saslimstības un nāves gadījumu ziņā nekā vairākos štatos (Kalifornijā, Ņujorkā, Ņūdžersijā, Masačūsetsā) ar daudz stingrākiem "mazināšanas" režīmiem?
Redziet, muļķīgas, bet acīmredzot diezgan kaitinošas lietas, kurām acīmredzami nav nekāda sakara ar svarīgajiem uzdevumiem – stingri izmērīt problēmas apmēru, ar kuru mēs saskaramies, un radīt atbilstošus veidus, kā uz to reaģēt.
Vai man turpināt?
TH: Nē. Esmu jau dzirdējis vairāk nekā pietiekami. Tagad es saprotu, kāpēc jūs tiekat uzskatīts par ļoti bīstamu cilvēku. Man šķiet, ka atbildīgākais, kas šajā brīdī būtu jādara, ir aizliegt jums darboties visās pasaules mediju platformās.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
