KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir savdabīgs mierinājums ticēt, ka lietas vienkārši notiek nejauši. Ka ietekmīgie neslēdz sazvērestību, ka institūcijas nesaskaņojas, ka sabiedrības sabrūkošie pīlāri ir tikai nejaušība, nevis dizains. Esmu sācis šos cilvēkus saukt par "nejaušiem" – tiem, kas patvērumu rod nejaušībā, kas modeļus noraida kā paranoju.
Redzēšanas izmaksas
Tāpat kā sarkanā tablete filmā The Matrix, modeļu atpazīšana visu maina. Daudzi izvēlas ērtas ilūzijas, nevis neērtas patiesības. Kā Hanna Ārente novērota“Totalitāras varas ideālais subjekts nav pārliecināts nacists vai pārliecināts komunists, bet gan cilvēki, kuriem vairs nepastāv atšķirība starp faktu un izdomājumu.”
Profesionāļiem – akadēmiķiem, žurnālistiem, uzņēmumu vadītājiem – šo modeļu atzīšana nozīmē saskarties ar savu līdzdalību. Viņu panākumi, statuss, pašapziņa – tas viss balstās uz varas struktūru atbalstīšanu, nevis apšaubīšanu.
Negadījuma pilna domāšana piedāvā patvērumu no šīs pašpārbaudes. Labāk to ignorēt, nekā saskarties ar savu lomu šajā mehānismā.
Sakritības nāve
Ir nepieciešama iespaidīga prāta vingrošana, lai noticētu, ka tie, kam pieder vara – kuri to ieguvuši ar rūpīgu plānošanu un koordināciju –, pēkšņi pārstāj plānot un koordinēt, tiklīdz to iegūst. Ka viņi pamet tieši tos pašus instrumentus, kas viņiem nesuši panākumus. Ka viņi kaut kādā veidā kļūst par pasīviem sava pagrimuma vērotājiem.
Saskaroties ar koordinācijas pierādījumiem – vai tā būtu dokumentēta valdības cenzūra, institucionāla naratīva kontrole vai koordinētas mediju kampaņas –, nejaušības piekritējs novelk patvaļīgu robežu. “Nu, tas ir kas cits,” viņi saka. “Tā nav sazvērestība, tā ir tikai…” Un te viņi apklust, nespējot formulēt, kāpēc dažas ietekmīgo koordinētās darbības tiek uzskatītas par sazvērestībām, bet citas ir tikai ierasta prakse.
Skepticisma izmantošana ieroča veidā un atstumto ražošana
Pats termins “sazvērestības teorija” atklāj institucionālu manipulāciju. CIP 1967. gada ziņojums (Dokuments 1035-960) nepārprotami norādīja plašsaziņas līdzekļu pārstāvjiem izmantot šo apzīmējumu, lai diskreditētu Vorena komisijas kritiķus. Viņi skepticismu pārvērta patoloģijā, padarot pašu varas apšaubīšanas aktu par maldīgu.
Šī valodas izmantošana par ieroci nostrādāja izcili. Mūsdienās pati modeļu atpazīšana kļūst aizdomīga. 2022. gadā New York Times publicēja, iespējams, visatklāsmīgāko piemēru par iestāžu augstprātību – eseja, kurā pilsoņi tiek brīdināti par “savu pētījumu veikšanu”, norādot, ka viņi nav kompetenti apšaubīt ekspertu secinājumus. Vēstījums bija skaidrs: atstājiet domāšanu mums. Uzticieties ekspertiem. Palieciet savā joslā.
Tas, ka šī augstprātīgā direktīva nāca no publikācijas ar savu dezinformācijas izplatīšanas vēsturi, liecina daudz. Nejaušības piekritējs, protams, neredz problēmu ar ekspertiem, kas saka cilvēkiem nedomāt patstāvīgi. Viņi nepamana dziļāku nozīmi: kad iestādes aktīvi attur no neatkarīgas izmeklēšanas, tās atklāj savas bailes no pamatotas pārbaudes.
Modelis ir nepārprotams: identificē skeptiķus, diskreditē tos, ņem piemērus. Akcionālists nekad nejautā, kāpēc varas apšaubīšana izraisa šādus koordinētus uzbrukumus.
Šodienas noliegumi, rītdienas virsraksti
Apsveriet kādu atklājošu brīdi: 2021. gadā vairāki mani draugi labprāt ieteica Dopesiks, (“Es domāju, ka jums tas īpaši patiktu”), nosodot Sakleru manipulācijas ar medicīnu peļņas gūšanas nolūkā. Tomēr šie paši draugi mani izsmēja par to, ka es šodien apšaubu farmācijas uzņēmumus – neskatoties uz to statusu kā nozare, kurai piespriests vislielākais kriminālsods cilvēces vēsturē. Tie, kas atpazina līdzīgus modeļus, tika apzīmēti kā "antivaksētāji" un "sabiedrības veselības apdraudējumi". Zinātnieki, kas ierosināja laboratoriju izcelsmi, kļuva par "sazvērestības teorētiķiem". Modelis atkārtojas: identificē skeptiķus, diskreditē viņus, sniedz piemērus.
Apskatīsim trīs gadījumus, kad “sazvērestības teorijas” pārtapa atzītā vēsturē:
- Cukura maldināšanaSešdesmitajos gados cukura rūpniecība maksāja Hārvardas zinātniekiem, lai tie vainotu sirds slimības taukos, nevis cukurā. Šie nozares finansētie pētījumi gadu desmitiem veidoja uztura vadlīnijas, radot milzīgu sabiedrības veselības krīzi, izmantojot "zema tauku satura", bet ar cukuru bagātus pārtikas produktus. Akcionāri to uzskata par atsevišķu vēsturisku incidentu, nevis par paraugu korporatīvām zinātnes manipulācijām.
- Tabakas rokasgrāmataGadu desmitiem tabakas uzņēmumi slēpa pierādījumus par saistību ar smēķēšanu un vēzi, vienlaikus finansējot pētījumus, lai radītu šaubas. Viņu bēdīgi slavenajā iekšējā memorandā bija teikts: "Šaubas ir mūsu produkts." Akcionālists to uzskata par unikālu gadījumu, nevis atzīst tādu pašu taktiku pašreizējā korporatīvajā praksē.
- Vioxx slēpšanaMerck slēpa pierādījumus tam, ka viņu grāvējzāles izraisīja sirdslēkmes, izraisot aptuveni 60,000 XNUMX nāves gadījumu. Iekšējie dokumenti atklāja, ka vadītāji izstrādāja stratēģiju, lai "neitralizētu" kritiķus. Akcionālists to traktē kā novirzi, nevis standarta darbības procedūru.
Raksts atkārtojas
Apsveriet laiku: A 342 lappušu garais Patriotu likums parādījās dažas nedēļas pēc 9. septembra notikumiem. Darbības bloķēšanas solis aprakstīja pandēmijas pasākumus 2010. gadā. Pasākumu 201 simulētās atbildes 2019. gada oktobrī – tajā pašā dienā, kad Uhaņas militārās spēlesMēnešus vēlāk tieši šie pasākumi tika ieviesti visā pasaulē. Kādas ir izredzes?
Kontroles modeļi atkārtojas katrā mērogā:
- Globāli: PVO/PEF koordinācija
- Valsts līmenī: Regulējošā pārtveršana
- Korporatīva: Iekšēja domstarpību apspiešana
- Vietējais: Kopienas spiediens pielāgoties
Varas pirkstu nospiedumi ir visur. Kad tos ieraugi, tos vairs nevar nepamanīt.
Korporatīvā konverģence
Šeit nejaušības piekopšanas pasaules uzskats patiesi cieš neveiksmi: tās nebija atsevišķas sazvērestības, bet gan vienota sistēma, kas pilnveidoja savas metodes. Tabakas giganti, kas apzināti padarīja atkarīgus miljoniem cilvēku, nepazuda – tie nopirka pārtikas uzņēmumus (RJR Nabisco) un turpināja manipulēt ar sabiedrības veselību. Tie paši pārtikas konglomerāti tagad apvienojas ar farmācijas uzņēmumiem (Monsanto/Bayer), padarot par mūsu medicīnas vadītājiem tos pašus zinātniekus, kas izstrādāja atkarību izraisošas cigaretes un pārstrādātus pārtikas produktus.
Šīs korporācijas ne tikai dala īpašniekus – tām ir kopīgas metodes. Tā pati taktika, kas tika izmantota, lai izraisītu smēķētāju atkarību, tika pielietota arī pārstrādātiem pārtikas produktiem. Tā pati pētījumu manipulācija, kas slēpa tabakas bīstamību, tagad slēpj farmaceitiskos riskus. Tā pati mediju kontrole, kas pārdeva cigaretes kā veselīgas, tagad veicina nepārbaudītas medicīniskas iejaukšanās.
Realitātes tirgotāji
Apsveriet pašreizējo plašsaziņas līdzekļu reakciju uz Roberta F. Kenedija jaunākā nomināciju HHS sekretāra amatā. Koordinētā ziņojumapmaiņa nav iespējams nepamanīt – dažādos tīklos runātāji viņu vienbalsīgi dēvē par “sazvērestības teorētiķi” un “sabiedrības veselības apdraudējumu”, nekad nepieminot viņa faktisko nostāju. Tās ir tās pašas balsis, kas atbalstīja destruktīvu pandēmijas politiku, tagad mēģinot diskreditēt kādu, kurš apšaubīja tās gudrību.
Vai arī aplūkojiet Dr. Džeju Bhatačarju – Stenfordas profesoru, kura zināšanas netika apšaubītas, līdz viņš apstrīdēja karantīnas politiku. Neskatoties uz iespējamo attaisnošanu, iestādes reakcija bija ātra: koordinēti uzbrukumi plašsaziņas līdzekļiem, akadēmiska atstumtība un algoritmiska apspiešana. Modelis ir skaidrs: Ekspertīze tiek respektēta tikai tad, ja tā atbilst iestādes interesēm.
Inženiertehniskā atbilstība
Veidne sākas ar mākslīgi radītu trūkumu un piespiestu atkarību. Bet izpratne Fiat sistēmu mehānika ir tikai sākums. Patiesais atklājums ir atziņa, kā šī arhitektūra sniedzas tālāk par naudu, iekļaujot visas cilvēka eksistences jomas.
Covid-19 neradīja jaunas kontroles sistēmas – tas atklāja esošās. Tiesību apturēšanas, naratīvu īstenošanas un domstarpību apklusināšanas infrastruktūra jau bija ieviesta. “Lielā atiestatīšana” netika iecerēta 2020. gadā. Novērošanas arhitektūra netika izveidota vienas nakts laikā. Spēja koordinēt globālo politiku, kontrolēt informācijas plūsmu un pārveidot cilvēku uzvedību netika izstrādāta, reaģējot uz krīzi – tā gaidīja krīzi.
Turklāt patiesības selektīvā piespiešana atklāj varas preferences. Neatkarīgi no tā, ko domā par Aleksa Džounsa Sendijas Hukas izteikumiem, viņa 900 miljonu dolāru sods krasi kontrastē ar pilnīgu nesodāmību, ko bauda... New York Times un citi plašsaziņas līdzekļi, kuru MII meli noveda pie simtiem tūkstošu nāves gadījumu. Tas atklāj, kā vara aizsargā savējos, vienlaikus sodot nepiederošos, pat ja institucionāli meli nodara daudz lielāku ļaunumu.
Neticības psiholoģija
“Tas nevar būt taisnība” kļūst par prāta aizsardzības mehānismu pret modeļu atpazīšanu. Tas nav dabisks skepticisms – tā ir ieprogrammēta noraidīšana. (kā sīki aprakstīts sadaļā “Kā attīstījās informācijas fabrika”)Jo plašāks modelis, jo spēcīgāks noliegums. Viņi ir izmantojuši skepsi kā ieroci pret sevi, radot populāciju, kas refleksīvi aizstāv autoritāti, vienlaikus uzbrūkot jebkuram tās izaicinājumam.
Mēs vērojam konverģējošu kontroles sistēmu agrīnos posmus, un ir skaidras pazīmes par to, kas gaidāms:
Tās nav prognozes — tās ir sistēmas, kas tiek aktīvi veidotas un testētas visā pasaulē, sākot no Ķīnas sociālo kredītu sistēma uz Nigērijas CBDC ieviešana.
Izpratne par neiespējamo
“Bet kā viņi to varēja paveikt, nevienam nezinot?” jautā nejaušību piekopējs. Atbilde ir vienkārša: nodalīšana. Tāpat kā Manhetenas projektā, lielākā daļa cilvēku globālajās institūcijās nezina par plašāku plānu, pie kura viņi strādā. Pat tehnoloģiju uzņēmumos Gmail komandai nav ne jausmas, ko dara YouTube satura moderatori vai Google Earth kartēšanas nodaļa. Katra nodaļa pilda savu funkciju, neredzot kopumu. Akadēmiskās vides, korporatīvās Amerikas un plašsaziņas līdzekļu profesionāļi neapzināti kalpo plašākai programmai, bieži vien uzskatot, ka viņi strādā cēlu mērķu vārdā.
Patiesība netiek slēpta – to sargā tās pašas nekaunība. Kā novēroja Māršals Maklūens: "Jāaizsargā tikai mazi noslēpumi. Lielos noslēpumus sabiedrības neticība tur noslēpumā." Tas izskaidro, kāpēc lielas atklāsmes bieži vien paliek nepamanītas: koordinētas maldināšanas apmēri pārsniedz to, ko vairums cilvēku psiholoģiski spēj pieņemt kā iespējamu.
Burvestības laušana
Galīgais atklāsmes avots nav tas, cik spēcīgi viņi ir, bet gan tas, cik trausla patiesībā ir viņu kontrole. Viņu lielākais spēks – pilnīga integrācija – ir arī viņu lielākais vājums. Sarežģītām sistēmām ir vairāk atteices punktu. Jo vairāk sistēmu ir savstarpēji saistītas, jo vairāk traucējumi vienā jomā var izplatīties uz visu.
Risinājums nav tieša cīņa pret viņu sistēmām, bet gan paralēlu struktūru veidošana, kas padara tās nenozīmīgas:
- Vietējās pārtikas sistēmas, nevis globālās piegādes ķēdes
- Vienādranga tīkli kontrolētās platformās
- Tieša apmaiņa uzraudzības valūtā
- Dabiskā imunitāte salīdzinājumā ar abonēšanas imunitāti
- Īstas kopienas virtuālajās telpās
Izvēle
Jautājums nav par to, vai vara sazvērējas, bet gan par to, kāpēc mēs tik ļoti pretojamies to saskatīt. Kādu mierinājumu mēs rodam, ticot nejaušībām? Kādas bailes mēs lolojam, saskatot dizainu?
Varbūt ir vienkāršāk ticēt haosam nekā stāties pretī kārtībai. Varbūt to ir vieglāk noraidīt, nekā iesaistīties. Varbūt nejaušības nostāja nemaz nav par patiesību – tā ir par neziņas komforta saglabāšanu pasaulē, kas arvien vairāk pieprasa izpratni.
Jo, kad ieraugi likumsakarības, to vairs nevar dzēst. Kad saproti, ka vara pēc savas būtības koordinē, plāno un slepus slepus slepus, vienīgā jocīgā sazvērestības teorija kļūst par ticēšanu tam, ka tā nenotiek.
Atmoda nav kaut kas tāds, kas notiek ar mums – tā ir kaut kas tāds, ko mēs izvēlamies. Un šī izvēle, kas reizināta ar miljoniem cilvēku, noteiks, vai cilvēce ienāks jaunā tumšajā laikmetā vai piedzīvos savu lielāko atdzimšanu.
Jautājums nav par to, vai tu to redzi. Jautājums ir: ko tu darīsi, kad vairs nevarēsi to aizmirst?
-
Džošua Stilmans ir uzņēmējs un investors vairāk nekā 30 gadus. Divas desmitgades viņš koncentrējās uz uzņēmumu veidošanu un izaugsmi digitālajā ekonomikā, līdzdibinot un veiksmīgi pārdodot trīs uzņēmumus, vienlaikus ieguldot un konsultējot desmitiem tehnoloģiju jaunuzņēmumu. 2014. gadā, cenšoties radīt jēgpilnu ietekmi savā vietējā kopienā, Stilmans nodibināja Threes Brewing, amatniecības alus darītavu un viesmīlības uzņēmumu, kas kļuva par iemīļotu Ņujorkas iestādi. Viņš bija izpilddirektors līdz 2022. gadam, atkāpjoties no amata pēc tam, kad saņēma negatīvu reakciju par iestāšanos pret pilsētas vakcīnu mandātiem. Šodien Stilmans dzīvo Hudzonas ielejā kopā ar sievu un bērniem, kur viņš līdzsvaro ģimenes dzīvi ar dažādiem biznesa pasākumiem un iesaistīšanos sabiedrībā.
Skatīt visas ziņas
