KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pirmā grāmata, ko jebkad lasīju par sabiedrisko politiku, bija Līdzjūtība pret vainuŠī izcilā Tomasa Souela sleju kolekcija bija tā, uz kuru es regulāri atsaucos visos ekonomikas jautājumos vidusskolas beigās, koledžā un arī vēlāk. Man tā ir saglabājusies līdz pat šai dienai, un tā ietekmē manas domas.
Daudzējādā ziņā Souela krājums ir atskats pagātnē. Pateicoties internetam, šāda veida apkopojumi mūsdienās nav tik izplatīti. Tas ir žēl, taču tajā pašā laikā daži rakstnieki ir tik ievērojami un populāri, ka joprojām augstu vērtē šāda veida publikācijas. Washington Post Viens no viņiem ir ārkārtējais komentētājs Džordžs Vils. Paldies Dievam. Viņa jaunākais eseju krājums, Amerikāņu laime un neapmierinātība: nepaklausīgā straume 2008.–2020. g. nav nekas cits kā iespaidīgsLai gan nedaudz mazāk par 500 lappusēm, es to izlasīju dažos piegājienos, tik neiespējami to nolikt malā. Katra sleja lika man vēlēties vairāk, kas nozīmēja dažas vēlas naktis un agrus rītus ļoti īsā, ļoti aizņemtā 8 dienu posmā.
Sākumā ir lietderīgi uzrakstīt par personu, kas to ievietoja Amerikāņu laime kopā. Lai gan grāmatas tonis ir daudz optimistiskāks nekā Vila tikpat izcilajā, bet mazāk dzīvespriecīgajā Konservatīvā jutībaVils neslēpj savu nicinājumu pret dažām sekām, ko viņš neapšaubāmi uzskatītu par progresu. Viņš pauž nožēlu, ka “jaunās tehnoloģijas” ir radījušas “vārdu zibenskaru, gan rakstītu, gan runātu”. Vēl ļaunāk, vārdus Vila prātā arvien vairāk “kliedz pārkarsuši indivīdi, kuri acīmredzot tic, ka plaušas ir gudrības mītne”.
Vila grāmata ir pretlīdzeklis pašreizējam diskursa līmenim, un lasītājiem, kuri vēlas uzzināt daudz vairāk par politiku, vislielāko prieku sagādā tas, ka tik liela daļa Vila komentāru izriet no apjomīgajām grāmatām, kuras viņš lasa ar lielu sparu. Kā viņš pats saka: "Jo lielāka jezga tiek sacelta par jaunajiem medijiem," jo "vairāk esmu pārliecināts, ka grāmatas joprojām ir galvenie ideju nesēji." Īsāk sakot, šī izcilākā grāmata daudzējādā ziņā ir par grāmatām, un lasītājs liks pasūtīt visdažādākos jaunus pēc tam, kad būs izlasījis komentārus, kas izriet no Vila lasījuma. Amerikāņu laime daudz ko iemāca, bet arī sagatavo augsni daudz plašākai mācīšanās procesam.
Ievadā Vils raksta: “Ja es būtu labvēlīgs diktators, es padarītu vēsturi par vienīgo pieļaujamo koledžas specialitāti, lai sniegtu sabiedrībai zināšanu krājumu, kas nepieciešams, lai skaidri domātu par to, kā mēs esam nonākuši līdz šim punktam mūsu nacionālajā naratīvā.” Šis joks ir ļoti zīmīgs, galvenokārt tāpēc, ka Vila grāmata sniedz tik daudz zināšanu. Noteikti labākā daļa no tā, kas ir tik labs tik daudzos līmeņos, ir tas, ko lasītājs uzzinās par pasauli, pagātni un tagadni. Citiem vārdiem sakot, dēvēt to tikai par politikas grāmatu ir tas pats, kas dēvēt Vorenu Bafetu par konfekšu miljardieri. Lasītāji sapratīs, kāpēc tas tā ir, pirmajā sadaļā “Ceļš uz tagadni”.
Otrajā slejā “Nācija, ko nav radījuši vāji cilvēki” Vils publicē vēsturnieka Rika Atkinsona rakstus un viņa Neatkarības kara aprakstu. Tas ir spilgts atgādinājums par to, cik nežēlīga dzīve agrāk bija. Vils raksta, ka “neprecīzas musketes bieži vien bija mazāk nāvējošas nekā primitīvas zāles, ko lietoja muskešu, lielgabalu un bajonetu upuriem. Tikai veiksmīgajiem ievainotajiem “ausis tika aizbāztas ar jēra vilnu, lai maskētu zāģēšanas skaņu”.” Zāģēšana bija ikdienišķa kāju amputācija, kuras sekas izdzīvoja tikai puse. Uz to var paskatīties dažādos veidos, taču, ņemot vērā laikus, kuros mēs dzīvojam, Vils atgādina, ka ekonomiskais progress noteikti ir lielākais ienaidnieks nekā nāve, slimības un… un sāpes jebkad ir zinājuši.
Tas ir svarīgi, ja atceras, ka visu ideoloģiju politiķi 2020. gadā par vīrusa mazināšanas stratēģiju izvēlējās ekonomikas lejupslīdi. Lai lasītu Amerikāņu laime ir vēl skaidrāk redzēt, cik absurdi muļķīga bija šī pieeja. Patiešām, pat 20. gs. sākumāth gadsimtā (“Koronavīrusa satraucošā mācība”), “37 procenti amerikāņu nāves gadījumu bija no infekcijas slimībām”, salīdzinot ar 2 procentiem mūsdienās. Kā norāda Vils Konservatīvā jutība (pārskats šeit), pat 1950. gs. piecdesmitajos gados lielākais slimnīcu budžeta postenis bija gultas veļa. Pārejot uz mūsdienām, Vils citē erudītu rakstnieku Bilu Brisonu, kurš rakstīja Ķermenis: ceļvedis iemītniekiem, ka “mēs dzīvojam laikmetā, kurā mūs visbiežāk nogalina dzīvesveids.” Tiem, kam tas nepieciešams, ievērojamais ekonomiskais progress ir radījis resursus, kas ir ļāvuši ārstiem un zinātniekiem izdzēst vai samazināt neskaitāmus dzīvības iznīcinātājus, kas agrāk draudīgi vajāja dzīvos.
Vēl labāk, šim pašam ekonomiskajam progresam ir bijusi vēl viena labvēlīga ietekme uz veselību. Vils atsauc atmiņā Oksfordas Universitāti pārstāvošo Sunetru Guptu (vai viņa atsauc prātā Vilu), rakstot, ka “Mūsdienu pasaules savstarpējā saistība, daļēji pateicoties reaktīvo dzinēju radītajai starpkontinentālo gaisa satiksmes demokratizācijai, attur no epidēmiju izmantošanas kā ieročiem, ko šī saistība veicina.” Citiem vārdiem sakot, cilvēku saskarsme no visas pasaules (pretstats “sociālajai distancēšanās”) gadu desmitiem ir veicinājusi milzīgus panākumus imunizācijas jomā. Ričs ir veselāks. Punkts.
Vēlāk Amerikāņu laimeVils apšauba labējo kravas automašīnu vadītāju tieksmi nicināt maskas, taču tam nav gandrīz nekādas nozīmes. Viņa grāmata savieno punktus ar acīmredzamo korelāciju starp ekonomisko veselību un cilvēku veselību. Tā ir atgādinājums, ka brīvība pati par sevi ir tikums (lai mēs neaizmirstam, mēs, cilvēki, esam...) tirgus, un mūsu brīvi pieņemtie lēmumi rada izšķirošu informāciju), pēc kuras mēs skaidri zinām, ka brīvi cilvēki rada labklājību, kas sagrauj to, kas citādi mūs nogalinātu. Āmen.
Vila uzmanība vēsturei un kariem, kas veidoja vēsturi grāmatā “Ceļš uz tagadni”, nepārprotami sniedz norādījumus vairāk nekā tikai politiskas reakcijas uz vīrusu muļķība. Pastāv tendence glamorizēt karu, ko Vils noraida, bet arī pacelt viduvējo pār neparasto. Vils tam nepiekrīt. Vēlreiz atsaucoties uz grāmatu “Nācija, ko nav radījuši vāji cilvēki”, Vils, par laimi, nicina “sentimentālisko ideju, ka kurpnieki un šuvējas ir tikpat lieli vēstures veidotāji kā ģenerāļi un politiķi”. Nē, tā nav. Nekas pret viduvējo, bet parastie cilvēki nekad nebūtu varējuši radīt kaut ko tik spožu kā Amerikas Savienotās Valstis. Vila vārdiem sakot: “Nav Džordža Vašingtona, nav Amerikas Savienoto Valstu.” Pielietojot to tagadnē, arvien populistiskākajiem labējiem ir jautri raudāt par mazajiem uzņēmumiem kā iespējamo ASV ekonomikas “mugurkaulu”. Muļķības.
Runājot par mazajiem uzņēmumiem, šis recenzents var uzskatīt par cieņpilnu gandrīz jebkuru uzņēmumu neatkarīgi no tā lieluma. Jebkurš uzņēmums ir sava veida brīnums, kas radies milzīgas drosmes dēļ, ja atceras, ka uzņēmējs ekstravagantīgi pārtikušajā ASV izmēģina kaut ko jaunu, balstoties uz mežonīgi augstprātīgu pieņēmumu par vajadzību, ko pašlaik neapmierina pat uzņēmīgākie cilvēki uz zemes. Tajā pašā laikā pastaiga pa jebkuru iepirkšanās centru vai iepirkšanās centru ir skaļš atgādinājums, ka lielie uzņēmumi dod dzīvību mazajiem, kas ap tiem pulcējas. Atsaucoties uz Vila moto: “Nav lielu uzņēmumu, nav mazo uzņēmumu.”
Svarīgi, ka tas ir vairāk nekā tikai mazs pret lielu. Iespējams, ka visbīstamākā nostalģijas forma ir darba nostalģija. Prezidenti, kuri, pēc Vila gudrā vērtējuma, "ietekmē nacionālo apziņu tādā mērā, kas nav veselīgs", regulāri sola atjaunot pagātnes darbavietas. Tas ir ceļš uz lejupslīdi. Vila darbā "Cilvēka atgūšana caur mūrniecību" mēs uzzinām, ka 1920. gs. divdesmitajos gados Pitsburga bija "Amerikas devītā apdzīvotākā pilsēta", salīdzinot ar sešdesmit sesto vietu mūsdienās. Darbavietas netiek radītas, bet gan ir investīciju sekas. Investīcijas seko cilvēkiem. Talantīgie cilvēki, nevienlīdzīgi cilvēki, mēdz bēgt no tagadnes un pagātnes. Investīcijas atkal seko viņiem. Tas, kas romantizē Pitsburgu politiķu un apšaubāmu sporta komentētāju prātos, atbaida investorus. Vils norāda, ka Pitsburga lielā mērā ir "atlikusi malā dūmu skursteņus un pārveidojusies ap tehnoloģijām un veselības aprūpi", taču tās pagātnes lejupslīde salīdzinājumā ar to, kāda tā bija, ir brīdinošs stāsts par stagnāciju vai, vēl ļaunāk, ekonomiskiem triecieniem pagātnei.
Runājot par patiesību, ko Pitsburgas vēsture tieši atklāj, mācības nav paredzētas tikai muļķīgiem politiķiem. Federālo rezervju apsēstie joprojām apgalvo, ka akciju tirgus kāpums ir centrālās bankas "naudas" radīšanas sekas. Ak, lūdzu. Šāds uzskats apvaino saprātu un pieņem, ka tagadnes atbalstīšana satrauktu investorus, kas dziļi ieskatīsies nākotnē. Nē, nepavisam. Kad pašpasludināti brīvā tirgus piekritēji saista tirgus entuziasmu ar centrālo banku vadītājiem, viņi netīšām atklāj sevi kā Baraku Obamu ("tu to neesi radījis"), labējā spārna izdevums.
Kā ar karu? Vils ir tik daudz lasījis (un skatījies) par to, un lasītāji no tā uzzinās tik daudz par elli, kas ir karš. Amerikāņu laimePar PBS Amerikāņu pieredze Dokumentālajā filmā “Lielais karš” Vils lasītājiem saka: “Noskatieties to un saraujieties.” Izlasiet Vila recenziju par to (“Amerikas tumšā mājas fronte Pirmā pasaules kara laikā”) un saraujieties, redzot šī visnevajadzīgākā kara šausmas. Pēc tam pāršķiriet lappusi uz “Soma: Pirmā pasaules kara pagrieziena punkts un mūsdienu vēstures sekas”, lai lasītu par to, kā “cilvēces pieredzē vissliktākā cilvēka izraisītā katastrofa” bija “komunistiskās Krievijas, nacistiskās Vācijas un Otrā pasaules kara inkubators”, nemaz nerunājot par to, kā kaujā par “to mazo strautu”, kas pazīstams kā Sommas upe, 1. gada 1916. jūlija agrās stundās gāja bojā “astoņi britu karavīri sekundē”, bet līdz tumsai — 19,240 XNUMX karavīri.
Ko lai par to visu saka? Vismaz jāsaka, ka valdības varas izmantošanas vēsture liecina, ka tiem, kas to izmanto, nav nekāda pamata darīt kaut ko "jūsu pašu labā". Tā ir vārdu izšķiešana, bet valdība ir nekompetence. vienmērUn nekompetence neaprobežojas tikai ar piecdesmit štatiem. Skatīt iepriekš.
Kas mūs noved pie būtiska citāta, ko Vils mums sniedz no Kalvina Kūlidža, kurš, būdams prezidents, "bija satraukts, ka ekonomikas izaugsme rada pārmērīgus ieņēmumus, kas varētu palielināt valdību". Šī patiesība tiks vēlreiz apspriesta šajā apskatā, bet pagaidām jāsaka, ka valdības izdevumi ir nodoklis...Liela problēma. Ekonomika ir indivīdu kopums, un derības šeit ir tādas, ka tādi indivīdi kā Džefs Bezoss drudžaini strādātu ar daudzām dažādām nodokļu likmēm. Iepriekšējais apgalvojums nav paredzēts, lai attaisnotu augstas nodokļu likmes (nepavisam), bet gan lai pateiktu, ka daudz lielāks šķērslis uzņēmējdarbības un komerciāliem centieniem nekā nodokļu likmes ir paši valdības izdevumi (neņemot vērā uzmanību novērsošo faktoru, ko rada "deficīts" vai "pārpalikums").
Kad valdības tērē, vara piešķirt vērtīgus resursus tiek piešķirta Nensijai Pelosi un Mičam Makonelam, nevis Pīteram Tīlam, Fredam Smitam un Elonam Maskam. Valdības tēriņi pēc sava apraksta ir ekonomisks snaudulis, un šajā brīdī pašpasludinātajiem piedāvājuma puses piekritējiem būtu lietderīgi pārdomāt savu sajūsmu par nodokļu samazināšanas it kā pozitīvo ieņēmumu ietekmi. Lai gan empīriski var būt taisnība, ka samazināta nodokļu likme palielina Valsts kases ieņēmumus, šī patiesība nav pozitīva ne ekonomiski, ne brīvības ziņā. Tas, ka tā nav, nav jāinterpretē kā aicinājums paaugstināt nodokļu likmes, bet gan kā aicinājums piedāvājuma puses piekritējiem nopietni pievērsties patiesai politikas inovācijai, kas samazinātu nodokļu likmes, vienlaikus samazinot federālās valdības nodokļu ieņēmumus.
Tas nenozīmē, ka visi valdības izdevumi obligāti ir slikti vai pat antikonstitucionāli. Konstitūcija noteikti prasa, lai federālā valdība nodrošinātu kopīgu aizsardzību, un ir prieks lasīt Vila 2018. gada sleju ar nosaukumu “The Thunderclap of Ocean Venture '81” (“Okeāna projekta pērkona dārdi 'XNUMX”), kas ir Džona Lēmana grāmatas (Okeānu izpēte: Aukstā kara uzvarēšana jūrā) par Ronalda Reigana aicinājumu paplašināt ASV Jūras spēku kuģu klātbūtni visā pasaulē, tostarp “ASV lidmašīnu bāzes kuģus, kas darbojas Norvēģijas fjordos”. Tas bija kaut kas tāds, kam padomju vara nebija gatava ne militāri, ne finansiāli. Vils raksta par to, kā padomju ģenerālštābs “pateica Gorbačovam, ka viņi nevar aizstāvēt valsts ziemeļu sektoru, trīskāršojot tur esošos jūras un gaisa spēku izdevumus”. Kā Vils triumfējoši turpina rakstīt: “Tādējādi aukstais karš beidzās, jo Reigans noraidīja novecojušo ortodoksiju, ka Austrumu un Rietumu militārais līdzsvars bija tikai par parastajiem sauszemes spēkiem Centrāleiropā.”
Tomēr arī nedaudz saprātīgie starp mums atzīst, ka valdības tēriņu radītie panākumi ir ļoti niecīgi salīdzinājumā ar zaudējumiem. Runājot par politiķu garajiem pirkstiem, Vils pamatoti velta daudz vietas šausmām, kas ir civilā mantas konfiskācija. Pēdējais ir process, kurā valdības ar relatīvi neierobežotiem resursiem (“Filadelfijas “101. istaba”) atņem “īpašumu bez tiesas, un īpašuma īpašniekam ir jācīnās ilgstoši, sarežģīti un dārgi, lai to atgūtu”. Vila minētie piemēri ir vairāk nekā satraucoši, un tad ir grūti nejautāt, kāpēc valdība vienmēr ir uzvarētāja, kad pilsoņi uzvar (atrod vai iegulda ārkārtīgi veiksmīgā uzņēmumā), zaudē (skatīt civilā mantas konfiskāciju) vai kaut kas pa vidu, piemēram, tikai nopelnot algu?
Iespējams, nevienam, kas lasa šo apskatu, nebūs pārsteigums, ka Vils ir valdības varas skeptiķis. Viņš visvairāk ilgojas pēc daudz mazāka prezidentūras amata un prezidentiem, kurus nemaz neinteresē mūsu problēmas, taču viņa ilgas pēc mazāka štata neaprobežojas tikai ar prezidentūru. Vils arī vēlētos redzēt valdības majestātiskuma samazināšanos štata un vietējā līmenī. Tas patiesi trāpa viņa diskusijā par Misisipi iedzīvotāju Džoiju Čandleru ("Izvirtība" un Astotais grozījums); Čanders pavada mūža ieslodzījumu cietumā par slepkavību, kas pastrādāta, kad viņš bija krietni jaunāks. Vils neattaisno Čandlera rīcību tik daudz, cik uzskata, ka cilvēki ir spējīgi uz rehabilitāciju. Vils neattaisno briesmīgas darbības tik daudz, cik acīmredzams, ka viņš nosoda universālus likumus tāpat kā saprātīgi ekonomikas domātāji nicina universālus noteikumus un regulējumus. Vila ieskatā, Čandlers ir ļoti mainījies kopš smagas kļūdas, ko viņš pieļāva pusaudža gados, un viņš piebilst, ka Konstitūcijas 8.th Grozījums pastāv, lai aizsargātu pilsoņus no "nežēlīgiem un neparastiem sodiem", taču Misisipi tiesu sistēma izmanto savas pilnvaras, lai ignorētu grozījumu. Tāpat kā daudzi libertārieši, šķiet, ka Vils vēlas lielāku aktīvismu federālajā tiesu varā, kur Konstitūcijas nozīme tiek regulāri cildināta kā veids, kā ierobežot štatu un vietējo pašvaldību pilnvaras būtībā diktēt cilvēka dzīves iznākumu. Diemžēl Augstākā tiesa 2019. gadā nolēma noraidīt Čandlera lūgumu "lūgt tiesu pārskatīt viņa lietu". Vils acīmredzami nepiekrīt Augstākās tiesas lēmumam, un šim viedoklim ir pamatots iemesls. Ja federālā līmeņa valdības pārstāvji aktīvi neaizsargā mūsu individuālās tiesības, tad viņu domas klīst.
Par vēlēšanu apgabalu manipulācijām (“Tiesa un politikas politika”) Vils raksta, ka tās ir “tikpat politiskas kā limonāde ir citrons”. Patiesi interesanti tas kļūst, kad viņš norāda, ka “Konstitūcija klusē par ierobežojumiem štatu likumdevēju partijiskajai rajonu pārdalīšanas praksei un ir skaidri norādījusi uz Kongresa ekskluzīvajām pilnvarām mainīt šo praksi”. Neskatoties uz to, viņš aicina uz savaldību. Ar grūti apstrīdamu argumentāciju: “Ja tiesa tomēr piešķir daļu no šīm pilnvarām sev, tās sods, kas tiek piemērots pēc katras desmitgades tautas skaitīšanas, būs likumdošanas lavīnas, kas izriet no partijiskās neapmierinātības ar štatu rajonu pārdalīšanas plāniem.” Rezultātā Augstākā tiesa būtu vēl politizētāka, īpaši partijisko atbalstītāju acīs, tā ka “tās reputācija kā nepolitiska institūcija tiks pastāvīgi aptraipīta”.
Runājot par zinātni, Vils sagādā prieku. Viņa skepticisms par zināšanām un grandiozām politikas reakcijām, kas rodas, paužot savas zināšanas, ir ļoti interesanti lasīt. Viņš citē 1998. gada Nobela prēmijas laureātu Robertu Laflinu (“Klimatoloģijas patoloģija”), kurš atzīmē, ka planētas Zeme bojāšanu ir “vieglāk iedomāties, nekā paveikt”. Ir bijuši masveida vulkānu sprādzieni, meteoru triecieni un “visādi citi pārkāpumi, kas ir lielāki par visu, ko cilvēki varētu nodarīt, un tā joprojām ir šeit. Tā ir izdzīvojusi”. Iepriekš minētajā slejā (“Teleskops kā vēstures skolotājs”) Vils raksta par “mūsu Piena Ceļa galaktiku, kurā mēs dzīvojam”, kurā “iespējams, ir 40 miljardi planētu aptuveni Zemes lielumā”. Ak, vau, mēs esam tik mazi un nenozīmīgi. Vismaz tā šis recenzents interpretē Vila analīzi. Atgriežoties pie Laflina: “Zemei nerūp neviena no šīm valdībām vai to likumdošana.” Jā! Globālās sasilšanas kustības augstprātība ir pārsteidzoša. Lai arī cik ievērojami mēs, cilvēki, esam, mēs esam kā skudra uz ziloņa milzīgā dibena, un pat pēdējais, iespējams, nenovērtē mūsu nozīmi planētas Zeme veselībā.
Vai bija domstarpības? Šeit un tur. Grāmatā “Krīzes un kolektīvisma kārdinājums” ir pilnīga vienprātība ar Vilu, ka “neierobežota valdības iejaukšanās” noteikti “paildzināja divpadsmit gadus ilgo depresiju”, bet pilnīgas domstarpības ka tas ilga “līdz brīdim, kad to izbeidza pārapbruņošanās”. Atsaucoties uz Kalvina Kūlidža citātu no šīs apskates sākuma, viņš bija “satraukts, ka ekonomikas izaugsme rada pārmērīgus ieņēmumus, kas varētu padarīt valdību lielāku”. Valdības nekad nevar stimulēt izaugsmi ar tēriņiem tieši tāpēc, ka to tēriņi vienmēr un visur ir ar nodokli apliekamas ekonomiskās darbības sekas. Populārais uzskats, ka resursu politiskā sadale izbeidza relatīvo ekonomisko izmisumu (pēc globāliem standartiem ASV ekonomika 1930. gs. trīsdesmitajos gados piedzīvoja strauju attīstību), ir divkārša uzskaite. Vēl ļaunāk, tas ignorē kara šausmas, šausmas, kuras neignorē arī pats Vils. Otrā pasaules kara rezultātā vairāk nekā 800,000 1930 amerikāņu agri nomira, nemaz nerunājot par daudzajiem miljoniem cilvēku, kas nomira pārāk agri visā pasaulē. Vienīgā slēgtā ekonomika ir pasaules ekonomika, un tā, kas iznīcina cilvēka dzīvību, bez kuras nav ekonomikas, vienmēr ir ekonomikas nomācoša. Neredzamā pasaules ekonomikas straujā izaugsme bez šī briesmīgā nepareizi nosauktā “Lielā kara” pēcteča ir grūti aptverama, taču var droši apgalvot, ka ASV un pasaule šodien būtu daudz labklājīgāka, ja nebūtu noticis Otrais pasaules karš. Ieroču izgatavošana, bagātības iznīcināšana, sakropļošana un nogalināšana neatbrīvoja mūs no XNUMX. gadiem.
Vils diezgan daudz laika velta universitātes izglītībai un, jāatzīst, ļoti satraucošiem gadījumiem ar kreisajiem tipiem, kurus šķietami viss aizvaino. Tas nenozīmē apšaubīt bērnišķīgas bērnišķības piemēru patiesumu, bet gan teikt, ka šie piemēri manuprāt pārsteidz, jo tie ir diezgan reti. Apmeklējot universitāšu pilsētiņas mūsdienās, var redzēt, ka bērni ir tādi paši kā vienmēr: viņi tur ir, lai iegūtu draugus, satiktu draudzenes un puišus, izklaidētos un pēc četriem gadiem atgrieztos darbā gandrīz neskarti. Ar bērniem viss ir kārtībā.
Runājot par augstākās izglītības izmaksām, Vils citē izcilo Glenu Reinoldsu un viņa apgalvojumu, ka valdības subsidētā augstākās izglītības nodrošināšana ir novedusi pie mācību maksas pieauguma. Ne mirkli neaizstāvot valdības iesaistīšanos augstākās izglītības jomā, šeit tiek pausts viedoklis, ka labējie krietni pārspīlē mācību maksas ietekmi, īpaši relatīvi elitārās koledžās un universitātēs. Pierādījumi, kas apstiprina šo apgalvojumu, ir iegūti no mācību maksas privātajās vidusskolās visā ASV. Tās ir eksponenciāli pieaugušas arī gadu desmitu laikā, turklāt bez federālajām subsīdijām. Augstākā izglītība ASV lielā mērā ir ļoti dārga, jo tā var būt; jo ASV koledžas un universitātes ir pilis, kuras iekāro arvien turīgāki cilvēki visā pasaulē.
Tomēr iebildumi ir nelieli. Runājot par to, kas mūs izglāba no Lielās depresijas, jāuzsver, ka mani uzskati ir bārkstisŠī ir uzplaukusi grāmata. Tikpat daudz kā Konservatīvā jutība bija brīnišķīgi interesanta un informatīva, tā bija daudz drūmāka. Ar Amerikāņu laime, rodas sajūta, ka pats Vils ir laimīgāks par pasauli. Tas nenozīmē, ka viņš ir sajūsmā par to, kur atrodamies sakāmvārdā "mēs" kopumā (skatīt ievadu), taču šī izvērtēšana nav tāda, kas redz ASV norietu. Ir vairāki piemēri, kas apstiprina iepriekšējo apgalvojumu, bet visvairāk izcēlās tas, kas bija no "An Illinois Pogrom" ("Ilinoisas pogroms"), kurā Vils recenzēja Džima Rasenbergera grāmatu (America 2008), kurā bija ietverts stāsts par šausminošu, vairākus vakarus ilgušu, balto cilvēku linčošanu, laupīšanu un piekaušanu, reaģējot uz nepatiesu apsūdzību izvarošanā, ko baltādaina sieviete izvirzīja pret melnādainu vīrieti. Par šo daudzslāņaino traģēdiju, kas notika Springfīldā, Ilinoisas štatā, Vils optimistiski atzīmēja, ka tas viss "notika pastaigas attālumā no vietas, kur 2007. gadā Baraks Obama paziņoja par savu prezidenta kandidatūru." Par Obamas paziņojumu gandrīz 100 gadus pēc viņa slejā aprakstītajām šausmām Vils atzīmēja, ka "tas ilustrē vēstures būtisko solījumu, kas nav miers – ka progress ir neizbēgams –, bet gan iespējamība, kas ir pietiekama. Lietas ne vienmēr ir bijušas tādas, kādas tās ir." Nē, tā nav bijis. Nostalģija ir ekonomiski kropļojoša, un tādā valstī kā ASV tā ir kropļojoša dzīve. Tas ir izšķērdīgiKo gan tie, kuriem nav paveicies būt amerikāņiem, atdotu, lai viņiem būtu mūsu problēmas.
Jo Wall Street Journal intervija par Amerikāņu laimeVilam jautāja par viņa iecienītāko sleju šajā grāmatā. Tā ir “Džons Vils četrdesmit gadu vecumā” (“Jon Will at Forty”), kas ir par viņa vecāko dēlu, kuram ir Dauna sindroms. Vila stāsts par dēla dzīvi un to, cik labi tā ir bijusi, ir vairāk nekā pacilājošs. Viņš nav ļāvis ierobežojumiem, ar kuriem viņš piedzima, atturēt viņu no tiekšanās pēc lieliskas un laimīgas eksistences, tostarp darba savā mīļotajā Vašingtonas “Nationals” komandā, kuras labā “viņš ieiet kluba namā dažas stundas pirms spēles sākuma un paveic vienu vai divus mājas darbus”. Džons Vils apmeklē katru “Nationals” mājas spēli “savā vietā aiz mājinieku komandas soliņa”, Džons Vils “ir tikai vēl viens vīrietis ar alu rokā starp līdzvērtīgiem beisbola republikā”. Un ne tikai viņa tēva apraksts par savu dēlu ir tik aizkustinošs. Vila slejas par Dauna sindromu liks ikvienai esošajai un topošajai mātei un tēvam pārdomāt ļoti izplatīto sindroma iepriekšējas skrīninga praksi. No visām slejām šajā lieliskajā grāmatā tieši par šīm esmu visvairāk runājis ar savu sievu, kura ir arī mūsu divu bērnu māte. Kad šī recenzija būs pabeigta, lai es varētu viņai nodot šo svarīgo grāmatu, tās būs pirmās slejas, ko viņa izlasīs.
Šī izcilā grāmata noslēdzas ar satraucošu stāstu par to, kā klājas militārajiem palīdzības dienesta virsniekiem (CACO), kuru pienākums ir pirmajiem informēt ģimenes locekļus par tuvinieku nāvi. Teikt, ka tas ir spēcīgs, piešķir jaunu nozīmi nepietiekamam izteicienam, pēc kura tas kļūst personisks. Vila ilggadējais un neaizstājamais palīgs, kuram... Amerikāņu laime Sāra Voltone saņēma vienu no šādiem zvaniem pēc tam, kad viņas vīrs (pulkvežleitnants Džims Voltons, 1989. gada Vestpointas izlaidums) 2008. gadā tika nogalināts Afganistānā. Ak, vau, tas ir sāpīgi. Ko gan citu lasītājs var teikt?
Vienīgais, ko var teikt, ir tas, ko šis recenzents ir teicis atkal un atkal kopš šīs ievērojamās grāmatas atvēršanas pirms astoņām dienām: tā ir pilnīgi iespaidīgsMan ir skumji redzēt, ka tas beidzas. Šīs astoņas dienas esmu to nēsājis sev līdzi, jo vēlos, lai cilvēki par to jautātu, cerot, ka varēšu viņiem pastāstīt par grāmatu, kas viņiem noteikti nepatiks.
Reproducēts no autora Forbes sleja
-
Džons Temnijs, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir ekonomists un autors. Viņš ir RealClearMarkets redaktors un FreedomWorks viceprezidents.
Skatīt visas ziņas
