KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Covid-skeptiķu pasaule apgalvo, ka Pasaules Veselības organizācija (PVO) plāno kļūt par sava veida globālu autokrātisku valdību, atņemot nacionālo suverenitāti un aizstājot to ar totalitāru veselības valsti. Gandrīz pilnīga plašsaziņas līdzekļu intereses neesamība racionālam vērotājam liek domāt, ka šī ir vēl viena "sazvērestības teorija" no neapmierinātas marginālās sabiedrības daļas.
Autoritāru noteikumu ieviešana globālā mērogā parasti piesaistītu uzmanību. PVO savās mahinācijās ir diezgan caurspīdīga. Tāpēc vajadzētu būt viegli noteikt, vai šī visa ir nepamatota histērija vai mēģinājums īstenot eksistenciālas izmaiņas suverēnajās tiesībās un starptautiskajās attiecībās. Mums tikai jāizlasa dokuments. Pirmkārt, ir lietderīgi aplūkot grozījumus kontekstā.
PVO mainīgā loma
Kas ir PVO?
PVO tika izveidota pēc Otrā pasaules kara kā Apvienoto Nāciju Organizācijas veselības aizsardzības struktūrvienība, lai atbalstītu centienus uzlabot iedzīvotāju veselību visā pasaulē. Balstoties uz koncepciju, ka veselība sniedzas tālāk par fizisko (ietverot “fiziskā, garīgā un sociālā labklājība”), tās konstitūcijas pamatā bija koncepcija, ka visi cilvēki ir vienlīdzīgi un piedzimst ar neaizskaramām pamattiesībām. 1946. gadā pasaule atkopās no kolonialisma un starptautiskā fašisma brutalitātes; pārāk centralizētas varas un cilvēku uzskatīšanas par principiāli nevienlīdzīgiem rezultātiem. PVO konstitūcijas mērķis bija nodot iedzīvotājus atbildīgiem par veselību.
Pēdējās desmitgadēs PVO ir attīstījusies, jo tās atbalsta bāze, ko piešķir valstis, pamatojoties uz IKP, ir attīstījusies līdz modelim, kurā lielākā daļa finansējuma tiek novirzīta konkrētiem mērķiem, un lielu daļu nodrošina privātās un korporatīvās intereses. PVO prioritātes ir attiecīgi attīstījušās, attālinoties no uz kopienu orientētas aprūpes uz vertikālāku, uz precēm balstītu pieeju. Tas neizbēgami atbilst šo finansētāju interesēm un savtīgajām interesēm. Sīkāku informāciju par šo evolūciju var atrast. kaut kur citur; šīs izmaiņas ir svarīgas, lai aplūkotu ierosinātos Starptautisko veselības noteikumu grozījumus kontekstā.
Tikpat svarīgi ir tas, ka PVO nav vienīgā organizācija starptautiskajā veselības jomā. Lai gan noteiktas organizācijas, piemēram, UNICEF (sākotnēji paredzēts, ka prioritāte būs bērnu veselība un labklājība), privātie fondi un nevalstiskās organizācijas jau sen sadarbojas ar PVO, taču pēdējās divās desmitgadēs ir vērojama globālās veselības nozares uzplaukums, pieaugot vairāku organizāciju, īpaši “publiskā un privātā sektora partnerību” (PPP) ietekmei; dažos aspektos tās ir PVO konkurentes, bet dažos aspektos – partneri.
Starp PPP ievērības cienīgas ir Gavi – Vakcīnu alianse (īpaši koncentrējoties uz vakcīnām) un CEPI, organizācija, kas izveidota plkst. Pasaules ekonomikas forums sanāksme 2017. gadā, īpaši paredzēta pandēmiju pārvaldībai, ko veica Bila un Melindas Geitsu fonds, Wellcome Trust un Norvēģijas valdība. Gavi un CEPI, kā arī citi, piemēram, Unitaid un Globālais fonds, savās valdēs tieši iekļauj korporatīvās un privātās intereses. Pasaules Banka un G20 ir arī palielinājušas iesaistīšanos globālās veselības jomā un jo īpaši gatavībā pandēmijām. PVO ir paziņojusi ka pandēmijas pēdējā gadsimta laikā notika tikai reizi paaudzē un nogalināja nelielu daļu no tiem, kas nomira no endēmiskām infekcijas slimībām, taču tās tomēr piesaista lielu daļu šīs korporatīvās un finansiālās intereses.
PVO galvenokārt ir birokrātija, nevis ekspertu institūcija. Personāla atlase balstās uz dažādiem faktoriem, tostarp tehnisko kompetenci, kā arī uz valstu un citām ar vienlīdzību saistītām kvotām. Šīs kvotas kalpo mērķim samazināt konkrētu valstu varu dominēt organizācijā ar savu personālu, taču, lai to panāktu, ir jāpieņem darbā darbinieki, kuriem var būt daudz zemāka pieredze vai zināšanas. Personāla atlasi lielā mērā ietekmē arī PVO iekšējais personāls un ierastā personīgā ietekme, kas rodas, strādājot un saņemot labvēlības valstīs.
Pēc pieņemšanas darbā atalgojuma struktūra ir ļoti labvēlīga tiem, kas strādā ilgāku laiku, tādējādi mazinot rotāciju uz jaunām zināšanām, mainoties lomām. PVO darbiniekam ir jānostrādā 15 gadi, lai saņemtu pilnu pensiju, un agrāka atkāpšanās nozīmē pilnīgu vai daļēju PVO iemaksu atcelšanu viņu pensijā. Apvienojumā ar lielām īres subsīdijām, veselības apdrošināšanu, dāsnām izglītības subsīdijām, dzīves dārdzības korekcijām un neapliekamajām algām tas rada struktūru, kurā iestādes (un līdz ar to arī paša pabalstu) aizsardzība var ievērojami pārsniegt sākotnējo altruistisko nodomu.
Ģenerāldirektoru un reģionālos direktorus (RD, kuru ir seši) ievēlē dalībvalstis procesā, kas ir pakļauts nopietnām politiskām un diplomātiskām manevrēm. Pašreizējais ĢD ir Tedross. Adhanoms Ghebreyesus, Etiopijas politiķis ar raibu pagātni Etiopijas pilsoņu kara laikā. Ierosinātie grozījumi ļautu Tedrosam patstāvīgi pieņemt visus lēmumus, kas nepieciešami Starptautisko veselības noteikumu ietvaros, pēc vēlēšanās konsultējoties ar komiteju, bet bez tās saistībām. Patiešām, viņš to var darīt tagad, jo ir pasludinājis pērtiķu bakas par starptautiskas bažas sabiedrības veselības ārkārtas situāciju (SHEIC), pretēji savas ārkārtas komitejas ieteikumam, pēc tikai pieciem nāves gadījumiem visā pasaulē.
Tāpat kā daudzi PVO darbinieki, es personīgi biju liecinieks un zinu par šķietamas korupcijas piemēriem organizācijas iekšienē, sākot no reģionālo direktoru vēlēšanām līdz ēku renovācijai un preču importam. Šāda prakse var notikt jebkurā lielā cilvēku organizācijā, kas ir pastāvējusi vienu vai divas paaudzes pēc tās dibināšanas. Protams, tāpēc valsts pārvaldē bieži pastāv varas dalīšanas princips; tiem, kas pieņem noteikumus, ir jāatbild neatkarīgai tiesu varai saskaņā ar likumu sistēmu, kurai pakļauti visi. Tā kā tas nevar attiekties uz ANO aģentūrām, tās automātiski jāizslēdz no tiešas noteikumu pieņemšanas attiecībā uz iedzīvotājiem. PVO, tāpat kā citas ANO struktūras, būtībā ir likums pats par sevi.
PVO jaunie pandēmijas gatavības un veselības ārkārtas situāciju instrumenti.
PVO pašlaik strādā pie divi līgumi kas paplašinās tās pilnvaras un lomu izsludinātās ārkārtas situācijās veselības jomā un pandēmijās. Tas ietver arī "ārkārtas situāciju veselības jomā" definīcijas paplašināšanu, kurā šādas pilnvaras var izmantot. Pirmā vienošanās ietver ierosinātus grozījumus esošajā Starptautiskie veselības noteikumi (Starptautiskie veselības noteikumi) — instruments ar spēku saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, kas kaut kādā veidā pastāv jau gadu desmitiem, tika būtiski grozīts 2005. gadā pēc 2003. gada SARS uzliesmojuma.
Otrais ir jauns “līgums”, kura nolūks ir līdzīgs Starptautisko veselības noteikumu grozījumiem. Abi dokumenti tiek izskatīti PVO komitejās, publiskās uzklausīšanās un pārskatīšanas sanāksmēs, lai tos iesniegtu izskatīšanai. Pasaules Veselības asambleja (PVO – visu PVO dalībvalstu ikgadējā sanāksme), iespējams, attiecīgi 2023. un 2024. gadā.
Šeit diskusija koncentrējas uz Starptautisko veselības noteikumu grozījumiem, jo tie ir visprogresīvākie. Tā kā tie ir esošā līgumu mehānisma grozījumi, to spēkā stāšanās prasa tikai 50% valstu apstiprinājumu (atkarībā no katras dalībvalsts īpašajiem ratifikācijas procesiem). Jaunā "līguma" pieņemšanai būs nepieciešamas divas trešdaļas Pasaules Veselības asociācijas (PVA) balsu. PVA "viena valsts – viena balss" sistēma dod tādām valstīm kā Niue, kurās ir mazāk nekā divi tūkstoši iedzīvotāju, vienlīdzīgas balsstiesības kā valstīm ar simtiem miljonu iedzīvotāju (piemēram, Indijai, Ķīnai, ASV), lai gan diplomātiskais spiediens mēdz piesaistīt valstis to labuma guvējām.
Starptautisko veselības noteikumu grozījumu process PVO ietvaros ir relatīvi caurspīdīgs. Nav saskatāma nekāda sazvērestība. Grozījumus it kā ierosina valstu birokrātijas, apkopots PVO tīmekļa vietnēPVO ir pielikusi neparasta pūļa, lai atklātu uzklausīšanas publiski iesniegumiStarptautisko veselības noteikumu grozījumu mērķis mainīt valstu un PVO (t. i., pārnacionālas institūcijas, kuru it kā kontrolē tās) attiecību būtību un fundamentāli mainīt attiecības starp cilvēkiem un centrālo pārnacionālo varu – ir acīmredzams visiem.
Būtiskākie ierosinātie Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu grozījumi
Starptautisko veselības noteikumu grozījumi ir paredzēti, lai fundamentāli mainītu attiecības starp indivīdiem, viņu valstu valdībām un PVO. Tie nosaka, ka PVO tiesības ir svarīgākas par indivīdu tiesībām, izdzēšot pēc Otrā pasaules kara izstrādātos pamatprincipus attiecībā uz cilvēktiesībām un valstu suverenitāti. Tādējādi tie signalizē par atgriešanos pie koloniālistiskas un feodālistiskas pieejas, kas būtiski atšķiras no tās, pie kuras ir pieraduši cilvēki relatīvi demokrātiskās valstīs. Tāpēc politiķu pretestības trūkums, plašsaziņas līdzekļu uzmanības trūkums un līdz ar to sabiedrības nezināšana ir gan dīvaina, gan satraucoša.
Turpmāk ir aplūkoti grozījumu aspekti, kas ietver vislielākās izmaiņas sabiedrības darbībā un starptautiskajās attiecībās. Pēc tam ir sniegti anotēti fragmenti. no PVO dokumenta (ATSAUCES)Tas ir pieejams PVO tīmekļa vietnē un pašlaik tiek pārskatīts, lai labotu acīmredzamas gramatiskas kļūdas un uzlabotu skaidrību.
Starptautisko cilvēktiesību atiestatīšana uz iepriekšējo, autoritāro modeli
Vispārējā cilvēktiesību deklarācija, par kuru ANO vienojās pēc Otrā pasaules kara un laikā, kad liela daļa pasaules atbrīvojās no koloniālisma jūga, ir balstīta uz koncepciju, ka visi cilvēki piedzimst ar vienlīdzīgām un neatņemamām tiesībām, ko iegūst pats vienkāršais dzimšanas fakts. 1948. gadā Vispārējā cilvēktiesību deklarācija bija paredzēts tos kodificēt, lai novērstu atgriešanos pie nevienlīdzības un totalitāras varas. Visu indivīdu vienlīdzība ir pausta 7. pantā:
“Visi ir vienlīdzīgi likuma priekšā un viņiem ir tiesības bez jebkādas diskriminācijas uz vienlīdzīgu likuma aizsardzību. Visiem ir tiesības uz vienlīdzīgu aizsardzību pret jebkādu diskrimināciju, kas pārkāpj šo deklarāciju, un pret jebkādu kūdīšanu uz šādu diskrimināciju.”
Šī izpratne ir PVO konstitūcijas pamatā un veido pamatu mūsdienu starptautiskajai cilvēktiesību kustībai un starptautiskajām cilvēktiesību tiesībām.
Ar to bija cieši saistīta koncepcija, ka valstis pārstāv savu tautu un tām ir suverenitāte pār teritoriju un likumiem, pēc kuriem tiek pārvaldīta to tauta. Tautām izejot no kolonialisma, tās apliecināja savu varu kā neatkarīgas vienības robežās, kuras tās kontrolēja. Starptautiskie nolīgumi, tostarp spēkā esošie Starptautiskie veselības noteikumi (SVAN), to atspoguļoja. PVO un citas starptautiskās aģentūras pildīja atbalsta lomu un sniedza padomus, nevis norādījumus.
Ierosinātie Starptautisko veselības noteikumu grozījumi maina šo izpratni. PVO ierosina, ka termins "pilnībā ievērojot personu cieņu, cilvēktiesības un pamatbrīvības'jāizsvītro no teksta, aizstājot tos ar 'vienlīdzība, saskaņotība, iekļautība,"neskaidri termini, kuru pielietojums tekstā pēc tam tiek īpaši diferencēts atbilstoši sociālās un ekonomiskās attīstības līmeņiem. Tiek atcelta pamatā esošā indivīdu vienlīdzība, un tiesības kļūst pakļautas statusam, ko nosaka citi, pamatojoties uz pašu definētu kritēriju kopumu. Tas pilnībā apgāž iepriekšējo izpratni par visu indivīdu attiecībām ar varu, vismaz ne totalitārās valstīs."
Tā ir totalitāra pieeja sabiedrībai, kurā indivīdi var rīkoties tikai, pakļaujoties citu cilvēku piekrišanai, kuriem ir vara ārpus likumīga atbalsta; konkrēti, feodālās attiecībās vai monarha un pakļautības attiecībās bez iejaucoša konstitūcijas. Ir grūti iedomāties lielāku problēmu, ar ko saskartos sabiedrība, tomēr plašsaziņas līdzekļi, kas aicina uz reparācijām par pagātnes verdzību, klusē par ierosināto starptautisko nolīgumu, kas atbilstu tās atkārtotai ieviešanai.
Piešķirot PVO pilnvaras pār dalībvalstīm.
Šī iestāde tiek uzskatīta par pāri valstīm (t. i., ievēlētajām vai citām nacionālajām valdībām), un konkrētā "ieteikumu" definīcija tiek mainīta no "nesaistoša" (svītrojot) uz "saistošu" ar konkrētu paziņojumu, ka valstis apņemas ievērot (nevis "apsvērt") PVO ieteikumus. Valstis akceptēs PVO kā "autoritāti" starptautiskās sabiedrības veselības ārkārtas situācijās, paceļot to pāri savām veselības ministrijām. Daudz kas ir atkarīgs no tā, kas ir starptautiska mēroga ārkārtas situācija veselības jomā (VVĀS) un kas to definē. Kā paskaidrots turpmāk, šie grozījumi paplašinās VVĀS definīciju, iekļaujot jebkuru veselības notikumu, ko konkrēta persona Ženēvā (PVO ģenerāldirektors) personīgi uzskata par faktisku vai būtisku. potenciāls bažas.
Pilnvaras, ko valstu valdības nodos ģenerāldirektoram, ietver diezgan specifiskus piemērus, kas var radīt nepieciešamību veikt izmaiņas valstu tiesību sistēmās. Tās ietver personu aizturēšanu, ceļošanas ierobežošanu, veselības aprūpes intervenču (testēšanas, inokulācijas) piespiešanu un prasību veikt medicīniskās pārbaudes.
COVID-19 reaģēšanas novērotājiem nav pārsteigums, ka šie ierosinātie individuālo tiesību ierobežojumi saskaņā ar ĢD ieskatiem ietver vārda brīvību. PVO būs tiesības klasificēt viedokļus vai informāciju kā “maldinošu informāciju vai dezinformāciju” un pieprasīt valstu valdībām iejaukties un apturēt šādu izpausmi un izplatīšanu. Tas, visticamāk, būs pretrunā ar dažu valstu konstitūcijām (piemēram, ASV), taču būs svētība daudziem diktatoriem un vienas partijas režīmiem. Tas, protams, nav savienojams ar… Vispārējā cilvēktiesību deklarācija, taču šķiet, ka tie vairs nav PVO vadošie principi.
Pēc ārkārtas situācijas pasludināšanas ģenerāldirektoram būs tiesības dot valdībām norādījumus nodrošināt PVO un citas valstis ar resursiem – līdzekļiem un precēm. Tas ietvers tiešu iejaukšanos ražošanā, palielinot noteiktu preču ražošanu to teritorijā.
Valstis nodos PVO pilnvaras attiecībā uz patentu tiesībām un intelektuālo īpašumu (IP), tostarp kontroli pār ražošanas zinātību attiecībā uz precēm, kuras ĢD uzskata par atbilstošām potenciālajai vai faktiskajai veselības problēmai, kuru viņš/viņa ir uzskatījis par interesējošu. Šo intelektuālo īpašumu un ražošanas zinātību pēc ĢD ieskatiem var nodot komerciāliem konkurentiem. Šie noteikumi šķiet zināmā mērā muļķīgi, un atšķirībā no pamata cilvēktiesību atcelšanas, ieinteresētās personas šeit var pieprasīt to izņemšanu no Starptautisko veselības noteikumu projekta. Cilvēku tiesībām, protams, vajadzētu būt galvenajām, taču, tā kā lielākā daļa plašsaziņas līdzekļu nepiedalās šajā strīdā, ir grūti saskatīt vienlīdzīgu aizstāvības līmeni.
Nodrošināt PVO ģenerāldirektoram neierobežotas pilnvaras un nodrošināt, ka tās tiks izmantotas.
PVO iepriekš ir izstrādājusi procesus, kas nodrošina vismaz zināmu vienprātību un pierādījumu bāzi lēmumu pieņemšanā. Viņu vadlīniju izstrādes process prasa, vismaz uz papīra, meklēt un dokumentēt dažādas ekspertu zināšanas, kā arī izvērtēt virkni pierādījumu ticamības ziņā. 2019. gada vadlīnijas Kā piemēru var minēt vadlīnijas pandēmiskās gripas pārvaldībai, kurās sniegti ieteikumi valstīm šāda elpceļu vīrusa uzliesmojuma gadījumā. Izvērtējot šos pierādījumus, PVO stingri ieteica neizsekot kontaktus, neieviest karantīnu veseliem cilvēkiem un neslēgt robežas, jo pierādījumi liecināja, ka ilgtermiņā tie kopumā kaitēs veselībai vairāk nekā ieguvums, ja tāds vispār būs, no vīrusa izplatības palēnināšanas. Šīs vadlīnijas tika ignorētas, kad tika izsludināta ārkārtas situācija saistībā ar COVID-19, un pilnvaras tika nodotas vienai personai – ģenerāldirektoram.
Starptautisko veselības noteikumu grozījumi vēl vairāk nostiprina ĢD spēju ignorēt jebkādas šādas uz pierādījumiem balstītas procedūras. Darbojoties vairākos līmeņos, tie piešķir ĢD un ĢD deleģētajām personām ārkārtas un patvaļīgas pilnvaras un ievieš pasākumus, kas padara šādu pilnvaru izmantošanu neizbēgamu.
Pirmkārt, ir atcelta prasība par faktisku ārkārtas situāciju veselības jomā, kurā cilvēki cieš no izmērāma kaitējuma vai pastāv kaitējuma risks. Grozījumu formulējums īpaši atceļ prasību par kaitējumu, lai ģenerāldirektors pārņemtu varu pār valstīm un cilvēkiem. Ir atcelta prasība par pierādāmu “sabiedrības veselības risku” un aizstāta ar “potenciālu” sabiedrības veselības risku.
Otrkārt, uzraudzības mehānisms, kas izveidots katrā valstī saskaņā ar šiem grozījumiem un apspriests arī Padomes pandēmijas gatavības dokumentos. G20 un Pasaules Banka, identificēs jaunus vīrusu variantus, kas pastāvīgi rodas dabā, un teorētiski varētu pieņemt, ka tie visi rada potenciālu uzliesmojuma risku, līdz tiks pierādīts, ka tas tā nav. Šī uzraudzības tīkla, kas būs ievērojams un globāls, darbaspēkam nebūs cita iemesla pastāvēt, kā vien identificēt vēl vairāk vīrusu un variantu. Liela daļa to finansējuma nāks no privātām un korporatīvām interesēm, kas gūs finansiālu labumu no uz vakcīnām balstītas atbildes viņi paredz infekcijas slimību uzliesmojumus.
Treškārt, ĢD ir ekskluzīvas tiesības pasludināt jebkuru notikumu, kas atzīts par (vai potenciāli saistīts) ar veselību, par “ārkārtas situāciju”. (Sešiem PVO reģionālajiem direktoriem (RD) būs arī šīs pilnvaras reģionālā līmenī). Tāpat kā pērtiķu baku uzliesmojuma gadījumā, ĢD jau var ignorēt komiteju, kas izveidota, lai sniegtu konsultācijas ārkārtas situācijās. Ierosinātie grozījumi novērsīs nepieciešamību ĢD saņemt piekrišanu no valsts, kurā ir konstatēti potenciāli vai uztverti draudi. Izsludinātas ārkārtas situācijas gadījumā ĢD var mainīt FENSA noteikumi par darījumiem ar privātām (piemēram, peļņas gūšanas) struktūrām, kas ļauj viņam/viņai dalīties ar valsts informāciju ne tikai ar citām valstīm, bet arī ar privātiem uzņēmumiem.
No valstīm pieprasītie un PVO ietvaros paplašinātie uzraudzības mehānismi nodrošinās, ka ģenerāldirektors un reproduktīvo slimību speciālisti pastāvīgi saskarsies ar potenciāliem sabiedrības veselības riskiem. Katrā gadījumā viņiem būs tiesības pasludināt šādus notikumus par starptautiskas (vai reģionālas) bažas izraisošu ārkārtas situāciju veselības jomā, izdodot rīkojumus, kas it kā ir saistoši saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, lai ierobežotu pārvietošanos, aizturētu, veiktu masveida injekcijas, nodotu intelektuālo īpašumu un zināšanas, kā arī nodrošinātu resursus PVO un citām valstīm, kurām ģenerāldirektors uzskata, ka tie ir nepieciešami. Pat ģenerāldirektors, kas nav ieinteresēts izmantot šādas pilnvaras, saskarsies ar realitāti, ka tas pakļauj sevi riskam kļūt par to, kurš "nemēģināja 'apturēt'' nākamo pandēmiju, ko spiedīs korporatīvās intereses ar simtiem miljardu dolāru lielu risku un milzīgu mediju ietekmi. Tāpēc veselas sabiedrības nekad nerada šādas situācijas.
Kas notiek tālāk?
Ja šie grozījumi tiks pieņemti, cilvēkiem, kas pārņem kontroli pār citu cilvēku dzīvi, nebūs nekādas reālas juridiskas uzraudzības. Viņiem ir diplomātiskā imunitāte (pret visām valstu jurisdikcijām). Daudzu algas būs atkarīgas no privātpersonu un korporāciju sponsorējuma, kurām ir tieša finansiāla ieinteresētība lēmumā, ko viņi pieņems. Šie neatbildīgu komiteju lēmumi radīs masveida preču tirgus vai nodrošinās zināšanas komerciāliem konkurentiem. Reaģēšana uz COVID-19 ilustrēja... korporatīvā peļņa ka šādi lēmumi ļaus. Šī situācija acīmredzami ir nepieņemama jebkurā demokrātiskā sabiedrībā.
Lai gan PVA īsteno vispārēju PVO politikas uzraudzību, pateicoties tās valdei, kas sastāv no PVA biedriem, tā darbojas organizēti; daudziem delegātiem ir maza iesaistīšanās procesos, kamēr birokrāti izstrādā un risina sarunas. Valstīm, kurām nav tādu pašu vērtību, kas nostiprinātas demokrātiskāku valstu konstitūcijās, ir vienlīdzīgas balsstiesības politikas jautājumos. Lai gan ir pareizi, ka suverēnām valstīm ir vienlīdzīgas tiesības, vienas valsts pilsoņu cilvēktiesības un brīvības nevar atdot citu valstu valdībām vai nevalstiskai vienībai, kas nostāda sevi augstāk par tām.
Daudzas valstis gadsimtu gaitā ir izstrādājušas savstarpējas kontroles un līdzsvara sistēmas, kuru pamatā ir izpratne par pamatvērtībām, un kuras ir īpaši paredzētas, lai izvairītos no tādas situācijas, kādu mēs tagad redzam rodasam, kad viena grupa pati par sevi var patvaļīgi atņemt un kontrolēt citu brīvību. Brīvi plašsaziņas līdzekļi attīstījās kā papildu aizsardzības mehānisms, kas balstīts uz vārda brīvības un vienlīdzīgu tiesību tikt uzklausītiem principiem. Šīs vērtības ir nepieciešamas demokrātijas un vienlīdzības pastāvēšanai, tāpat kā tās ir jānovērš, lai ieviestu totalitārismu un uz nevienlīdzību balstītu struktūru. Ierosinātie Starptautisko veselības noteikumu grozījumi ir skaidri paredzēti, lai to panāktu.
PVO ierosinātās jaunās pilnvaras un ap tām veidotā pandēmijas gatavības nozare nav slēptas. Vienīgais aizbildinājums ir daudzu valstu mediju un politiķu farsa pieeja, kuri, šķiet, izliekas, ka tās netiek ierosinātas vai, ja tās tiktu īstenotas, būtiski nemaina attiecību būtību starp cilvēkiem un centralizētām nevalstiskām varām. Cilvēkiem, kas kļūs par šo pilnvaru pakļautajiem, un politiķiem, kas gatavojas tās atdot, vajadzētu sākt pievērst tām uzmanību. Mums visiem ir jāizlemj, vai vēlamies tik viegli atdot to, ko ir iegūt gadsimtiem ilgi, lai remdētu citu alkatību.
Starptautisko veselības noteikumu grozījumu svarīgāko klauzulu kopsavilkums ar anotācijām.
Piezīmes(Saskaņā ar Starptautisko veselības noteikumu projekta prasībām, slīprakstā ir pievienoti šeit uzsvara labad.
ĢD: (PVO) ģenerāldirektors
FENSA: (PVO) nevalstisko dalībnieku iesaistes sistēma
Starptautiskie veselības noteikumi
Starptautiska mēroga sabiedrības veselības ārkārtas situācija: starptautiska mēroga sabiedrības veselības ārkārtas situācija.
PVA: Pasaules Veselības asambleja
PVO: Pasaules Veselības organizācija
ANO terminoloģijā termins “dalībvalstis” (t. i., valstis ar pašpārvaldi) turpmāk ir vienkāršots līdz “valsts(-is)” vai “valsts”.
Skatiet pilnu dokumentu vietnē PVO Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu portāls.
- Situācijas noteikšana: PVO pilnvaru noteikšana pār indivīdiem un valstu valdībām ar veselību saistītu lēmumu pieņemšanā.
1. pants: Definīcijas
“Veselības tehnoloģijas un zināšanas”: Ietver “citas veselības tehnoloģijas, [jebkurš no šiem, kas atrisina veselības problēmu un uzlabo “dzīves kvalitāti”, un ietver tehnoloģijas un zināšanas, kas saistītas ar] “izstrādes un ražošanas process", un viņupielietojums un lietošana".
Ņemiet vērā atbilstību prasībai valstīm pēc PVO pieprasījuma nodot šos resursus citām struktūrām. Tas, iespējams, nav pieņemami lielākajai daļai esošo tiesību sistēmu un korporāciju.
“pastāvīgs ieteikums” nozīmē nav saistošs PVO sniegtie ieteikumi
“pagaidu ieteikums” nozīmē nav saistošs PVO sniegtie ieteikumi
“Pastāvīgie ieteikumi” un “pagaidu ieteikumi”: Vārda “nesaistošie” atcelšana atbilst vēlākai prasībai valstīm uzskatīt ĢD “ieteikumus” par obligātiem.
2. pants: (Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu) darbības joma un mērķis
"Šo noteikumu mērķis un darbības joma ir novērst un aizsargāt pret...", sagatavot, kontrolēt un nodrošināt sabiedrības veselības aizsardzības pasākumus, lai reaģētu uz slimības starptautisko izplatībus tostarp ar veselības aprūpes sistēmu gatavības un noturības palīdzību tādā veidā, kas ir samērīgs ar un ierobežots ar sabiedrības veselības apdraudējums visi riski, kas var ietekmēt sabiedrības veselību, un kurš…”
Formulējums mainīts no “attiecas tikai uz sabiedrības veselības risku” uz “attiecas tikai uz visiem riskiem, kas var ietekmēt sabiedrības veselību”. Sabiedrības veselība ir ārkārtīgi plašs termins, un potenciālie riski var būt jebkurš vīruss, toksīns, cilvēka uzvedības izmaiņas, raksts vai cits informācijas avots, kas varētu ietekmēt jebko šajā plašajā jomā. Šī ir atklāta joma, kas darbībā nodrošinātu PVO jurisdikciju pār jebko, kas potenciāli neskaidri attiecas uz kādām veselības vai labklājības izmaiņām, kā to uztver ģenerāldirektors vai deleģētie darbinieki. Šādas plašas tiesības iejaukties un pārņemt kontroli parasti netiktu piešķirtas valdības departamentam. Šajā gadījumā nav tiešas uzraudzības no parlamenta, kas pārstāv cilvēkus, un nav īpašas juridiskas jurisdikcijas, kurai būtu jāievēro. Tas ļauj PVO ģenerāldirektoram iesaistīties un sniegt ieteikumus (vairs “nesaistoši” gandrīz visam, kas attiecas uz sabiedrības dzīvi (veselība PVO definīcijā ir fiziskā, garīgā un sociālā labklājība).
3. pants: Principi
"Šo noteikumu īstenošana ir pilnībā ievērojot personu cieņu, cilvēktiesības un pamatbrīvības pamatojoties uz taisnīguma, iekļautības un saskaņotības principiem un saskaņā ar dalībvalstu kopīgajiem, bet atšķirīgajiem pienākumiem, ņemot vērā to sociālo un ekonomisko attīstību"
Tas signalizē par fundamentālām izmaiņām ANO pieejā cilvēktiesībām, tostarp Vispārējā cilvēktiesību deklarācijā (UDHR), ko ir parakstījušas visas ANO valstis. Plašu pamattiesību (vienlīdzīgas visiem) koncepcija tiek atcelta un aizstāta ar tukšu formulējumu "vienlīdzība, iekļautība, saskaņotība". Cilvēktiesības (indivīda) tiek uzskatītas par balstītām uz ekonomisko un "sociālo" attīstību. Tas nozīmē, ka bagātajiem un nabadzīgajiem ir atšķirīgas tiesības, un pastāv "attīstības" hierarhija, kas nosaka cilvēka tiesības. Tā ir atgriešanās pie feodālistiska vai koloniālisma skatījuma uz cilvēktiesībām (daudzos aspektos attaisnojumi, ko izmantoja verdzības attaisnošanai), no kura pēckara PVO un UDHR centās attālināties.
"vadās pēc mērķa par to vispārēju piemērošanu, lai aizsargātu visus pasaules iedzīvotājus no slimību starptautiskas izplatības. Īstenojot šos noteikumus, Pusēm un PVO jāievēro piesardzība, jo īpaši strādājot ar nezināmiem patogēniem."
Atkal pievienota klauzula, kas ļauj PVO ignorēt iepriekš noteiktās cilvēktiesības, tostarp spekulatīvu (nezināmu) draudu gadījumā.
4. pants: Atbildīgās iestādes
Katrai valstij ir jāieceļ "pilnvarota atbildīgā iestāde lai PVO varētu sadarboties. Šķietami nekaitīgi, bet atspoguļo domāšanas veida maiņu statusā šo noteikumu ietvaros, PVO kļūstot par iestādi, kas pieprasa atbilstību, vairs nevis "iesaka" vai "atbalsta".
- Starptautiskās pandēmijas gatavības birokrātijas izveide ar PVO centrā
5. pants: Novērošana.
Šie grozījumi izveido/paplašina periodiskas pārskatīšanas mehānismu, līdzīgu ANO cilvēktiesību biroja darbībai. Pats par sevi tas šķiet nekaitīgs, taču tas ir ļoti liels resursu patēriņš, īpaši mazākām valstīm, un tam ir nepieciešama (tāpat kā cilvēktiesību ievērošanas gadījumā) īpaša liela starptautiska (PVO) birokrātija un konsultantu bāze. PVO pieprasīs regulārus detalizētus ziņojumus, nosūtīs vērtētājus un pieprasīs izmaiņas. Tas rada jautājumus gan par (1) suverenitāti veselības jomā, gan par (2) racionālu un atbilstošu resursu izmantošanu. PVO šeit neizvērtē valsts veselības aprūpes vajadzības, tā novērtē vienu nelielu aspektu un nosaka tam iztērētos resursus, neņemot vērā citus veselības aprūpes slogus. Šis ir principiāli slikts un bīstams veids, kā pārvaldīt sabiedrības veselību, un tas nozīmē, ka resursi, visticamāk, netiks iztērēti maksimālam kopējam labumam.
6. pants: Paziņošana.
Valstis (dalībvalstis) pēc PVO pieprasījuma dara pieejamu informāciju PVO, un PVO var to darīt pieejamu citām pusēm (sk. turpmākos punktus) veidā, ko vēl noteiks PVA. Tas var šķist nekaitīgi, bet patiesībā tas atņem valstu suverenitāti pār datiem (kas bija nozīmīga pirms 2005. gada IHA grozījumiem). Maz ticams, ka ietekmīgās valstis ievēros šo noteikumu, bet mazākajām valstīm būs maz izvēles iespēju (Ķīna ir ievērojami ierobežojusi informācijas sniegšanu un, visticamāk, to arī darīs. Var apgalvot, ka tas ir atbilstoši — šādai informācijai var būt būtiskas ekonomiskas un sociālas sekas).
10. pants: Pārbaude
"Ja Dalībvalsts nepieņem sadarbības piedāvājumu 48 stundu laikā , PVO var ir , ja to attaisno sabiedrības veselības riska apmērs, nekavējoties dalīties ar citām dalībvalstīm tai pieejamajā informācijā, vienlaikus mudinot dalībvalsti pieņemt PVO sadarbības piedāvājumu, ņemot vērā attiecīgās Dalībvalsts viedokli."
PVO iegūst tiesības bez piekrišanas dalīties ar informāciju no valsts vai informāciju, kas attiecas uz valsti, ar citām valstīm. Tas ir ievērojami: ir svarīgi saprast, kas ir PVO (būtībā tā nav atbildīga ārpus PVO).
11. pants: Informācijas apmaiņa (agrāk PVO sniegtā informācija).
Šis raksts ļauj PVO kopīgot iepriekš aprakstītajā veidā iegūto informāciju gan ar ANO, gan nevalstiskajām organizācijām (atļauto saņēmēju loks ir mainījies no (agrāk) attiecīgajām starpvaldību organizācijām uz (tagad) attiecīgajām starptautiskajām un reģionālajām organizācijām (t. i., tagad arī organizācijas, kas nav saistītas ar valstu valdībām).
Tādēļ PVO var dalīties ar valsts informāciju ar “attiecīgajām starptautiskajām organizācijām” – tas, iespējams, ietver tādas organizācijas kā CEPI, Gavi, Unitaid –, kuru valdēs ir privāti un korporatīvi pārstāvji ar tiešiem finansiāliem interešu konfliktiem.
Tālāk:
"Minētajos noteikumos minētās puses nav padarīt šo informāciju vispārēji pieejamu citām dalībvalstīm, līdz brīdim, kad kada) notikums tiek uzskatīts par starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situāciju, reģionālas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situācija vai pamato starpposma sabiedrības veselības trauksmes izsludināšanusaskaņā ar 12. pantu; vai …"
Paplašina kritērijus, kas nosaka, kad PVO var izplatīt informāciju no suverēnām valstīm, sākot no starptautiskās veselības ārkārtas situācijas (PHEIC) līdz "veselības trauksmei" (ko praksē ģenerāldirektors vai padotie varētu piemērot gandrīz jebkam). Tas varētu notikt, kā norādīts vēlāk rakstā, ja PVO darbinieki nolemj, ka suverēnai valstij nav "spēju" risināt problēmu, vai ja PVO darbinieki nolemj (ar nenoteiktiem kritērijiem), ka ir nepieciešams dalīties informācijā ar citiem, lai veiktu "savlaicīgus" riska novērtējumus. Tas ļauj neievēlētiem PVO darbiniekiem, kuru algas tiek finansētas no ārējām konfliktējošām struktūrām, izplatīt informāciju no valstīm, kas ir tieši saistītas ar šīm struktūrām, pamatojoties uz viņu pašu riska un reaģēšanas novērtējumu atbilstoši nenoteiktiem kritērijiem.
- Paplašināt "sabiedrības veselības ārkārtas situācijas" definīciju, iekļaujot tajā jebkuru ar veselību vai patogēniem saistītu notikumu pēc ĢD ieskatiem, un pieprasot valstīm atbilstību.
12 pants: Starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situācijas noteikšana Reģionālas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situācija vai vidēja līmeņa veselības trauksme
Šis pants gan samazina ģenerāldirektorāta slieksni ārkārtas stāvokļa izsludināšanai (tās var būt tikai bažas par iespējamu uzliesmojumu), gan ievērojami palielina PVO pilnvaras (atceļ prasību pēc valsts vienošanās) rīkoties.
"Ja ģenerāldirektors, pamatojoties uz novērtējumu saskaņā ar šiem noteikumiem, uzskata, ka..." potenciāls vai faktisks notiek starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situācija … nosaka, ka notikums rada starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situāciju, un Dalībvalsts ir vienojušās par šo lēmumu, ģenerāldirektors paziņot visām dalībvalstīm, saskaņā ar 49. pantā noteikto procedūru lūdz saskaņā ar 48. pantu izveidotās komitejas viedokli. (bet nav obligāti tos ievērot)
Atceļ prasību valstij piekrist informācijas izpaušanai, kas attiecas uz šo valsti. Ģenerāldirektors var pasludināt starptautisko sabiedrības veselības ārkārtas situāciju pretēji valsts vēlmēm un norādījumiem. PVO kļūst par dominējošo pusi, nevis suverēnas valsts kalpu.
Ārkārtas komitejas pārskatīšana ĢD nav obligāta, un viņš var rīkoties pilnīgi vienpersoniski, nosakot PHEIC – lēmumu, kam var būt milzīgas sekas veselības, sociālajā un ekonomiskajā jomā, un kuram ir atļauts atcelt pamata cilvēktiesību normas.
Ja pēc iepriekš 2. punktā minētās apspriešanās ģenerāldirektors un dalībvalsts, kuras teritorijā notikums rodas, 48 stundu laikā nepanāk vienprātību par to, vai notikums rada starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situāciju, lēmums tiek pieņemts saskaņā ar 49. pantā noteikto procedūru..
Atceļ prasību ģenerāldirektoram pirms rīcības saņemt valsts piekrišanu.
"Reģionālais direktors var noteikt, ka notikums rada reģionālas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situāciju, un sniegt attiecīgus norādījumus reģiona dalībvalstīm vai nu pirms, vai pēc tam, kad ģenerāldirektoram ir paziņots par notikumu, kas var radīt starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situāciju, un ģenerāldirektors informē visas dalībvalstis."
Šķiet, ka reģionālajiem direktoriem ir piešķirtas līdzīgas pilnvaras, lai gan pilnīga ietekme nav skaidra.
"Ja PVO sabiedrības veselības aizsardzības reaģēšanas pasākumos uz starptautiskās veselības ārkārtas situācijām tiek iesaistīti nevalstiski dalībnieki, PVO ievēro Nevalstisko dalībnieku iesaistes sistēmas (FENSA) noteikumus. Jebkura atkāpe no FENSA noteikumiem ir jāsaskaņo ar FENSA 73. punktu.. "
PVO Nevalstisko dalībnieku iesaistes sistēma (FENSA) ļauj ģenerāldirektorātam “ievērot elastību FENSA procedūru piemērošanā"ārkārtas veselības situācijas gadījumā (kas šeit, Starptautiskajos veselības noteikumos (SVAN), ir paplašināta, kā minēts iepriekš, iekļaujot jebkurās Ģenerāldirektora bažas par iespējamu kaitējumu neatkarīgi no valsts vienošanās)."
"Attīstītās valstis, kas ir Līgumslēdzējas puses, un PVO piedāvā palīdzību jaunattīstības valstīm, kas ir Līgumslēdzējas puses, atkarībā no finansējuma, tehnoloģiju un zinātības pieejamības…”.
Frāze, kas fascinē galvenokārt ar anakronistisko (bet zīmīgo) koloniālistisku terminu lietojumu, kas attīstījās un attīstījās šajā agrāk egalitārajā PVO kontekstā.
"Dalībvalsts 48 stundu laikā pieņem vai noraida šādu palīdzības piedāvājumu un, ja šāds piedāvājums tiek noraidīts, sniedz PVO savu noraidījuma pamatojumu, ko PVO izplata citām Dalībvalstīm. Attiecībā uz novērtējumiem uz vietas, saskaņā ar saviem tiesību aktiem Dalībvalsts veic saprātīgus pasākumus, lai atvieglotu īstermiņa piekļuvi attiecīgajām vietām; atteikuma gadījumā tā sniedz piekļuves atteikuma pamatojumu."
PVO noteikta kā dominējošais partneris. Valstij ir jāpakļaujas PVO diktātam vai jāatrod attaisnojumi, ja tā nepiekrīt PVO diktātam.
"Pēc PVO pieprasījuma dalībvalstis vajadzētu ir iespēju robežās sniegt atbalstu PVO koordinētajām reaģēšanas darbībām, tostarp veselības produktu un tehnoloģiju, jo īpaši diagnostikas un citu ierīču, individuālo aizsardzības līdzekļu, terapeitisko līdzekļu un vakcīnu, piegāde, lai efektīvi reaģētu uz starptautiskām veselības ārkārtas situācijām (SVHIC), kas rodas citas Dalībvalsts jurisdikcijā un/vai teritorijā, incidentu pārvaldības sistēmu, kā arī ātrās reaģēšanas vienību spēju veidošana".
Vārds “vajadzētu” nomainīts uz “jābūt”, pieprasot valstīm pēc PVO pieprasījuma nodrošināt resursus starptautiskas veselības ārkārtas situācijas gadījumā (piemēram, pērtiķu baku vīrusa gadījumā vai gadījumā, ko ĢD uzskata par iespējamu apdraudējumu). Ar to sākas tēma, kurā PVO iegūst tiesības likt valstīm nodrošināt resursus un (vēlāk) zinātību un intelektuālo īpašumu, kad ĢD to pieprasa.
JAUNS 13.A pants. PVO vadīta starptautiskā sabiedrības veselības reaģēšana
Šis jaunais pants skaidri nosaka jauno starptautisko sabiedrības veselības kārtību, kuras centrā ir PVO, nevis valstu suverenitāte.
"Dalībvalstis atzīst PVO par starptautiskās sabiedrības veselības reaģēšanas vadošo un koordinējošo iestādi starptautiskas bažas raisošas sabiedrības veselības ārkārtas situācijas laikā un apņemas ievērot PVO ieteikumus starptautiskajā sabiedrības veselības reaģēšanā."
Tas paredz, ka valstīm jāievēro PVO ieteikumi starptautiskās veselības ārkārtas situācijā (PHEIC), ko izsludina persona (ĢD), kuras amatu nosaka nedemokrātiskas valstis un kura ir pakļauta plašai privātā un korporatīvā finansējuma ietekmei. PHEIC kritēriji ir apzināti neskaidri un ir ĢD ziņā. Šī ir pārsteidzoša PVO un valstu lomu maiņa, kas nepārprotami atceļ suverenitāti.
Covid-19 apkarošanas pasākumu neveiksmīgā darbība un PVO savu vadlīniju atcelšana liek šeit padomāt. PVO varētu noteikt par pienākumu atcelt valstīm fizisko autonomiju attiecībā uz medikamentiem, vakcināciju vai testēšanu.
"Pēc PVO pieprasījuma dalībvalstis, kurām ir ražošanas jaudas, veic pasākumus, lai palielinātu veselības produktu ražošanu, tostarp dažādojot ražošanu, nododot tehnoloģijas un veidojot jaudas, jo īpaši jaunattīstības valstīs.. "
PVO pēc saviem ieskatiem var pieprasīt (likt) valstīm palielināt noteiktu produktu ražošanu, lai iejauktos tirgos un tirdzniecībā.
JAUNS 13.A pants. PVO vadīta starptautiskā sabiedrības veselības reaģēšana
"Dalībvalstis atzīst PVO par starptautiskās sabiedrības veselības reaģēšanas vadošo un koordinējošo iestādi starptautiskas bažas raisošas sabiedrības veselības ārkārtas situācijas laikā un apņemas ievērot PVO ieteikumus starptautiskajā sabiedrības veselības reaģēšanā.. "
Tas prasa valstīm ievērot PVO ieteikumus starptautiskās veselības ārkārtas situācijā (VVĀK) – ko izsludina persona (ĢD), kuras amatu nosaka nedemokrātiskas valstis un kura ir pakļauta plašai privātā un korporatīvā finansējuma ietekmei. VVĀK kritēriji ir apzināti neskaidri un ir ĢD ziņā. Šī ir pārsteidzoša PVO un valstu lomu maiņa un nepārprotami atceļ suverenitāti. Tas prasa suverēnām valstīm pakļauties ārējai varai, kad vien šī varai to vēlas (kā PVO ĢD var izsludināt VVĀK, izmantojot iepriekš minētos grozījumus, pamatojoties tikai uz infekcijas slimības gadījuma iespējamības uztveršanu).
Covid-19 reakcija, tostarp PVO savu vadlīniju un politikas atcelšana, šeit liek aizdomāties. PVO varētu noteikt par pienākumu atcelt valstīm fizisko autonomiju attiecībā uz medikamentiem, vakcināciju vai testēšanu.
"Pēc PVO pieprasījuma dalībvalstis, kurām ir ražošanas jaudas, veic pasākumus, lai palielinātu veselības produktu ražošanu, tostarp dažādojot ražošanu, nododot tehnoloģijas un veidojot jaudas, jo īpaši jaunattīstības valstīs."
PVO pēc saviem ieskatiem var pieprasīt (likt) valstīm palielināt noteiktu produktu ražošanu, lai iejauktos tirgos un tirdzniecībā.
" [PVO] sadarbojas ar citām starptautiskām organizācijām un citām ieinteresētajām personām saskaņā ar FENSA noteikumiem, lai reaģētu uz starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situācijām."
Tas ļauj PVO sadarboties ar nevalstiskiem dalībniekiem (privātpersonām, fondiem, privātiem uzņēmumiem (pharma, tās sponsoriem utt.). FENSA, kas ierobežo šādus kontaktus, var mainīt ĢD izsludinātas “ārkārtas veselības situācijas” gadījumā.
- PVO pieprasa valstīm nodrošināt resursus, intelektuālo īpašumu un zināšanas pēc PVO ieskatiem.
Jauns 13.A pants: Piekļuve veselības aprūpes produktiem, tehnoloģijām un zināšanām sabiedrības veselības reaģēšanai
"Dalībvalstis sadarbojas savā starpā un ar PVO, lai ievērotu šādus ieteikumus saskaņā ar 1. punktu, un veic pasākumus, lai nodrošinātu nepieciešamo veselības produktu, piemēram, diagnostikas, terapeitisko līdzekļu, vakcīnu un citu medicīnisko ierīču, kas nepieciešamas efektīvai reaģēšanai uz starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situāciju, savlaicīgu pieejamību un cenas ziņā pieņemamu cenu.. "
PVO nosaka reaģēšanas pasākumus valstu robežās un pieprasa valstīm sniegt palīdzību citām valstīm. Pēc PVO lūguma.
"Dalībvalstīm savos intelektuālā īpašuma likumos un saistītajos likumos un noteikumos jāparedz atbrīvojumi un ierobežojumi intelektuālā īpašuma īpašnieku ekskluzīvajām tiesībām, lai veicinātu nepieciešamo veselības produktu, tostarp to materiālu un sastāvdaļu, ražošanu, eksportu un importu.. "
Valstīm ir jāmaina savi intelektuālā īpašuma (IĪ) likumi, lai atļautu IĪ koplietošanu pēc ģenerāldirektora ieskatiem, nosakot PHEIC, kam tas tiek piešķirts. Ir grūti iedomāties, ka saprātīga valsts tā rīkotos, taču šeit tas ir nepārprotami nepieciešams.
“Dalībvalstis neekskluzīvi izmanto vai piešķir potenciālajiem ražotājiem, jo īpaši no jaunattīstības valstīm, tiesības uz veselības aprūpes produktu(-iem) vai tehnoloģiju(-ām).”"
PVO var pieprasīt intelektuālā īpašuma koplietošanu ar citām valstīm (un tādējādi intelektuālais īpašums tiek nodots privātiem uzņēmumiem šajās valstīs).
"Pēc Dalībvalsts pieprasījuma citas Dalībvalstis vai PVO 30 dienu laikā ātri sadarbojas un dalās ar attiecīgo normatīvo dokumentāciju, ko iesnieguši ražotāji par drošību un efektivitāti, kā arī ražošanas un kvalitātes kontroles procesiem.
Prasība izpaust konfidenciālus normatīvos dokumentus citām valstīm, tostarp PVO kvalifikācijas programmai un suverēnu valstu regulatīvajām aģentūrām.
“[PVO]… izveidos izejvielu un to potenciālo piegādātāju datubāzi, e) izveidos šūnu līniju repozitoriju, lai paātrinātu līdzīgu bioterapeitisko produktu un vakcīnu ražošanu un regulēšanu”,
Tas, ka PVO glabā šādus materiālus, ir bezprecedenta gadījums. Saskaņā ar kura likumiem un normatīvajām prasībām tas būtu jādara? Kas ir atbildīgs par bojājumiem un kaitējumu?
"Dalībvalstis veic pasākumus, lai nodrošinātu, ka nevalstisko dalībnieku, jo īpaši ražotāju un to, kas pretendē uz saistītajām intelektuālā īpašuma tiesībām, darbības nav pretrunā ar tiesībām uz augstāko sasniedzamo veselības standartu un šiem noteikumiem, un atbilst PVO un dalībvalstu saskaņā ar šo noteikumu veiktajiem pasākumiem, tostarp:
a) ievērot PVO ieteiktos pasākumus, tostarp sadales mehānismu, kas izveidots saskaņā artt1. punkts.
b) pēc PVO pieprasījuma ziedot noteiktu procentuālo daļu no savas produkcijas.
c) pārredzami publicēt cenu politiku.
d) dalīties tehnoloģijās un zinātībā ražošanas dažādošanai.
e) deponēt šūnu līnijas vai dalīties ar citu informāciju, ko pieprasa PVO repozitoriji vai datubāze, kas izveidota saskaņā ar 5. punktu.
f) iesniegt normatīvo dokumentāciju par drošību un efektivitāti, kā arī ražošanu un kvalitāti
kontroles procesiem, kad to pieprasa dalībvalstis vai PVO.”
"Augstākais sasniedzamais veselības standarts pārsniedz to, kas ir jebkurā valstī pašlaik. Tas faktiski nozīmē, kā formulēts, ka PVO var pieprasīt jebkurai valstij publiskot gandrīz jebkuru konfidenciālu produktu un intelektuālo īpašumu par jebkuru produktu, kas saistīts ar veselības aprūpes nozari.
Šis ir pārsteidzošs saraksts. PVO ģenerāldirektors pēc saviem kritērijiem var izsludināt notikumu un pēc tam pieprasīt valstij piešķirt resursus un atteikties no ekskluzīvām tiesībām uz savu pilsoņu intelektuālo īpašumu, kā arī dalīties ar informāciju, lai citi varētu ražot savu pilsoņu produktus tiešā konkurencē. PVO arī pieprasa valstīm ziedot produktus PVO/citām valstīm pēc ģenerāldirektora pieprasījuma.
Lai izprastu intelektuālā īpašuma tiesību, kas jāpārņem ĢD, darbības jomu, definīcijas (1. pants) tās apraksta šādi:
""veselības tehnoloģijas un zināšanas" ietver organizētu zināšanu, prasmju, veselības produktu, procedūru, datubāzu kopumu vai kombināciju. un sistēmas, kas izstrādātas, lai atrisinātu veselības problēmu un uzlabotu dzīves kvalitāti, tostarp tās, kas attiecas uz veselības produktu vai to kombinācijas izstrādi vai ražošanu, piemērošanu vai lietošanu…”.
- PVO apgalvo, ka tā kontrolē indivīdus un viņu tiesības štatos
18. pants. Ieteikumi attiecībā uz personām, bagāžu, kravu, konteineriem, transportlīdzekļiem, precēm un pasta pakām.
"PVO sniegtie ieteikumi dalībvalstīm attiecībā uz personām var ietvert sekojošo padoms: ...
- pārskatīt medicīniskās apskates un jebkādu laboratorisko analīžu pierādījumus;
- nepieciešamas medicīniskās pārbaudes;
- pārskatīt vakcinācijas vai citas profilakses apliecinājumu;
- nepieciešama vakcinācija vai cita profilakse;
- pakļaut aizdomās turamās personas sabiedrības veselības uzraudzībai;
- īstenot aizdomās turēto personu karantīnas vai citus veselības aizsardzības pasākumus;
- nepieciešamības gadījumā īstenot skarto personu izolāciju un ārstēšanu;
- īstenot aizdomās turēto vai skarto personu kontaktu izsekošanu;
- liegt ieceļošanu aizdomās turētajām un skartajām personām;
- atteikt neskartajām personām ieceļošanu skartajās zonās; un
- īstenot izejas pārbaudi un/vai ierobežojumus personām no skartajām teritorijām. "
Šis (18. pants) jau pastāvēja. Tomēr jaunais 13.A pants tagad pieprasa valstīm ievērot PVO ieteikumus. Tādējādi PVO tagad, pamatojoties uz indivīda (ĢD) vienpersonisku lēmumu nedemokrātisku valstu un privātu struktūru ietekmē, varēs likt valstīm ieslodzīt savus pilsoņus, injicēt viņiem narkotikas, pieprasīt medicīniskā statusa noteikšanu, veikt medicīniskas pārbaudes, izolēt un ierobežot ceļošanu.
Tas ir acīmredzami neprāts.
“[PVO izdotajiem ieteikumiem]… jānodrošina mehānismi ceļotāja veselības deklarācijas izstrādei un piemērošanai starptautiskas bažas raisošas sabiedrības veselības ārkārtas situācijas (SŠVS) gadījumā, lai sniegtu labāku informāciju par ceļojuma maršrutu, iespējamiem simptomiem, kas varētu izpausties, vai jebkādiem ievērotiem profilakses pasākumiem, piemēram, kontaktu izsekošanas atvieglošanu, ja nepieciešams.”"
PVO var pieprasīt privātas ceļojuma (maršruta) informācijas pieejamību un medicīnisko ceļošanas dokumentu iesniegšanu. Tas nozīmē, ka PVO ir jāizpauž privāta medicīniskā informācija.
23. pants Veselības aizsardzības pasākumi ierašanās un izbraukšanas laikā
"Dokumenti, kas satur informāciju par ceļotāja galamērķi (turpmāk tekstā — Pasažieris Vietnes veidlapas (PLF) vēlams sagatavot digitālā formātā, papīra formātā saglabājot tikai atlikušo daļu. iespēja. Šādai informācijai nevajadzētu dublēt informāciju, ko ceļotājs jau ir iesniedzis saistībā ar to pašu braucienu, ar nosacījumu, ka kompetentajai iestādei ir piekļuve šai informācijai šim nolūkam. kontaktu izsekošanas. "
Teksts (pie kura nepārprotami vēl ir jāpiestrādā), kas vērsts uz turpmākām prasībām attiecībā uz vakcīnu pasēm ceļošanai.
- PVO veido digitālo veselības pasu pamatu
35. pants Vispārīgais noteikums
"Digitālajiem veselības dokumentiem jāietver līdzekļi to autentiskuma pārbaudei, tos izgūstot no oficiālas tīmekļa vietnes, piemēram, ar QR kodu."
Papildu iepriekšēja digitālo identifikāciju sagatavošana, kas satur veselības informāciju, kurai jābūt pieejamai, lai varētu ceļot (t. i., nevis pēc indivīda ieskatiem).
36. pants Vakcinācijas vai citas profilakses apliecības
“Šādi pierādījumi var ietvert testu sertifikātus un atveseļošanās sertifikātus. Šos sertifikātus var izstrādāt un apstiprināt Veselības asambleja saskaņā ar noteikumiem, kas paredzēti digitālajām vakcinācijas vai profilakses apliecībām, un tie jāuzskata par aizstājējiem vai papildinājumiem digitālajām vai papīra vakcinācijas vai profilakses apliecībām.”
Kā iepriekš minētais. PVO/PVA izveide, lai noteiktu starptautisko ceļošanas prasības (Vispārējā cilvēktiesību deklarācija nosaka, ka pastāv pamattiesības ceļot). Lai gan šeit tas nav nekas jauns, to paplašina Starptautiskās veselības aizsardzības ārkārtas situāciju komisijas (PHEIC) noteikumu paplašināšana, un tā vairāk koncentrējas uz ĢD apņēmību. Tā pāriet no nacionālās suverenitātes uz starptautisku ceļošanas kontroli, kas pārsniedz nacionālo suverenitāti – nav tieši atbildīga iedzīvotājiem, bet ir ļoti finansēta un to ietekmē privātās intereses.
"Saskaņā ar šiem noteikumiem veiktie veselības aizsardzības pasākumi, tostarp ieteikumi, kas sniegti saskaņā ar 15. un 16.pants, tiek uzsākta un pabeigta nekavējoties visu dalībvalstu"
Prasība visām valstīm ievērot šos ieteikumus (to īstenošanai nepieciešami tikai 50 procenti no WHA).
"Dalībvalstīm jāveic arī pasākumi, lai nodrošinātu, ka nevalstiskie dalībnieki, kas darbojas to attiecīgajās teritorijās, ievēro šos pasākumus.. "
Tas arī prasa, lai privātās struktūras un pilsoņi valstī ievērotu noteikumus (kas, visticamāk, prasa izmaiņas daudzos valsts likumos un attiecībās starp valdību un iedzīvotājiem).
Tas prasa totalitāru pieeju no valsts puses, kas ir pakļauta totalitārai pieejai no supravalstiskas (bet acīmredzami ne meritokrātiskas) struktūras puses. Pēc šīm Starptautisko veselības noteikumu pārskatīšanām PVO ģenerāldirektors pēc saviem ieskatiem ir tiesīgs likt privātām struktūrām un pilsoņiem jebkurā valstī ievērot viņa/viņas direktīvas.
- PVO ir pilnvarota noteikt izmaiņas valstīs, tostarp ierobežot vārda brīvību.
43. pants Papildu veselības aizsardzības pasākumi
“[Valstu īstenotie pasākumi nedrīkst būt ierobežojošāki par to, kas būtu spēkā.]… būtu sasniegt sasniegt piemērots augstākais sasniedzamais veselības aizsardzības līmenis. "
Šīs izmaiņas ir ļoti nozīmīgas. Ar vārdu “atbilstoši” tiek domāts ņemt vērā izmaksas un līdzsvarot tās ar potenciālajiem ieguvumiem. Tā ir saprātīga pieeja, kas ņem vērā visas sabiedrības un iedzīvotāju vajadzības (laba sabiedrības veselība).
“Augstākais sasniedzamais aizsardzības līmenis” nozīmē šīs problēmas (infekcijas slimības vai potenciālas slimības) izvirzīšanu augstāk par visām citām veselības un cilvēku/sabiedrības bažām. Tas ir muļķīgi un, iespējams, atspoguļo pārdomu trūkumu un sliktu izpratni par sabiedrības veselību.
"PVO var pieprasīt, lai sniegs ieteikumus attiecīgajai dalībvalstij pārdomāt grozīt vai atcelt papildu veselības aizsardzības pasākumu piemērošana …"
Runājot par veselības aprūpes intervenču atcelšanu, PVO ģenerāldirektors tagad var pieprasīt šādas darbības (valstis ir vienojušās, ka iepriekš minētie “ieteikumi” ir saistoši). Tāpat kā citur, PVO nav ne norādījumu, ne ieteikumu sniedzēja puse. PVO pārņem suverenitāti pār iepriekšējiem valsts jautājumiem. Nākamajā rindkopā ir noteikts, ka atbilde jāsniedz 2 nedēļu laikā, nevis iepriekšējo 3 mēnešu laikā.
44. pants Sadarbība un palīdzība
"Dalībvalstis apņemties sadarboties ar un palīdzēt viens otru, jo īpaši jaunattīstības valstis, dalībvalstis, pēc pieprasījuma, ciktāl tas ir iespējams, sadaļā:…”
Izmaiņas maina attiecības no PVO ieteikšanas/pieprasīšanas uz PVO prasību.
"cīnoties pret nepatiesas un neuzticamas informācijas izplatīšanu par sabiedrības veselības notikumiem, preventīviem un pretepidēmijas pasākumiem un aktivitātēm plašsaziņas līdzekļos, sociālajos tīklos un citos šādas informācijas izplatīšanas veidos". "
Valstis apņemas sadarboties ar PVO, lai kontrolētu informāciju un ierobežotu vārda brīvību.
"ierosināto likumu un citu juridisku un administratīvu noteikumu formulēšana šo noteikumu īstenošanai. "
Valstis vienojas pieņemt likumus, lai ieviestu ierobežojumus vārda brīvībai un informācijas apmaiņai.
"apkarot nepatiesas un neuzticamas informācijas izplatīšanu par sabiedrības veselības notikumiem, preventīviem un antidempinga-epidēmijas pasākumi un aktivitātes plašsaziņas līdzekļos, sociālajos tīklos un citos šādas informācijas izplatīšanas veidos;…”
PVO sadarbosies ar valstīm, lai kontrolētu vārda brīvību un informācijas plūsmu (pamatojoties uz to pašu kritērijiem par to, kas ir pareizi un kas nepareizi).
- Verifikācijas birokrātijas pamati, lai nodrošinātu, ka valstis ievēro PVO prasības.
JAUNA IV nodaļa (53. bis-quater pants): Atbilstības komiteja
53. bis Pilnvaru noteikumi un sastāvs
“Dalībvalstis izveido Atbilstības komiteju, kas ir atbildīga par:
(a) Izskatot informāciju, ko tai iesniegušas PVO un dalībvalstis saistībā ar atbilstību šo noteikumu saistībām;
(b) uzraudzīt, konsultēt un/vai veicināt palīdzību jautājumos, kas saistīti ar atbilstību, lai palīdzētu dalībvalstīm izpildīt saistības saskaņā ar šiem noteikumiem;
(c) veicināt atbilstību, risinot bažas, ko paudušas Dalībvalstu dalībvalstis par šo noteikumu īstenošanu un atbilstību tiem; un
(d) iesniegt katrai Veselības asamblejai ikgadēju ziņojumu, kurā aprakstīts:
(i) Atbilstības komitejas darbs pārskata periodā;
(ii) bažas par neatbilstību pārskata periodā un (iii) visus komitejas secinājumus un ieteikumus.
2. Atbilstības komiteja ir pilnvarota:
(a) pieprasīt papildu informāciju par jautājumiem, kurus tā izskata;
(b) ar jebkuras attiecīgās Dalībvalsts piekrišanu veikt informācijas vākšanu šīs Dalībvalsts teritorijā; (c) izskatīt jebkādu tai iesniegto attiecīgo informāciju; (d) attiecīgā gadījumā izmantot ekspertu un konsultantu, tostarp NVO pārstāvju vai sabiedrības locekļu, pakalpojumus; un (e) sniegt ieteikumus attiecīgajai Dalībvalstij un/vai PVO par to, kā Dalībvalsts var uzlabot atbilstību, un sniegt jebkādu ieteikto tehnisko palīdzību un finansiālo atbalstu.”
Tas izveido pastāvīgu pārskatīšanas mehānismu, lai uzraudzītu valstu atbilstību PVO diktātiem sabiedrības veselības jomā. Tā ir milzīga jauna birokrātija gan centrālā līmenī (PVO), gan ar ievērojamu resursu patēriņu katrai valstij. Tā atspoguļo ANO cilvēktiesību biroja pārskatīšanas mehānismu.
- Vairāk par PVO prasību valstīm nodrošināt nodokļu maksātāju naudu PVO darbam un iedzīvotāju brīvības ierobežošanu apšaubīt šo darbu.
PIELIKUMS 1
A. PAMATA SPĒKU PRASĪBAS SLIMĪBU ATKLĀŠANAI UN UZRAUDZĪBAI
UN VESELĪBAS AIZSARDZĪBAS ĀRKĀRTAS SITUĀCIJU REAĢĒŠANA
"Attīstītās valstis, kas ir Konvencijas dalībvalstis, sniedz finansiālu un tehnoloģisku palīdzību jaunattīstības valstīm, kas ir Konvencijas dalībvalstis, lai nodrošinātu modernu aprīkojumu jaunattīstības valstīs, kas ir Konvencijas dalībvalstis, tostarp izmantojot starptautisko finanšu palīdzību. mehānisms…”
Valstis nodrošinās (t. i., novirzīs līdzekļus no citām prioritātēm) palīdzības finansējuma piešķiršanai, lai palīdzētu citām valstīm attīstīt spējas. Tam ir skaidras alternatīvās izmaksas citās slimību/sabiedrības programmās, kurās finansējums attiecīgi ir jāsamazina. Tomēr tas vairs nebūs valstu budžeta kontrolē, bet gan to pieprasīs ārēja struktūra (PVO).
"Globālā līmenī PVO ir jācīnās pret dezinformāciju un maldinošu informāciju.
Tāpat kā iepriekš minētais, PVO uzņemas vārda brīvības un informācijas apmaiņas uzraudzības/apkarošanas lomu (finansējot to personu nodokļu ieņēmumus, kuru vārda brīvību tā apspiež).
Noderīgas saites
PVO dokumenti par Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu grozījumiem
Kopsavilkums par grozījumi un to ietekme
-
Deivids Bells, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir sabiedrības veselības ārsts un biotehnoloģiju konsultants globālās veselības jomā. Deivids ir bijušais medicīnas darbinieks un zinātnieks Pasaules Veselības organizācijā (PVO), malārijas un febrilo slimību programmas vadītājs Inovatīvo jauno diagnostikas līdzekļu fondā (FIND) Ženēvā, Šveicē, un globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund Belvū, Vašingtonas štatā, ASV.
Skatīt visas ziņas
