KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Grāmata Amerikāņu prāta iemīļošana..., ko sarakstījuši Gregs Lukjanovs un Džonatans Haids, iznāca 2018. gadā. Tajā tika skaidrotas tendences, kas ir pārveidojušas lielu daļu amerikāņu dzīves, piemēram, drošības ideja, atcelšanas kultūra un identitātes politika. Tā sasniedza astoto vietu topā. New York Times bestselleru saraksts.
Grāmata ir ekranizēta filmā, kas šogad tika demonstrēta kinoteātros un saņēma labas atsauksmes. 17. gada 2024. oktobrī tā tika izlaista tiešsaistē lielākajos straumēšanas pakalpojumos Google Play, Apple TV un — harrumph—nav Amazon Prime.
Filmas režisors Teds Balakers, Paskaidroja ka “mūsu komandai jau sen bija apliecināts”, ka filma tiks izlaista Amazon 17. oktobrī. Taču solījums netika turēts. Balakers rakstīja: “Amazon joprojām nav sniedzis mums konkrētu iemeslu šai milzīgajai neveiksmei.”
Piecas dienas pēc solītā izlaišanas datuma Amazon padevās. sekoja lai pateiktos saviem lasītājiem par “Amazon apmelošanu ar e-pastiem”. Tagad filma ir pieejama Amazon.
Amazon rīkojās netaisnīgi. Tas ir noticis daudzas reizes, bieži vien daudz nopietnāk. Bet aplūkosim šo konkrēto gadījumu, lai izpētītu trīs taisnīguma izjūtas.
Taisnīgums atklāts, autors Adams Smits
Ko mēs domājam ar to, ka Amazon rīcība bija netaisnīga?
Saskaņā ar skotu morāles filozofa Ādama Smita teikto, patiesībā trīs lietas. Morālo jūtu teorija, kas pirmo reizi tika publicēta 1759. gadā, viņš izskaidroja un strādāja ar trim taisnīguma nozīmēm.
Visabstraktākais taisnīgums ir aptuvenais taisnīgums. Amazon rīcība atklāja, ka tas nepareizi novērtē noteiktus objektus. Šie objekti ir, piemēram, Amazon paša integritāte, godīgas spēles izjūta un vispārējais solījumu turēšanas princips. Tie ir objekti. Ideja tiek uzskatīta par objektu, ja mēs pieņemam aptuvenā taisnīguma perspektīvu.
Ja jūs novērtējat kādu objektu zemāk, nekā tas ir pelnījis, tiek teikts, ka jūs rīkojaties pret šo objektu zemāk, nekā tas ir pelnījis. Ja jūs novērtējat kādu objektu augstāk, nekā tas ir pelnījis, piemēram, sliktu morālu vai politisku ideju, jūs rīkojaties augstāk, nekā tas ir pelnījis. Abi nepareizie novērtējumi ir novērtējošas netaisnības veidi.
Sadalošais taisnīgums
Otrkārt, solot izlaist filmu 17. oktobrī un to nedarot, Amazon nepiedienīgi izmantoja to, kas pieder tai pašai — proti, savu platformu, uzņēmumu, pūles un uzmanību. Tie ir resursi, kas pieder Amazon, un tā nepareizi sadalīja savus resursus. Šeit iesaistītais taisnīgums ir sadales taisnīgums. Smits teica, ka cilvēks īsteno sadales taisnīgumu, kad viņš pienācīgi izmanto to, kas viņam pieder. Pretējā gadījumā viņš rīkojas sadales ziņā netaisnīgi.
Komutatīvā netaisnība
Kamēr sadales taisnīgums attiecas uz to, ko jūs darāt ar savām mantām, trešā taisnīguma izjūta ir saistīta ar to, ko jūs darāt ar citu cilvēku mantām. Un tā ir tā, ko mēs visvairāk saistām ar taisnīgumu privāttiesībās. To gadsimtiem ilgi ir skaidrojuši tādi dabiskās jurisprudences autori kā Hugo Grocijs, Samuēls Pufendorfs un Adama Smita skolotājs Frensiss Hačesons.
Šis tikums tev saka: Nejaucies citu cilvēku lietās.
Šis tikums veido sociālo gramatiku. Atšķirībā no iepriekšējām divām nozīmēm (aptuvenās un distributīvās), kuru noteikumi ir “brīvi, neskaidri un nenoteikti”, šai, komutatīvajai, ir noteikumi, kas ir “precīzi un akurāti”, kā norāda Smits. likt tā.
Lūk, kā Smits pauda šo taisnīguma izjūtu: “Vissvētākie taisnīguma likumi… ir likumi, kas sargā mūsu tuvākā dzīvību un personu; nākamie ir tie, kas sargā viņa īpašumu un mantu; un visbeidzot tie, kas sargā to, ko sauc par viņa personiskajām tiesībām jeb to, kas viņam pienākas saskaņā ar citu solījumiem.”
Vēlāk grāmatā Smits šo taisnīguma izjūtu nošķīra par komutatīvo taisnīgumu. Viens veids, kā domāt par šo terminu, ir domāt par pārvietošanos kā ceļošanu no punkta uz punktu. Komutatīvais taisnīgums attiecas uz gramatikas noteikumiem, kuriem vajadzētu regulēt uzvedību no vienas puses uz otru, nevis no daļas uz veselumu. Tāpat kā gramatika nav par to, kā padarīt savu rakstīto skaistu, komutatīvais taisnīgums nav vērsts uz to, lai padarītu jūsu rīcību skaistu.
Amazon solījums bija skaidrs: izlaist filmu 17. oktobrī. Ikviens var redzēt, ka Amazon pārkāpa līgumu. Tas ir tāpēc, ka solījumu turēšanas noteikumi ir precīzi un pareizi. Tāpat kā gramatikas noteikumi.
Precizitāte un pareizība palīdz padarīt noteikumu pašpiemērojošu, jo pārkāpumi izraisa nepārprotamu sašutumu un nosodījumu tenkās, kā arī kaitē cilvēka reputācijai.
Solījumus par pašizpildošiem padara arī tas, ka upurim vienmēr ir zināma pārkāpēja identitāte, kas tā nav, ja kāds naktī nozog jūsu terases mēbeles vai uzliek masku un jūs aplaupa. Jūs, iespējams, nezināt, kas jūs nozaga vai iesita pa pakausi, bet jūs zināt, kas lauza savu solījumu jums.
Amazones netaisnība bija trīskārša
Smieklīgi, ka uzņēmums, kas tik ļoti rūpējās par taisnīgumu, pats nerīkojās taisnīgi, turklāt trīs veidos. Amazon nepareizi novērtēja objektus, nepiedienīgi sadalīja savus resursus un jaukās ar citu cilvēku lietām, īpaši filmu veidotāju solījumiem. Amazon rīkojās netaisnīgi, novērtējot, sadalot un mainot resursus.
Smits rakstīja par aizvainojumu un sekojošajiem sodiem kā par “cilvēces apvienības lielajiem drošības pasākumiem, lai aizsargātu vājos, ierobežotu vardarbīgos un sodītu vainīgos”.
Sodīsim vainīgos. Un radīsim Streisanda efektu priekš Amerikāņu prāta lutināšana, filma!
(Papildu norādījumus par Smita trīsslāņaino taisnīgumu skatiet manas grāmatas 1. nodaļā.) šeit.)
-
Daniels Kleins ir ekonomikas profesors un JIN vadītājs Džordža Meisona universitātes Mercatus centrā, kur viņš vada programmu Ādama Smita zinātnē.
Viņš ir arī asociētais līdzstrādnieks Ratio institūtā (Stokholmā), pētnieks Neatkarīgajā institūtā un žurnāla Econ Journal Watch galvenais redaktors.
Skatīt visas ziņas
