KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
The New York Times nes milzīgu atbildību par sākotnējiem ierobežojumiem. 28. gada 2020. februārī laikraksts publicēja sava kopš tā laika atlaistā vīrusa reportiera Donalda Dž. Maknīla rakstu: “Lai cīnītos pret koronavīrusu, pievērsieties viduslaikiem.” Slavējot Ķīnas brutalitāti, Maknīls sacīja, ka pareizais veids, kā cīnīties ar SARS-CoV-1, ir “slēgt robežas, karantīnā ievietot kuģus un ieslēgt pārbiedētos pilsoņus savās saindētajās pilsētās”.
Šim laikrakstam jau sen ir bijusi milzīga ietekme uz mediju nostāju, kaut vai tikai tāpēc, ka katrs redaktors un reportieris cer kādu dienu tur strādāt. Šī redakcijas sleja visu mainīja. Tā padarīja neiedomājamo par iespējamu. Visas pandēmijas laikā viņi kopš tā laika ir bijuši skrupulozi, izslēdzot zinātniekus, kuri apšauba mandātu un lokdaunu lietderību. Viņu universālais ieteikums lasītājiem ir bijis palikt mājās, valkāt maskas, lietot zāles un ievērot visus norādījumus.
Cilvēki, kas nelasa, New York Times no viņiem tika sagaidīts, ka viņi turpinās strādāt: rūpēsies par slimajiem, strādās gaļas pārstrādes cehos un laukos, vadīs kravas automašīnas, piegādās pārtikas preces, uzturēs gaismu ieslēgtu un drosmīgi stāsies pretī vīrusam. Tā visa bija groteska šķiru ekspluatācijas aina, ko šis laikraksts no sirds atbalstīja.
Visbeidzot, pēc 21 mēneša šajā darbā es pamanīju dažas nelielas izmaiņas. Tā ievads 11. gada 2021. decembrī. ievadraksts sākas ar blīkšķi un mājienu, ka visa viņu programma ir pilnībā iedragājusi sabiedrības uzticību valdībai.
Apskatīsim redakcijas raksta labās puses un pēc tam neizbēgami sliktās. Ir vērts to rūpīgi izpētīt, jo tas varētu liecināt par reālām pārmaiņām.
NYT“Gandrīz divus gadus pēc pandēmijas sākuma ir skaidrs, ka koronavīruss drīzumā nepazudīs.”
Varbūt tas izklausās pēc patiesības. Tā nav. Sākotnējie ierobežojumi daļēji balstījās uz pārliecību, ka vīrusu var iznīcināt, pielietojot spēku. Donalds Tramps noteikti tā ticēja, jo viņu bija maldinājuši viņa zinātniskie padomnieki. "Kad šis vīruss būs pazudis," viņš atkārtoti... teica 16. gada 2020. martā. “Tiklīdz mēs atbrīvosimies no vīrusa, tirgus būs ļoti spēcīgs.”
Atzīt, ka katrs šāda veida vīruss kļūst endēmisks, ir progress. Tas, ka kāds domāja citādi – kārdinājums ticēt nulles Covid idejai joprojām ir politikas virzītājspēks lielākajā daļā pasaules –, ir nožēlojams komentārs par nopietnu pārdomu trūkumu, kas ir bijis gandrīz visu politikas reakciju pamatā. Tas ir iemesls brutālām intervencēm pret visu iedzīvotāju grupu, nevis uzmanības pievēršanai neaizsargāto iedzīvotāju aizsardzībai un terapijai.
NYT“Notiks straujš vīrusa izplatības pieaugums, parādīsies problemātiski varianti, un būs jāattīsta mazināšanas stratēģijas.”
Frāze “mazināšanas stratēģija” ir kļuvusi par eifēmismu lokdauniem un mandātiem, tāpēc cerēsim, ka “attīstīties” šeit ir kods: ļaut cilvēkiem dzīvot savu dzīvi, atstājot mazināšanu medicīnas speciālistu ziņā.
NYT: "Tomēr pārāk daudz amerikāņu joprojām ir paralizēti šaubās un bailēs par katru jaunu nenoteiktību, jo uzticība valdībai un citām institūcijām vīrusa pārvaldībā svārstās no vājas līdz neesošai."
Tiesa, un šis laikraksts ir galvenais paralīzes, šaubu un baiļu iemesls. Acīmredzot laikraksts apzinās, ka pēdējo 21 mēneša katastrofas ir pilnībā iedragājušas uzticību. Termina "neeksistējošs" lietošana ir netipiski tieša. Šis vārds man atgādina D. Hendersona 2006. gada prognozi, ka, ja valdības jebkad izmantos lokdaunus, tās sagraus sabiedrības uzticību uz paaudzi vai ilgāk.
NYT“Vīruss turpinās mūs pārsteigt, un pat tad, ja zinātniekiem izdosies paredzēt tā sliktākos pavērsienus, amatpersonas ne vienmēr spēs novērst šos pavērsienus. Bet kas notiktu, ja visu līmeņu vadītāji izdarītu izvēles tā, lai mums nebūtu jāpārpūlas ar stresu par katru negaidītu pavērsienu? Lai palīdzētu mums visiem dzīvot normālāk ar šo vīrusu, nevis ļaut tam mūs kontrolēt?”
Dzirdēt, dzirdēt! Amatpersonas nekad nav spējušas novērst un vadīt. Viņi ir mēģinājuši un pilnībā cietuši neveiksmi. Mums visu laiku vajadzēja dzīvot “normāli”, koncentrējot enerģiju uz iedzīvotāju grupām, par kurām mēs toreiz un tagad zinājām, ka tās patiesībā ir apdraudētas. Lai nu kā, tas, ka laikraksts oficiāli paziņo, ka mums ir jādzīvo ar vīrusu, ir reāls progress.
Tā nav Lielā Baringtona deklarācija, bet tā sper soļus šajā virzienā.
NYT“Taču pat šīs nenoteiktības apstākļos mums vajadzētu censties panākt, lai mūsu lēmumu pieņēmēji izvēlētos pragmatiskāku ceļu, kas mums palīdzēs sevi pasargāt un dzīvot normālāku dzīvi, pat ja vīruss turpina attīstīties.”
Labi: 21 mēnesi nokavēts, bet tomēr labs.
NYT“Būs jāuzlabo arī karantīnas un izolācijas politika. Slimību kontroles un profilakses centri joprojām iesaka cilvēkiem izolēties 10 dienas pēc simptomu parādīšanās vai pozitīva testa rezultāta saņemšanas neatkarīgi no viņu vakcinācijas statusa. Daudzas skolas joprojām pieprasa, lai ikviens, kurš ir bijis kontaktā ar inficētu personu, vismaz vairākas dienas atrastos karantīnā. Tā kā problēminfekcijas kļūst arvien biežākas pat starp tiem, kas ir saņēmuši revakcināciju, ir lietderīgi ļaut darbiniekiem un skolēniem izvairīties no karantīnas vai daudz ātrāk veikt pārbaudes, lai izkļūtu no tās.”
Vēlreiz paldies! Lūk, mums ir NYT Patiesībā nepiekrītu CDC! Šī politika ir bijusi absurda un bez iemesla izpostījusi neskaitāmu cilvēku dzīvības. Risks studentiem lielākoties ir niecīgs un vienmēr ir bijis. Mēs to zinām jau no pirmās dienas. Neviens bērns Zviedrijā un Vācijā nomira. Tas, ka nodarbības joprojām tiek atceltas un studenti ir spiesti sēdēt mājās, neko nedarot, ir nekaunība.
Starp citu, daudzviet visā valstī šim redakcijas rakstam nebūtu nekādas jēgas. Cilvēki Teksasā, Floridā, Džordžijā un daudzos citos štatos jau ļoti ilgu laiku dzīvo normāli. Bet es pieņemu, ka... NYT raksta, domājot par auditoriju: Zoom klases cilvēkiem, kas dzīvo zilajos štatos. Tieši viņiem tas ir jādzird.
Šeit redakcionālā daļa kļūst interesanta.
Par masku valkāšanu studentiem: “Neviens nevēlas piespiest mazus bērnus valkāt maskas vairākas stundas dienā bezgalīgi, taču būtu arī muļķīgi pilnībā atteikties no šīs prakses. Laimīgais zelta vidusceļš varētu būt masku valkāšanas pieprasīšana studentiem vīrusa uzliesmojuma laikā vai tad, kad tiek atklāti jauni saslimstības varianti un vakcīnas noplūde joprojām tiek mērīta. Pārējā laikā līdzšinējie pierādījumi liecina, ka prasību varētu atcelt.”
Vēlreiz paldies! Bērnu masku valkāšana visu laiku ir bijusi sirdi plosoša. Runājot par "vidusceļu", pašiem bērniem nav tik patīkami, ka viņu sejas tiek piespiedu kārtā aizsegtas ikreiz, kad kāds birokrāts nolemj, ka ir pienācis laiks. Bet, hei, vismaz... NYT redz problēmu.
NYT“Ceļošanas aizliegumi konkrētās valstīs ir veltīgi: līdz brīdim, kad vienā valstī tiek atklāts tāds variants kā Omicron, tas jau ir izplatījies pusceļā pa visu pasauli.”
Tieši tā! Neskaitāmas ģimenes ir cietušas no šiem joprojām pastāvošajiem ierobežojumiem. Pirmais politikas veidotāju impulss pēc Omikrona atklāšanas bija aizliegt ceļošanu. Tas ir ārkārtīgi slikts ieradums. Brīvības ceļot pa pasauli status quo ante ir jāatgriežas kā priekšnoteikums liberālo vērtību atkārtotai apliecināšanai.
Un iedomājieties šo. Avīze, kas izgudroja Covid teātri, tagad raksta: “Atbrīvojieties no Covid teātra.”
“Koronavīruss izplatās gaisā, un jebkuru naudu, kas iztērēta dziļai tīrīšanai, labāk būtu novirzīt ēku ventilācijas uzlabošanai. Taču pārāk daudzas skolas un uzņēmumi joprojām paļaujas uz lietām, kas nedarbosies tik labi, nevis modernizē savas HVAC sistēmas. Piemēram, plastmasas barjeras, kas ir kļuvušas izplatītas restorānos, nagu salonos un birojos, faktiski var kavēt gaisa plūsmu un saasināt vīrusa izplatību.”
Tieši tā. Paturiet prātā: OSHA pati par sevi ir iemesls šīm smieklīgajām plexiglas barjerām visur. Viņi izdeva edikts 2020. gada pavasarī: “Uzstādīt plexiglas starpsienas pie letēm un kases aparātiem.” Šis "brīdinājums" joprojām ir spēkā! Un paturiet prātā, ka šī ir tā pati OSHA, kurai Baidena administrācija pieprasīja noteikt vakcīnu mandātus, pirms tiesas atteica to darīt.
Pārējā redakcijas sleja ir diezgan briesmīga, uzsverot vakcīnu mandātus un biofašistu patvaļīgo un diktatorisko valdīšanu, neņemot vērā Konstitūciju, Tiesību deklarāciju vai pamatotus zinātnes uzskatus. "Administrācijas ierēdņiem jāturas pie sava kursa neatkarīgi no tā, cik daudzās juridiskās cīņās viņi saskaras," viņi saka fragmentā, kas būtībā atbalsta beztiesisku valdību.
Tomēr, lai turpinātu runāt par šīs redakcijas raksta labajiem aspektiem, NYT secina: “Atgriežoties pie sabiedrības veselības pamatprincipiem, turpinot medicīnisko inovāciju attīstību un mazinot sabiedrības satraukumu par pandēmiju, mēs visi varētu kļūt daudz veselīgāki.”
Šī ir ārkārtīgi interesanta valoda: sabiedrības veselības pamatprincipi. Tieši tā. Kāpēc gandrīz katra pasaules valdība 2020. un 2021. gadā no tiem atteicās? Kāpēc Fauči un tik liela daļa establišmenta uzskatīja, ka baiļu veicināšana ir savienojama ar labu sabiedrības veselību?
Lasīt New York Times vienmēr ir bijis nepieciešams dekodera gredzens. Šī redakcijas sleja man saka, ka valdošā šķira, kas to nodarīja šai valstij un pasaulei, zina, ka tā ir vēstures zaudētāju pusē. Viņi steidzas to samazināt, vienlaikus saglabājot, cik vien iespējams, savu cieņu un ticamību, kas abas lielākoties ir nošautas.
Varbūt tomēr nebija tik laba ideja "ķerties pie viduslaikiem" pret šo patogēnu.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
