KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir bijis pārsteidzoši grūti rast atbildi uz vienkāršu un ļoti atbilstošu jautājumu: vai vakcīnās esošais alumīnijs ir kaitīgs? Pēc tam, kad esmu detalizēti izpētījis labākos mums pieejamos pierādījumus – randomizētos pētījumus –, es secinu, ka atbilde ir jā.
Tāpat kā svins, alumīnijs ir ļoti neirotoksisks metāls. Tāpēc mēs sagaidām, ka vakcīnas, kas satur alumīnija adjuvantus, radīs neiroloģisku kaitējumu, ja alumīnijs nonāk nervu sistēmā neirotoksiskā daudzumā.
Adjuvantā esošajam alumīnijam ir svarīga loma spēcīgas imūnās atbildes izraisīšanā nedzīvās vakcīnās, un to efektivitāte ir saistīta ar to toksicitāti injekcijas vietā.1-3 Imūnreaktīvās šūnas absorbē alumīnija adjuvanta daļiņas un izplata to daudzumu visā ķermenī, tostarp smadzenēs, kur tās tiek iznīcinātas, atbrīvojot to saturu apkārtējos smadzeņu audos, kur tās var izraisīt iekaisuma reakciju.
Precīzs darbības mehānisms nav tik svarīgs, bet gan dati, kas mums ir par nodarīto kaitējumu, un tie ir sistemātiski sagrozīti.
2016. gada oktobrī mana pētniecības grupa iesniedza sūdzību Eiropas Ombudam par EMA nepareizu rīcību viņu izmeklēšanā par iespējamiem nopietniem neiroloģiskiem kaitējumiem, ko rada HPV vakcīnas.4 Savā atbildē ombudam EMA izpilddirektors Gvido Rasi norādīja, ka alumīnija palīgvielas ir drošas; ka to lietošana ir noteikta jau vairākus gadu desmitus; un ka šīs vielas ir definētas Eiropas Farmakopejā.5,6
Rasi radīja iespaidu, ka alumīnija adjuvanti HPV vakcīnās ir līdzīgi tiem, ko lieto kopš 1926. gada. Tomēr adjuvants Gardasil, Merck vakcīnā, ir amorfs alumīnija hidroksifosfāta sulfāts, AlHO9PS-3 (AAHS), kam piemīt citas īpašības nekā alumīnija hidroksīdam, vielai, ko pieminēja Rasi. Turklāt tā īpašības nav definētas farmakopejā. AAHS ir konfidenciāla formula; tā īpašības mainās atkarībā no partijas un pat vienas partijas ietvaros. Tāpēc adjuvanta radītais kaitējums, visticamāk, atšķirsies. Kad mēs pētījām, vai AAHS drošība jebkad ir pārbaudīta salīdzinājumā ar inertu vielu cilvēkiem, mēs neatradām nekādus pierādījumus tam.
Rasi minēja, ka EMA un citas veselības aizsardzības iestādes, piemēram, Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde, Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) un PVO, daudzu gadu garumā ir veikušas pierādījumu izvērtēšanu par palīgvielu drošību.
Tomēr neviena no piecām viņa atsaucēm neapstiprināja viņa apgalvojumu par drošību. Trīs saites uz EMA, FDA un PVO vairs nebija derīgas. Viena darbojās divus gadus vēlāk, taču tajā nebija nekā būtiska. Saite uz Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi bija par alumīnija drošību, uzņemot to ar uzturu, kam nav nekāda sakara ar alumīnija palīgvielām vakcīnās. No zarnām uzsūcas ļoti maz alumīnija, kas uzņemts caur muti, un liela daļa no absorbētā tiek izvadīta caur nierēm. Pēdējā saite bija uz PVO ziņojumu, kas arī nebija noderīgs.5 Tajā tika minēts, ka Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ir norādījusi, ka alumīnija daudzums organismā pēc alumīniju saturošu vakcīnu injekcijām nekad nepārsniedz ASV normatīvos drošības sliekšņus, pamatojoties uz iekšķīgi uzņemtu alumīniju, kas ir nebūtiska informācija.
Randomizētie pētījumi dokumentē alumīnija adjuvantu toksicitāti
Kā eksperts liecinieks Losandželosas juridiskajā firmā Wisner Baum esmu izlasījis 112 000 lappušu konfidenciālu Merck pētījumu ziņojumu.7 Ja Merck alumīnija adjuvants rada nopietnus neiroloģiskus bojājumus, varētu sagaidīt, ka Gardasil 9 radīs lielāku kaitējumu nekā kvadrivalentā Gardasil, jo tā satur par pieciem HPV antigēniem vairāk un vairāk nekā divreiz vairāk adjuvanta, kas atbilst 500 µg pret 225 µg alumīnija.
Un lūk, ko mēs redzam. Gardasil 9 ir salīdzināts ar Gardasil trīs pētījumos, bet divi no tiem bija tik mazi, kopā tikai 1,095 pacienti, ar tikai 3 nopietnām blakusparādībām, ka tie nevar sniegt nekādu skaidrību šajā jautājumā. Tomēr trešais pētījums bija liels, tajā piedalījās kopumā 14 215 sievietes.7
Merck nevēlējās atklāt savu atklājumu. Publicētajā izmēģinājuma ziņojumā teikts: New England Journal of Medicine,8 Nebija pieminēts nopietns kaitējums. Taču 27. lappusē, tieši pirms pēdējās lappuses, tīmekļa vietnē pieejamā papildu pielikumā, ko tikai retais jebkad atradīs un izlasīs, tika atklāts, ka sievietēm, kuras saņēma Gardasil 9, bija vairāk nopietnu blakusparādību nekā tām, kuras saņēma Gardasil (3.3 % pret 2.6 %). Nebija P-vērtības, bet es aprēķināju šai atšķirībai P = 0.01.
Bija vēl vairāk lietu, ko Merks nepublicēja NEJM, ko atradu Merck konfidenciālajā klīniskā pētījuma ziņojumā. Kā paredzēts, nervu sistēmas traucējumi radās vairāk pacientiem, kas lietoja Gardasil 9, nekā pacientiem, kas lietoja Gardasil. Atkal nebija P vērtības, bet es aprēķināju P = 0.01.
Injekciju gadījumā sāpes bija visizplatītākā blakusparādība. Tabulā ir NEJM parādīja, ka 4.3 % salīdzinājumā ar 2.6 % bija stipras sāpes (P = 6 · 10-8) un 36.8 % salīdzinājumā ar 26.4 % bija vidēji stipras vai stipras sāpes (P = 10-40). Bija arī vairāk smagas pietūkuma gadījumu, 3.8% salīdzinājumā ar 1.5% (P = 9 · 10-18) un mērens vai smags pietūkums, 6.8% pret 3.6% (P = 2 · 10-18). Atkal nebija P-vērtību, bet es tās aprēķināju.
Tur nebija nekā NEJM raksts par sistēmiskām blakusparādībām. Merck savā iekšējā pētījuma ziņojumā secināja, ka lielākajai daļai pacientu bija šādas blakusparādības, "no kurām lielākā daļa bija vieglas vai vidēji smagas". Tas ir ļoti maldinoši. Tā kā saskaņā ar Merck definīciju vieglas blakusparādības ir viegli panesamas, Merck vajadzēja koncentrēties uz sistēmiskām blakusparādībām ar vidēji smagu vai smagu intensitāti. Tabulā redzams, ka 11.7% pret 10.8% pacientu bija smagas sistēmiskas blakusparādības (P = 0.08) un ka 39.3% pret 37.1% bija vidēji smagas vai smagas sistēmiskas blakusparādības (P = 0.007, kaitējumam nepieciešamais skaitlis bija tikai 45; mani aprēķini).
Maz ticams, ka par paaugstināto Gardasil 9 toksicitāti ir atbildīgi pieci papildu antigēni. Daudz ticamāk, ka par kaitējumu ir atbildīga lielākā alumīnija adjuvanta deva.
Es veicu arī devas-atbildes reakcijas pētījumu, kurā salīdzināju maksimālo kontrastu – vakcīnu ar placebo, ar starpposma kontrastu – vakcīnu ar adjuvantu un ar minimālo kontrastu – Gardasil 9 ar Gardasil.7 Visām blakusparādībām bija skaidra devas un atbildes reakcijas sakarība (P < 0.00001), un starp otro un trešo grupu bija neliela atšķirība. Tas nozīmē, ka alumīnija adjuvants ir līdzīgi kaitīgs kā adjuvants kopā ar vakcīnu.
Bija arī ļoti izglītojoši lasīt Merck konfidenciālos pētījumus ar dzīvniekiem.7 Merck atzina, ka tā adjuvants rada kaitējumu, taču apgalvoja, ka, tā kā kaitējums ir līdzīgs tam, ko rada lielas devas vakcīna, tas nozīmē, ka tam ir “minimāla toksikoloģiska nozīme”. Šis secinājums ir aplams.
Vēl ļaunāk, tā kā HPV vakcīnām un to palīgvielām ir līdzīgs kaitējuma profils, ražotāji un regulatori secināja, ka vakcīnas ir drošas. Tas ir līdzīgi kā apgalvot, ka cigaretēm un cigāriem jābūt drošiem, jo tiem ir līdzīgs kaitējuma profils.
Pētījumi ar cilvēkiem un dzīvniekiem ir parādījuši arī otra adjuvanta, alumīnija hidroksīda, ko izmanto Cervarix, GlaxoSmithKline HPV vakcīnā, kaitīgumu. Plašā randomizētā pētījumā ar cilvēkiem gripas vakcīnas izraisīja par 34 % vairāk blakusparādību, ja tās saturēja adjuvantu, nekā tad, ja tās nebija, riska attiecība 1.34 (95 % ticamības intervāls no 1.23 līdz 1.45, P < 0.0001), kā arī smagākas blakusparādības, riska attiecība 2.71 (no 1.65 līdz 4.44, P < 0.0001) (mani aprēķini).9 lai gan šīs blakusparādības tika reģistrētas tikai trīs dienas pēc vakcinācijas.
Merck, GlaxoSmithKline un EMA toksisko alumīnija adjuvantu nosauca par placebo, un meitenēm, kas tika iesaistītas Merck pētījumos, tika paziņots, ka puse no viņām saņems placebo.7 Tā ir krāpšana, jo krāpšana tiek definēta kā apzināts nodoms maldināt. Saskaņā ar paša Merck definīciju alumīnija adjuvants nav placebo: “Placebo ir veidots tā, lai izskatītos tieši tāpat kā īsta zāle, bet ir izgatavots no neaktīvas vielas, piemēram, cietes vai cukura.”10
Mūsu sistemātiskais HPV vakcīnu pārskats
Mana pētniecības grupa veica sistemātisku HPV vakcīnu pārskatu, pilnībā balstoties uz klīnisko pētījumu ziņojumiem, ko bijām saņēmuši no EMA, jo tie ir ievērojami uzticamāki nekā tas, ko farmācijas uzņēmumi publicē medicīnas žurnālos.7
Pretēji visām prognozēm, tā kā kontroles grupās, izņemot divus nelielus pētījumus, bija aktīvi salīdzināmie medikamenti, mēs atklājām, ka HPV vakcīnas būtiski palielināja nopietnu nervu sistēmas traucējumu risku: 72 pret 46 pacientiem, riska attiecība 1.49 (P = 0.04).11 Mēs to nosaucām par izpētes analīzi, taču tā bija vissvarīgākā, jo iespējamie autonomās nervu sistēmas bojājumi bija tie, kas lika EMA 2015. gadā novērtēt vakcīnas drošību.
Divi svarīgi neiroloģiski sindromi ir posturālās ortostatiskās tahikardijas sindroms (POTS), kura gadījumā pāreja no gulēšanas uz stāvēšanu izraisa patoloģiski lielu sirdsdarbības ātruma pieaugumu, ko var pavadīt viegls reibonis, domāšanas traucējumi, neskaidra redze un vājums, un kompleksais reģionālais sāpju sindroms (CRPS). Tie ir reti sindromi, kurus ir grūti identificēt, un mēs zinājām – ko EMA pētījumu inspektori bija apstiprinājuši –, ka uzņēmumi ir apzināti slēpuši to, ko viņi atrada.7 Tas bija skaidri redzams arī no fakta, ka klīnisko pētījumu ziņojumos netika minēti POTS vai CRPS gadījumi.
Savā eksperta ziņojumā juridiskajam birojam es dokumentēju, ka Merck ir pieļāvis zinātniskus pārkāpumus daudzos veidos, tostarp atsakoties reģistrēt POTS gadījumus, par kuriem pētnieki klīnisko pētījumu laikā mēģināja ziņot Merck.7
Lai novērtētu, vai datos ir POTS vai CRPS pazīmes un simptomi, mēs veicām vēl vienu izpētes analīzi, kurā lūdzām neredzīgam ārstam ar klīnisko pieredzi POTS un CRPS jomā novērtēt MedDRA vēlamos terminus (koda terminus, ko uzņēmumi izmanto, lai kategorizētu un ziņotu par blakusparādībām). Mēs atklājām, ka HPV vakcīnas ievērojami palielināja nopietnu kaitējumu, kas noteikti saistīts ar POTS (P = 0.006) vai CRPS (P = 0.01).
Palielinājās arī jaunu slimību sastopamība, kas noteikti bija saistītas ar POTS (P = 0.03).
Gandrīz visi novērojumu pētījumi ir nopietni maldinoši
Novērojumu pētījumos bieži vien tiek ignorēts vakcīnu un citu zāļu nopietnais kaitējums. No daudzajām aizspriedumiem šādos pētījumos vissvarīgākā ir veselīga vakcinētā cilvēka aizspriedumi, ko nekāda statistiska korekcija nevar kompensēt.7,12
Manas liecības sniegšanas laikā Losandželosā Merck advokāts atkārtoti atsaucās uz kļūdainiem pētījumiem kā pierādījumu tam, ka Gardasil nerada nopietnu kaitējumu, un es šo argumentu noraidīju.7
Kad labākie pierādījumi, kas mums ir pieejami, proti, randomizēti pētījumi, ir skaidri parādījuši, ka narkotika vai viela ir kaitīga, vienmēr ir neskaitāmi novērojumu pētījumi, kas apgalvo, ka nekāda kaitējuma nav. Es to saucu par NLO triku: ja jūs izmantojat izplūdušu fotoattēlu, lai "pierādītu", ka esat redzējis NLO, lai gan ar spēcīgu objektīvu uzņemtā fotogrāfijā ir skaidri parādīts, ka objekts ir lidmašīna,13 tu esi krāpnieks.
Bēdīgi slavens piemērs ir psihiatrija, kas ir pilna ar NLO trikiem un var izdzīvot kā medicīnas specialitāte tikai tāpēc, ka tās praktiķi sistemātiski melo par brīnumiem, ko var sasniegt ar viņu zālēm.14 Randomizēti pētījumi ir parādījuši, ka antidepresanti palielina pašnāvību skaitu un antipsihotiskie līdzekļi palielina mirstību, taču vadošie psihiatri un viņu organizācijas apgalvo pretējo, atsaucoties uz kļūdainiem novērojumu pētījumiem. Es to uzskatu par noziegumu pret cilvēci, jo tas ir nāvējoši.15
Jūlijā tika publicēts plašs alumīniju saturošu vakcīnu novērojumu pētījums, kas piesaistīja lielu mediju uzmanību, un daži virsraksti paziņoja, ka debates ir nokārtotas. Tas bija Dānijas pētījums, un tā autori secināja, ka viņi nav atraduši pierādījumus, kas apstiprinātu paaugstinātu autoimūnu, atopisku vai alerģisku, vai neiroloģiskās attīstības traucējumu risku, kas saistīts ar alumīnija adsorbētu vakcīnu iedarbību agrīnā bērnībā.16
Tomēr pētījumā ir nopietni trūkumi, ko apliecina 22 komentāri, kas augšupielādēti kopā ar rakstu.16 Jaakovs Ofirs atzīmēja, ka 25 no 34 koriģētajām riska attiecībām norādīja uz pazemināt nelabvēlīgu iznākumu risks ar augstāks alumīnija iedarbība, un 13 no šīm negaidītajām apgrieztajām saistībām bija pat statistiski nozīmīgas, tostarp tās, kas saistītas ar pārtikas alerģiju, autisma spektra traucējumiem un ADHD.
Ofīrs rakstīja, ka, pieņemot, ka alumīnijs nav brīnumlīdzeklis, kas samazina daudzu nesaistītu slimību risku, šis izplatītais modelis liecina par spēcīgu sistemātisku datu neobjektivitāti, kas nav pietiekami ņemta vērā, neskatoties uz korekcijām attiecībā uz dažādiem traucējošiem faktoriem: “Visticamākais skaidrojums ir veselīgu vakcinēto neobjektivitāte, saskaņā ar kuru ģimenes ar labāku veselības stāvokli vai stingrāku profilaktiskās aprūpes ievērošanu biežāk ievēro vakcinācijas grafikus.”
Katrīna Sarkisjana sarkastiski jautāja, vai mums vajadzētu ieteikt bērniem vairāk alumīnija.
Dāņu pētnieki izvairījās no datu prezentēšanas par savu nevakcinēto grupu, ko viņi pielīdzināja grupai ar zemu vakcīnu iedarbību. Tas ir ļoti nepiemēroti, ja nepieciešams veikt devas un atbildes reakcijas analīzi par alumīnija iedarbību. Kristofs Kūbandners aprēķināja trūkstošos datus un atklāja, ka nekoriģētās analīzēs nevakcinētu bērnu vidū bija ievērojams slimību riska samazinājums ar statistiski nozīmīgiem rezultātiem vairāku alerģisku iznākumu un autisma ziņā: "Jāatzīmē, ka šie rezultāti, ņemot vērā to daļēji augsto statistisko nozīmīgumu, netika ziņoti ne Andersona u.c. pētījumā, ne arī tika ņemti vērā, reaģējot uz kritiskiem komentāriem."
Kristīne Stabela Benna un kolēģi, kuri, šķiet, bija recenzējuši pētījumu, norādīja uz kļūdām un problēmām ar autoru datu avotiem.
Savās atbildēs, kuras Jaakovs Ofirs nodemonstrēja kā pilnīgi nepārliecinošas, autori izvairījās no skaidrošanas un centās noklusēt vissvarīgākos jautājumus, kas būtībā iznīcināja viņu pētījumu.
Preses konferencē 22. septembrī ASV prezidents Donalds Tramps paziņoja: “Mēs nevēlamies, lai vakcīnā būtu dzīvsudrabs. Mēs nevēlamies, lai vakcīnā būtu alumīnijs.”17 Viņa veselības ministrs Roberts F. Kenedijs jaunākais jau bija paziņojis, ka dzīvsudrabs ir jāizņem no vakcīnām, jo ir pieejamas tikpat labas vakcīnas arī bez dzīvsudraba. Tad kāpēc vakcīnās atļaut toksisku metālu?
Divus mēnešus iepriekš Kenedijs kritizēja Dānijas pētījumu gandrīz tādu pašu iemeslu dēļ kā komentētāji.18 Tomēr plašsaziņas līdzekļi pastāvīgi sagroza un novirza debates no kursa, citējot pretrunīgus ekspertus, kuri apgalvo, ka nav dokumentācijas, kas apliecinātu dzīvsudraba un alumīnija kaitīgumu vakcīnās. Tas ir kā likt ratus zirgam priekšā. Randomizētos pētījumos vajadzēja pierādīt, ka toksisku metālu pievienošana vakcīnām ir droša, pirms tās apstiprināja zāļu regulatori, taču tas nekad netika izdarīts.
Vakcīnu drošības uzlabošana tik naidīgā vidē, kur plašsaziņas līdzekļi kritiski vērtē jebkādus šādus mēģinājumus, ir grūts un grūts uzdevums. Šis tabu ir tik izteikts, ka daži cilvēki tika atlaisti no darba par Covid-19 vakcīnu drošības apšaubīšanu vai vienkārši par atbilstošu jautājumu uzdošanu, piemēram, par bērnu vakcinācijas lietderību vai vairāku revakcināciju ieteikšanu pat tiem, kas jau bija inficēti un bija ieguvuši daudz labāku imunitāti nekā vakcīna.
Maigi izsakoties, arī medicīnas žurnāli nav noderīgi. 2016. gada septembrī mēs ar Karstenu Jūlu Jergensenu iesniedzām rakstu BMJ par EMA nepareizo rīcību izmeklēšanā par iespējamiem nopietniem neiroloģiskiem kaitējumiem, ko rada HPV vakcīnas. Tas mums aizsāka visdīvaināko un absurdāko odiseju, kas ilga trīs gadus.7 BMJ iesaistīja viņu advokātus, un ziņas, ko saņēmām no redaktoriem, bija pretrunīgas. Mēs centāmies paveikt neiespējamo un četras reizes pārrakstījām savu avīzi, taču bez rezultātiem. BMJ nogalināja mūsu avīzi, bet neuzdrošinājās man to pateikt. Pēc tam mēs to iesniedzām BMJ uz pierādījumiem balstīta medicīna kur tas tika pieņemts pēc papildu salīdzinošās izvērtēšanas un publicēts.4 Tas bija 4.5 gadus pēc tam, kad mēs to iesniedzām. BMJ.
Kāda traģēdija šī bija vārda brīvībai zinātnē. Turpretī jaunākais raksts, ko publicēju žurnālā "... Braunstounas žurnāls iznāca divas dienas pēc tam, kad es to iesniedzu.19
secinājumi
Alumīnija adjuvanti ir toksiski un retos gadījumos var izraisīt nopietnus neiroloģiskus traucējumus, piemēram, POTS un CRPS. Vakcīnās jāizvairās no alumīnija.
Atsauces
- Awate S, Babiuk LA, Mutwiri G. Adjuvantu darbības mehānismi. Priekšējais imunols 2013; 4: 114.
- Demasi M. Saruna ar "Alumīnija kungu". Apakškaudze 2025. gadā; 30. septembris.
- Šardlovs E., Molds M., Ekslijs C. Alumīnija bāzes adjuvantu mijiedarbība ar THP-1 makrofāgiem in vitro: ietekme uz šūnu izdzīvošanu un sistēmisko translokāciju. J Inorg Biochem 2020; 203: 110915.
- Gētše PC, Jergensens KJ. EMA nepareiza rīcība izmeklēšanā par iespējamiem nopietniem neiroloģiskiem kaitējumiem, ko rada HPV vakcīnas. BMJ Evid balstīta medicīna 2022; 27: 7-10.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Džefersons T. Mūsu komentārs par Eiropas Ombuda lēmumu attiecībā uz mūsu sūdzību par administratīvu kļūmi Eiropas Zāļu aģentūrā saistībā ar HPV vakcīnu drošībuDeadlymedicines.dk 2017; 2. novembris.
- Gētšes dators. Vakcīnas: patiesība, meli un strīdiŅujorka: Skyhorse; 2021.
- Gētšes dators. Kā Merck un zāļu regulatori slēpa nopietnus HPV vakcīnu radītos kaitējumusŅujorka: Skyhorse; 2025.
- Joura EA, Giuliano AR, Iversen OE u.c. 9-valenta HPV vakcīna pret infekciju un intraepiteliālu neoplāziju sievietēm. N Engl J Med 2015; 372: 711-23.
- Liang XF, Wang HQ, Wang JZ u.c. 2009. gada pandēmiskās gripas A H1N1 vakcīnu drošība un imunogenitāte Ķīnā: daudzcentru, dubultmaskēts, randomizēts, placebo kontrolēts pētījums. Lancete 2010; 375: 56-66.
- Linčs SS. Placebo. Merck 2022; septembris.
- Jorgensens L., Gøtzsche PC, Džefersons T. Cilvēka papilomas vīrusa (HPV) vakcīnu ieguvumi un kaitējums: sistemātisks pārskats ar klīnisko pētījumu ziņojumu pētījumu datu metaanalīzēm. Syst rev 2020; 9: 43.
- Dīks Dž. Dž., Dins Dž., D'Amiko R. u.c. Ne randomizētu intervences pētījumu novērtēšana. Veselības tehnoloģiju novērtējums 2003; 7: 1-173.
- Sagan C. Dēmonu apsēstā pasaule: zinātne kā svece tumsāŅujorka: Ballantine Books; 1996.
- Gētšes dators. Vienīgā medicīnas specialitāte, kas izdzīvo, pateicoties meliemBrownstone Journal 2025; 8. septembris.
- Gētšes dators. Vai psihiatrija ir noziegums pret cilvēci? Kopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts; 2024. g. (brīvi pieejams).
- Andersons NW, Beks Svalgārds I, Hofmans SS, Hvīds A. Alumīniju adsorbējošas vakcīnas un hroniskas slimības bērnībā: valsts mēroga kohortas pētījumsAnn Intern Med 2025; 15. jūlijs.
- Prezidents Tramps paziņo par medicīniskiem un zinātniskiem atklājumiem Amerikas bērnu labā.YouTube 2025; 22. septembris.
- Kenedijs RF, jaunākais Kļūdaina zinātne, izdomāti secinājumi: Alumīnija vakcīnas pētījumu mediji neapšaubīsTS ziņas 2025; 1. augusts.
- Gētšes dators. Medicīnas milzis: Veltījums Dramondam RennijamBrownstone Journal 2025; 2. oktobris.
-
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
Skatīt visas ziņas
