KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ārsts izdara pašnāvību
Mei-Khinga Lū ir bijusī prakses vadītāja, kuras 43 gadus vecais vīrs, dzemdību speciālists-ginekologs Dr. Jena-Juna Japa, ar kuru viņa bija precējusies 21 gadu, 2020. gadā izdarīja pašnāvību Austrālijas Veselības aprūpes speciālistu regulēšanas aģentūras (AHPRA) izmeklēšanas laikā. Viņš atstāja trīs mazus bērnus. Cits runātājs, kurš ir labi iepazinies ar šo lietu, paskaidroja, kā Dr. Japam tika izpostīta iztika par to, ka 2015. un 2019. gadā Adelaidā viņš dzemdēja divus bērnus ar sūkšanu, nevis knaiblēm.
AHPRA netika iesniegtas sūdzības, netika uzsākta tiesvedība, un mazuļiem netika nodarīti bojājumi. Abos gadījumos bija aizdomas par "subgaleālu asiņošanu", taču tā nekad netika diagnosticēta, un mazuļi tika izrakstīti un devās mājās piecu dienu laikā. Iekšējās revīzijas rezultātā tika sniegts AHPRA paziņojums.
Četri ārsti, kas pazina Dr. Japu, viņa juristu komandai apgalvoja, ka nevienā no dzemdībām viņš nav izdarījis neko sliktu. Taču AHPRA nominētais eksperts (gestācijas diabēta jomā) apgalvoja, ka vajadzēja izmantot knaibles, un AHPRA noteica ierobežojumus, kas faktiski padarīja Dr. Japam neiespējamu turpināt savu praksi. "AHPRA un Medicīnas padomes nepārtrauktā vajāšana mani garīgi un emocionāli traumēs un padarīs profesionāli nespējīgu rūpēties par saviem pacientiem un finansiāli nespējīgu rūpēties par mūsu bērniem," viņš rakstīja... vēstule sievai neilgi pirms pašnāvības.
Mei-Khinga 3. maijā Sidnejā uzrunāja pilnu auditoriju, stāstot par savām bēdām, sāpēm un neremdināmajām dusmām, ko viņa pārņēma šņukstu un asaru lēkmēs. Viņas runa bija kaislīga, skanīga un tomēr galu galā arī iedvesmojoša, aicinot saglabāt niknumu pret bezjūtīgo regulatoru. Viņa teica, ka tikai izmaiņas regulatora kultūrā un institucionālajā uzbūvē, lai padarītu to līdzjūtīgāku, var vislabāk nodrošināt, ka Dr. Japs nenomira veltīgi. Viņa bija vienīgā no aptuveni divpadsmit runātājiem konferencē, kas saņēma stāvovācijas no auditorijas, kas sajūsmā un klusumā klausījās viņas prezentācijā.
Tas arī lika no cita runātāja viedokļa, kurš atsaucās uz nejūtīgu un “vieglprātīgu” komentāru no bijušā Austrālijas Medicīnas padomes priekšsēdētāja: “Šiem ārstiem, kuri ir tik ļoti satraukti par acīmredzami vieglprātīgu sūdzību [AHPRA], tiešām vajadzētu doties un…” iemācīties nedaudz labāk pārvaldīt savu stresu(Sērijā par Podcast no Austrālijas Anesteziologu biedrības, 84. sērija, 4. gada 2023. decembris, aptuveni plkst. 29:40).
Mei-Khinga ir cilvēciska seja dažos satraucošos statistikas datos par veselības aprūpes speciālistu neuzticēšanos AHPRA. Saskaņā ar Austrālijas Medicīnas speciālistu biedrības sekretāres Karas Tomasas teikto, pārskats Aptaujājot AMPS, 82.6 procenti veselības aprūpes speciālistu norādīja, ka AHPRA trūkst taisnīguma un pārredzamības sūdzību izskatīšanā, un 78.5 procenti ziņoja par netaisnīgu attieksmi pret AHPRA, jo sūdzību izmeklēšanā tiek izmantota pieeja "vainīgs, līdz tiek pierādīts nevainīgums".
Tas nav pārsteidzoši. 2023. gada martā AHPRA publicēja rezultātus savu pētījumu par Austrālijas regulējošo sūdzību procesa satraucošo ietekmi uz ārstiem. Pētījuma rezultātā tika sagatavots salīdzinošs recenzēts raksts 26. gada 2023. septembrī Starptautiskais žurnāls par veselības aprūpes kvalitāti, Oxford University Press žurnāls. Jāatzīmē, ka pētījumu komandā bija Tonkins un AHPRA izpilddirektors Martins Flečers, kā arī vēl seši AHPRA darbinieki.
Pētījums aptvēra četru gadu periodu no 2018. līdz 2021. gadam (ieskaitot). Tā galvenie atklājumi ietvēra šokējošu faktu, ka 20 veselības aprūpes speciālisti, kas četru gadu periodā bija iesaistīti regulēšanas procesā, bija izdarījuši vai mēģinājuši pašnāvību vai nodarījuši sev pāri, kā rezultātā iestājās 16 nāves gadījumi, no kuriem 12 bija apstiprinātas pašnāvības, bet pārējie četri, pamatojoties uz pieejamo informāciju, tika uzskatīti par iespējamām pašnāvībām. Tikai daži no 20 speciālistiem, ja vispār kāds, tika izmeklēti par sūdzībām saistībā ar viņu klīnisko sniegumu.
Konference "AHPRA pārkāpumi"
Pielāgojot populāru teicienu pret skolotājiem, Dr. Roberts Malons nesen rakstīja Braunstounas žurnāls: "Tie, kas var, dara. Tie, kas nevar, regulē." Iespaidīgs skaits veselības aprūpes speciālistu pulcējās uz vienas dienas konferenci "AHPRA pārkāpumi" Sidnejā 3. maijā. Konference bija pārslogota, un daudzi no vēlāk reģistrējušajiem dalībniekiem bija jāraida. Pārsteidzoši vai varbūt ne gluži, bet neviens no AHPRA, šķiet, neieradās, lai gan bija uzaicināti.
Austrālijā reģistrētus veselības aprūpes speciālistus 16 profesijās regulē AHPRA un 15 nacionālās padomes kā daļu no valsts, daudznozaru regulēšanas shēmas. Mērķis ir racionalizēt un standartizēt regulēšanas sistēmu, lai nodrošinātu konsekvenci, augstu kvalitāti un valsts standartus, vienlaikus aizsargājot sabiedrību pret medicīnisku kļūdu un pārkāpumiem.
Vadīta farmācijas nozares peļņas maksimizēšanas motīva un lobistu paveikta likumdevēju, veselības aprūpes birokrātu un regulatoru sagrābšana, sabiedrības veselības sektors mūsdienās ir vainīgs parastu cilvēku ciešanu medikalizēšanā un cilvēku dabiskā dzīves cikla, tostarp novecošanas, patoloģizēšanā. Visa sistēma ir veidota tā, lai cilvēkiem nodrošinātu medikamentus no šūpuļa līdz kapam. Neviens vairs nemirst no vecuma. Mans ģimenes ārsts nepieņēma vecumu kā manu vecāku nāves cēloni, jo oficiālajā veidlapā nevarēja iekodēt. Man bija jāmin konkrēts iemesls, ko varētu ievadīt datorā, lai tas pieņemtu atbildi.
Kāds runātājs uzskaitīja lielos kriminālsodus, kas šajā gadsimtā vien ir piemēroti lielajiem farmācijas uzņēmumiem (Big Pharma), kuru kopsumma ir 123 miljardi ASV dolāru (summa nav norādīta, bet, iespējams, ASV valūtā). Iekšējie farmācijas dokumenti apstiprina, ka tie saglabā īpašumtiesības uz pētījumiem, ko tie sponsorē, un ka apkopoto datu mērķis ir atbalstīt viņu produktu tirdzniecību. Tie slēpj datus par blakusparādībām, atlasa datus par ieguvumiem, dāsni atalgo pētniekus, bet neļauj viņiem kontrolēt datu izmantošanu, izstrādāt plānus, lai ietekmētu regulatīvās aģentūras un veselības aprūpes birokrātus, sadarboties ar plašsaziņas līdzekļiem un paplašināt savu produktu tirgu, izmantojot "slimību izplatīšanas" stratēģijas. Šajā kontekstā pārāk daudzi medicīnas un zinātnes žurnāli, īpaši tie, ko sponsorē nozare, ir aptraipīti un faktiski ir farmācijas nozares mārketinga atzara paplašinājums.
Dienas gaitā kļuva skaidrs, ka atrodamies starp cilvēkiem, kas par to ir samaksājuši cenu – daži nelielu cenu, citi lielāku, bet vēl daži – augstāko: finansiālu, profesionālu un personisku (slogs ģimenē, draugu un kolēģu aizdomas, veselības pasliktināšanās, ietekme uz garīgo veselību). Tomēr viss, ko viņi, viņuprāt, bija mēģinājuši darīt, bija aizstāvēt pacientu drošību un labklājību kā savu primāro, pat svarīgāko aprūpes pienākumu.
Konferenci sasauca AMPS un Austrālijas Ārstu federācija. Diskusijas aptvēra plašu jautājumu loku par to, kas īsti bija noticis, kā tas viss bija iespējams un kādus institucionālos drošības pasākumus var atjaunot, lai izvairītos no nezinātniskas, neētiskas un dziļi graujošas veselības politikas un prakses šausmu atkārtošanās.
Ārpus veselības aprūpes profesijas esošu cilvēku pārsteidz publisko veselības aprūpes sniedzēju un regulēšanas sistēmas ārkārtējā sarežģītība. Nav brīnums, ka tā ir kļuvusi par salauztu sistēmu, kurai nepieciešams steidzams remonts vai nomaiņa. Ir notikusi lēna, bet pastāvīga pāreja no uz pacientu orientētas aprūpes, kuras pamatā ir ārstu spriedumi un informēta pacienta piekrišana, uz protokolu regulētu atbilstību birokrātu noteiktajiem noteikumiem un regulām. Tam ir bijušas sekas, un to patiešām varēja motivēt vēlme aizsargāt politiķus un veselības aprūpes birokrātus, nevis pacientus un noteikti ne ārstus.
Covid mantojums smagi gulstas
Organizatori savā ievadā uzsvēra, cik svarīgi ir iesaistīties sarunā atklāta dialoga garā, cerot panākt pozitīvas pārmaiņas. Taču viņi atzīmēja, ka tas būtu pretrunā ar regulatora rīcību pandēmijas laikā. Runātāju un dalībnieku vidū bija plaša vienprātība, ka pacientu aprūpe Covid gados cieta. Tika pārkāpti labas medicīniskās prakses principi (nekaitēšana jeb vispirms nenodarīt ļaunumu, labvēlība jeb darīt labu, taisnīgums, kas nozīmē vienlīdzīgu piekļuvi veselības aprūpei, individuālā autonomija un personīgā rīcībspēja kā pamats informētai pacienta piekrišanai).
Covid gados sabiedrības veselības tehnokrātu grupa izmantoja nāvējošu baiļu un morālisma kombināciju, lai kurinātu masu histēriju, ignorējot esošos ierobežojumus viņu autoritātei un ignorējot drošības pasākumus un brīvības, lai iegūtu vēl lielāku varu. Tomēr daudzi oficiāli apgalvojumi bija zināmi jau no paša sākuma vai vēlāk izrādījās pretrunā ar zinātniskajiem pierādījumiem:
- Covid-19 varēja sākties tikai Uhaņas pārtikas tirgos, salīdzinot ar Uhaņas laboratorijas izcelsmes ticamību;
- Covid-19 nogalina veselus bērnus, pusaudžus un jauniešus, salīdzinot ar šo kohortu niecīgo mirstību;
- mRNS tiek sadalīta dažu minūšu laikā un nerada ilgtermiņa drošības problēmas, salīdzinot ar mRNS un tapas proteīnu, kas asinīs tiek atklāts mēnešus un, iespējams, gadus pēc injekcijas;
- mRNS un adenovīrusu vektori nav gēnu terapijas, un tiem bija nepieciešama tikai parastā regulatīvā kontrole, v. tie tika izstrādāti kā gēnu terapijas, un tiem bija jāpiemēro stingrāka pārbaude;
- mRNS vakcīnas satur minimālu DNS piesārņojumu; v. tās bija stipri piesārņotas un tām bija potenciāli letālas blakusparādības;
- Covid-19 vakcīnas novērš inficēšanos un vīrusa pārnešanu sabiedrībā, v. tās nenovērš ne inficēšanos, ne vīrusa pārnešanu.
Cik daudzi no mums ir piedzīvojuši, ka tiekam atstumti, pastaigājoties ārā bez maskām, garāmgājējiem šķērsojot ielas apgaismoto pusi, lai izvairītos no slimības izplatības vektora, ko simbolizēja jebkura nesegta seja? Covid vakcīnu ierašanās un obligātā ieviešana vēl skaidrāk izkristalizēja morālo ainavu un ieplūda šķiru aizspriedumos, kas saglabājas līdz pat šai dienai.
Īpaši bērniem smagas saslimšanas vai nāves risks no Covid-19 ir ļoti niecīgs. Nopietnu reakciju uz vakcīnām risks ir lielāks. Aizsardzība pret atkārtotas inficēšanās risku ir vismaz tikpat spēcīga un var būt ievērojami ilgāka bērniem, kuri ir inficēti, bet nav vakcinēti, salīdzinot ar vakcinētiem bērniem, kuri nav saslimuši ar Covid-XNUMX. Covid-XNUMX vakcīnu ilgtermiņa ietekme nav zināma. Ja nav citu zināmu ārstēšanas metožu, esošos pretvīrusu iekaisuma medikamentus ar noteiktu drošības profilu varēja un vajadzēja pārvirzīt Covid-XNUMX ārstēšanai.
Katrs no šiem apgalvojumiem ir apstrīdams un var tikt pārskatīts, datu bāzei augot un publicējot arvien vairāk pētījumu, taču neviens nav tik neticams, lai to varētu nekavējoties noraidīt.
Šādos apstākļos veselības aprūpes birokrātu un regulatoru apgalvojums par zinātniskās patiesības monopolu vienkārši nav pietiekami. Centieni apturēt leģitīmas debates, piedraudot ar izslēgšanu no medicīnas profesijas, rada skaidras un tiešas briesmas sabiedrības veselībai. Es noteikti vairāk uzticos sava konsultanta profesionālajiem padomiem, kas balstīti uz apmācību, kvalifikāciju, pieredzi un zināšanām par manu slimības vēsturi, bez spiediena pielāgoties laikmeta garam no birokrātu un regulatoru puses, pēdējiem bieži vien ir apšaubāma saikne ar nozari. Tie no mums, kuriem nav medicīniskās kvalifikācijas, rada saprotamu skepsi pret mūsu kritiku. Tas vēl jo vairāk liek neapklusināt medicīnas speciālistus, bet gan atzinīgi novērtēt un veicināt apstrīdamus politikas ieteikumus no viņu puses.
Pēdējā laikā Amerikas un Lielbritānijas varas iestādes ir atzinušas, ka tādiem obligātiem karantīnas laika pasākumiem kā divu metru/sešu pēdu distances noteikums un skolu slēgšana nav zinātniska pamatojuma. Kāpēc Austrālijas varas iestādes pieņēma šo noteikumu? Vai tām bija neatkarīgi zinātniski ieteikumi, lai to pamatotu, vai arī tās bija vainīgas bara uzvedībā, atdarinot Eiropas, Lielbritānijas un Amerikas rīcību?
Velti meklējām Austrālijas analogu Andersam Tegnellam. Zviedrijas valsts epidemiologs parādīja ievērojamu zinātniskās pārliecības drosmi, nostājoties pretī baram, un nodrošināja pasaulei vispamācošāko kontroles grupu pret antizinātnisko lokdauna idiotismu. Intervijā ar daba Pandēmijas sākumā, 21. gada 2020. aprīlī, Tegnels paskaidroja, ka vienīgais pamats stingrajai mīlestībai pret lokdauniem bija epidemioloģiskā modelēšana:
Slēgšana, lokdauns, robežu slēgšana — nekam nav vēsturiski zinātniska pamata ... Mēs esam aplūkojuši vairākas Eiropas Savienības valstis, lai noskaidrotu, vai tās ir publicējušas kādu analīzi par šo pasākumu ietekmi pirms to uzsākšanas, un mēs gandrīz nevienu tādu neredzējām.
AHPRA ir arī strukturālas un operatīvas saites ar Pasaules Veselības organizāciju (PVO). Kā norīkots sadarbības centrs AHPRA sadarbojas ar PVO, lai veicinātu labāko praksi veselības aprūpes darbaspēka regulēšanā un veicinātu piekļuvi kvalitatīvai veselības aprūpei, tostarp veidojot kapacitāti citās valstīs. Vēl satraucošāk ir tas, ka AHPRA atbalsta globālo regulatīvo kapacitāti, īsteno PVO programmas un saskaņo savu rīcību ar starptautiskajām (tas ir, ne tikai nacionālajām) prioritātēm. Tomēr, kad vien tiek apstrīdēts, gan PVO, gan AHPRA noraida apgalvojumu, ka tas mazina nacionālo autonomiju.
Praktizētāju bažas par AHPRA
Ieilgusī krīze Austrālijas medicīnas regulēšanas sistēmā ir attīstījusies vairāk nekā desmit gadu laikā. Ikviens austrālietis ir tieši ietekmēts vai nu kā veselības aprūpes patērētājs un/vai kā viens no 900,000 XNUMX veselības aprūpes speciālistiem. Praktizētājiem ir bažas par AHPRA kā Austrālijas medicīnas regulatora spriestspēju, konsekvenci, samērīgumu, atbildību un neatkarību. Viņi uzskata, ka tās trūkumi un neveiksmes apdraud Austrālijas veselības aprūpes sistēmas integritāti un ārstu medicīnisko autonomiju.
AHPRA īstenoto divlīmeņu tiesiskumu apliecina vairāki piemēri, kuros nopietns pārkāpums vai slikta prakse, kas nodarīja kaitējumu pacientiem, izraisīja vieglu nežēlīgu sodu, savukārt rīcība, kas atšķiras no apstiprinātā naratīva, pat ja neviens pacients nav cietis kaitējumu, iesaista ārstu dārgā un stresa pilnā izmeklēšanā, kas var ietvert medicīnas praktizēšanas tiesību apturēšanu uz ilgstošu laiku, kamēr izmeklēšana norit nesteidzīgā tempā.
Sūdzību vadītajā sistēmā AHPRA KPI faktiski šķiet nevis pacientu drošība un labklājība, bet gan atlaisto ārstu skaits. Viņi pieprasa ārstu morālo tīrību, bet atbrīvo sevi no šīs pašas prasības. Tas pats attiecas uz pārredzamību un neatkarīgu ārēju kontroli. To mērķis ir aizsargāt pacientu drošību un veicināt pacientu labklājību, bet iznīcināt ārstus, no kuriem pacienti paļaujas uz drošu medicīnisko aprūpi. Regulatora "neatkarība" praksē ir sagrozīta tādā nozīmē, ka tie nav atbildīgi nevienam citam. Tie pārskata un attaisno sevi ikreiz, kad tiek apsūdzēti par pārspīlēšanu un atbildību par ārstu kaitēšanu. Sistēma ir izturīga un noturīga, jo tā ļauj valdībām atteikties no atbildības par regulatora lēmumiem, līdzīgi kā Poncijs Pilāts nomazgājot rokas par ārstu likteni, kuriem kaitē viņu atturība un vienaldzība.
Paziņojumi, lai brīdinātu AHPRA un padomes par bažām saistībā ar reģistrēta veselības aprūpes speciālista sniegumu, rīcību vai veselību, ir sabiedrības aizsardzības mērķa pamatā. Tomēr praktiķiem ir daudz bažu par "kaitinošu" paziņojumu izplatību un pārvaldību, kas rada nesamērīgi lielu stresu un ciešanas. Jo īpaši, kā teica viens runātājs, "AHPRA ir izmantojusi anonīmas sūdzības kā ieroci, lai ļautu procesam kļūt par sodu bez nepieciešamības pēc pierādījumiem." Vairāki norādīja uz iespēju, ka AHPRA, kas ieņem naidīgu nostāju pret izmeklēšanā esošajiem praktiķiem, varētu vērsties pret ārstiem bez pamatojošiem pierādījumiem, praktiski neierobežoto izmeklēšanas apjomu, praktiķu apklusināšanu un praktiķu uz bailēm balstītu pakļaušanos.
Dažreiz AHPRA cenšas panākt abus aspektus. Viens runātājs ievietoja slaidu, kurā citēts AHPRA un Nacionālo padomju 9. gada 2021. marta nostājas dokuments. Tajā ārsti tika brīdināti nepopularizēt pretvakcinācijas paziņojumus un veselības ieteikumus, kā arī neieteikt pacientiem nevakcinēties pret Covid-XNUMX, pretējā gadījumā AHPRA varētu viņus saukt pie atbildības. Tomēr tās pašas vadlīnijas arī noteica, ka visiem veselības aprūpes speciālistiem medicīnas praksē ir jāizmanto savs profesionālais spriedums un labākie pieejamie pierādījumi. Cits runātājs minēja medicīnas literatūras piemērus, kurā bieži tiek publicēti pretrunīgi secinājumi par vakcīnu drošību un efektivitāti, kas izdarīti, pētot tos pašus datus, piemēram, New England Journal of Medicine un Vakcīna.
Veselības aprūpes speciālisti īpaši neapmierina divlīmeņu tiesu sistēmu, kas neizmanto vienādu procesu un pierādījumu standartus sūdzībām, kas iesniegtas pret AHPRA un padomēm. Ņemot vērā nenoliedzamo realitāti, ka AHPRA izmeklēšanas var nodarīt kaitējumu, sākot no neliela līdz nopietnam, galvenais jautājums ir: kā saukt pie atbildības tādas regulatīvās iestādes kā AHPRA par... viņu darbības? Kas uzraudzīs sargsuņus?
Divu gadu paziņojumu sistēmas pārskatīšana Nacionālās veselības aprūpes speciālistu ombudsmenes Rišelas Makkouslendas 9. gada 2024. decembra ziņojumā tika atzīmēta spriedze starp AHPRA un padomju funkcijām, lai nodrošinātu pacientu drošību, vienlaikus nodrošinot, ka pret speciālistiem "izturas taisnīgi un viņi netiek pakļauti pārmērīgam stresam". Viņas ziņojumā tika atzītas bažas, ka sūdzību paziņošanas process var būt apgrūtinošs un "tiek "izmantots kā ierocis", lai kaitētu speciālistiem". Viņa sniedza 17 ieteikumus, lai labāk atrisinātu spriedzi starp pacientu drošības problēmām un speciālistu tiesībām uz pienācīgu tiesu un viņu labklājību.
Kvīnslendas Augstākā tiesa spriedums 13. gada 2024. decembrī lēma, ka tāda ārkārtēja pandēmija kā Covid-19 neatceļ ārstu tiesības uz “procesuālo taisnīgumu” “objektīvā tiesā”, kā arī nepaplašina Medicīnas padomes “regulatīvo lomu, iekļaujot valdības un regulatīvo iestāžu aizsardzību no politiskās kritikas”.
Kāds Vadis? Valdība, mūsu ienaidnieks
Šķiet, ka runātāju un dalībnieku vidū valdīja plaša vienprātība, ka medicīnas profesijas “pakļaušana” AHPRA ietvaros kaitē gan sabiedrībai kopumā, gan veselības aprūpes speciālistiem, kas atrodas tās jurisdikcijā. Šķiet, ka tā strukturāli un operacionāli nespēj paaugstināt drošības standartus un uzlabot veselības rezultātus. Šajā nolūkā ārstiem ir pienākums pret pacientiem pārvarēt bailes, kļūt stipriem un apvienoties pret topošo AHPRA tirāniju.
Lai novērstu proporcionalitātes un neatkarības zudumu, AHPRA būtu jāatgriežas reģistrācijas un akreditācijas iestādes statusā. Tai būtu jāpārtrauc PVO sadarbības centra statuss. Ārstiem ir jāapvienojas, lai aizstāvētu informētu piekrišanu, klīnisko diskrēciju un ārsta un pacienta attiecību svētumu. Tas var notikt tikai tad, ja un kad ārsti, pacienti un sabiedrība apvienos spēkus, lai novērstu valdības iejaukšanos klīniku darbībā.
Daudzi runātāji un auditorijas locekļi uzdeva svarīgus jautājumus par to, kur mēs virzāmies no pašreizējās situācijas. Vai Austrālijai vajadzētu atgriezties pie štatu regulatoriem vai palikt pie valsts regulatora? ASV sistēma galvenokārt ir balstīta uz štatiem. Kanādā tā galvenokārt darbojas valsts līmenī. Tā varētu būt kļūdaina bināra izvēle. Subsidiaritātes princips aptvertu abus regulējuma līmeņus.
Jautājums, kas rodas attiecībā uz jebkuru iestādi vai birokrātiju, kas pakāpeniski nonāk disfunkcionālā stāvoklī, ir šāds: vai tā būtu jāreformē, jālikvidē un jāaizstāj? Lai kāda būtu atbilde, aizstāvjiem ir jāsaprot, cik svarīgi ir formulēt šo jautājumu. Jo īpaši viņu piezīmēm un ieteikumiem jābūt vērstiem uz pacientu, nevis uz ārstu privilēģijām un priekšrocībām. Tāpat viņiem ir jāformulē galvenie pamatprincipi, piemēram, integritāte, neatkarība, profesionalitāte, kompetence, pārredzamība, informēta piekrišana un zinātniskā atbildība. Turklāt viņiem ir jāpaskaidro, kāpēc tie ir svarīgi reģistrācijas un akreditācijas sistēmas veselībai un integritātei, lai tā varētu nodrošināt visaugstāko pacientu aprūpes līmeni.
Pārmērīgas regulācijas patoloģija ir plašāk izplatīta un vispārinātāka nekā tikai medicīnas nozare. Tā kā konference bija vērsta tikai uz AHPRA pārkāpumiem, netika veidota nekāda saikne ar plašākām sabiedriskajām un politiskajām tendencēm, kas ir novedušas pie administratīvās, uzraudzības un regulējošās valsts izaugsmes. Kvaziautonomās NVO (Quangos) ir it kā neatkarīgas struktūras, kuras tomēr ir izveidojušas, pilnībā vai daļēji finansējušas un iecēlušas valdības. Tām ir deleģētas dažas likumdošanas un dažas tiesu funkcijas, kas apej valdības formālo aparātu un galu galā īsteno faktiskas valdības pilnvaras bez jebkādas atbildības par savu darbību sekām, bez skaidrām atbildības robežām un šķietami nevienam neatbildīgas.
Gan ievēlēti politiķi, gan neievēlēti tiesneši ir pieredzējuši, kā viņu vara ir nonākusi neievēlētu un neatbildīgu tehnokrātu rokās. AHPRA ir daļa no šīs institucionālās ainavas. Austrālijas ārsti kā klase ir vieni no šīs varas sagrābšanas upuriem. Daudzas – bet ne tuvu pietiekami – drosmīgas dvēseles, kas tam pretojās, un citas organizācijas medicīnas regulatoru brālībā samaksāja augstu cenu nosodījuma, reģistrācijas anulēšanas un profesionālo darbavietu un statusa zaudēšanas veidā.
Nekontrolēta kvango izplatība ir atrauta valsti no tās demokrātiskā enkura un attālinājusi to no tautas. Valsts arvien vairāk neatspoguļo mūsu vajadzības un centienus, kā arī nereaģē uz mūsu bažām. Arvien vairāk cilvēku sāk apzināties administratīvas valsts realitāti, kas lēnām, bet noteikti ir sagrābusi gandrīz visas galvenās institūcijas un slepeni žņaudz demokrātiju. Tas ir būtisks Naidžela Farāža Reform UK panākumu skaidrojums ballēties Anglijas vietējās vēlēšanas gada 1. maijā.
Reformu galvenie elementi būs ārsta un regulatora attiecību līdzsvarošana valdes sēdēs, no vienas puses, un ārsta un pacienta attiecību atkārtota sakralizācija klīnikā, no otras puses. Un labāka līdzsvara nodrošināšana starp pacientu drošību, ārstu tiesībām un labklājību, kā arī regulatīvo ietekmi. Lai Leviatānu uzvarētu, pretestībai būs jābūt daudz plašākai, nekā katrai nozarei pa daļām pārņemot valsts aparāta daļas.
Šajā rakstā uzdotais jautājums Austrālijas medicīnas regulatoram par to, vai sabiedrības veselības uzraudzības iestāde ir korumpēta, kļūstot par lielo farmācijas uzņēmumu vadītāju un zāļu veicinātāju, ir aktuāls lielākajā daļā valstu. Tāpat kā lielākajā daļā jomu mūsdienās, Amerikas Savienotajām Valstīm ir vislielākais normatīvais svars un spēcīgākais gravitācijas spēks no visām pasaules valstīm. Labāk vai sliktāk, tādu cilvēku kā Roberta F. Kenedija jaunākā, Džeja Batačarjas, Mārtija Makarija un Vinaja Prasada klātbūtne sabiedrības veselības lēmumu pieņemšanas augstākajos līmeņos Vašingtonā, Kolumbijas apgabalā, neizbēgami radīs domino efektu citās valstīs, pārkalibrējot sabiedrības veselības politikas normatīvo nostāju.
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
