KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Viņi saka, ka katra krīze ir iespēja. Valdības, veselības birokrāti un narkotiku regulatori visā pasaulē ir izmantojuši Covid-19 krīzi, lai sagrābtu varu un iegūtu kontroli pār mūsu dzīvi. Paredzams, ka lielākā daļa cilvēku nav pārsteigti, bet gan izrādījušies īpaši izturīgi pret savu ārkārtējo pilnvaru nodošanu, tā vietā paplašinot ārkārtas situāciju un paplašinot tās darbības jomu, lai aptvertu citus jautājumus.
Centieni kontrolēt pandēmijas stāstījumu sākās ar sistemātisku jebkādu pieņēmumu apspiešanu, ka tas varētu būt radies Uhaņas Virusoloģijas institūta pētniecības laboratorijā, un pēc tam tika nomelnoti, apklusināti un nomelnoti kritiķi par bloķēšanu, maskām un vakcīnu efektivitāti un pilnvarām.
Austrālijas grozītais veselības aprūpes speciālistu regulas nacionālais likums
Pēdējā iterācija Austrālijā notika 13. oktobrī, kad Kvīnslendas parlaments grozīta Veselības aprūpes speciālistu regulējuma valsts tiesību aktu, lai būtiski pārveidotu attiecības starp ārstiem, pacientiem un veselības regulatoriem. Saskaņā ar spēkā esošo starpvaldību nolīgumu Kvīnslendas izmaiņas tiks atkārtotas, veicot kaskādes tiesību aktu grozījumus citos štatos un teritorijās, lai nodrošinātu vienotu nacionālo likumu.
22. februārī Austrālijas federālā un štata Veselības ministri apstiprināja Veselības aprūpes speciālistu regulas grozījumu valsts likumā likumprojekts. Pamatprincipu atjauninājumi ietvēra "pieejamās regulatīvās atbildes palielināšanu, lai aizsargātu sabiedrisko drošību". Labākajā gadījumā tas ir neskaidrs un neskaidrs.
Sliktākajā gadījumā tas izšķirīgi novirza līdzsvaru no uz indivīdu orientētā liberālās demokrātijas uz tehnokrātu un ekspertu kolektīvo drošību, attaisnojot individuālo tiesību un rīcības brīvības ierobežojumus lielākam labumam, ko nosaka valdības aģentūras. Ārstiem būs aizliegts paust savu viedokli un izmantot savu pieredzi, sagatavotību, izglītību un pacienta zināšanas, ja tas būs pretrunā ar veselības birokrātu teikto "sabiedrības uzticības drošībai" interesēs. Pēdējais attālināti kontrolēs, kā ārstiem jāpieiet ārstēšanas ieteikumiem pacientiem.
Bija vairāki iesniegumi, kas iebilda pret dažādiem grozījumu elementiem. The Austrālijas ārstu asociācija jautāja, ko "galvenais vadmotīvs" nozīmē "praksē", un apgalvoja, ka "sabiedrības uzticības jēdziens ne vienmēr ir skaidrs". The Austrālijas Karaliskā ģimenes ārstu koledža norādīja, ka grozījumi vēl vairāk nojauktu sistēmu no pacientu drošības aizsardzības un pret "praktizētāju saukšanu pie atbildības", tādējādi kaitējot ārstu uzticībai valsts likumam.
Vissvarīgākais iesniegums bija no Austrālijas medicīnas profesionāļu biedrība un Austrālijas Nurses Professional Association, kas pārstāv vairāk nekā 10,000 XNUMX veselības aprūpes speciālistu. Viņi pauda bažas, ka "pretenziju par sabiedrības drošību un uzticību plašo un diskrecionāro raksturu var ļaunprātīgi izmantot kā mehānismu, lai nodrošinātu atbilstību valdības direktīvām". No vienas puses, tos varētu atdalīt no zinātnes un pierādījumiem.
No otras puses, tos varētu izmantot, lai kontrolētu veselības aprūpes speciālistus, kuri ir tiešā “konfliktā ar viņu ētiskajiem pienākumiem un rīcības kodekss saistības.” Viņi nebija pārliecināti, ka noteikumi par sabiedrības veselību un drošību patiešām "uzlabos sabiedrības aizsardzību pret klīniskiem pārkāpumiem" vai "palielinās uzticību sabiedrības veselības sistēmai". Tā vietā ierosinātās pilnvaras "noderētu, lai ērti apklusinātu ekspertu balsis, kas vēlas labot veselības aizsardzības iestādes" un izrādītos neproduktīvas, novēršot "vajadzīgās informācijas un komunikācijas nokļūšanu publiskajā telpā".
Viss, ko veselības birokrāti un regulatori ir veikuši kopš 2020. gada marta sabiedrības drošības nodrošināšanas un dezinformācijas apturēšanas vārdā, liecina, ka jābaidās no ļaunākā un būtu naivi cerēt uz labāko. Tas ietver psiholoģiskas manipulācijas ar emocijām un jūtām, lai mudinātu cilvēkus ievērot veselības aizsardzības direktīvas.
Tiks iedragāti ilgstošie principi, kas ir vadījuši Austrālijas ārstus un nodrošinājuši, ka tās veselības sistēma ir nepārspējama: Hipokrāta zvēresta pienākums “Nedarīt kaitējumu”, informēta pacienta piekrišana, pamatojoties uz dažādu ārstēšanas iespēju kaitējuma un ieguvuma novērtējumu, ar tiem saistītos riskus pēc ārsta labākā profesionālā vērtējuma un ārsta un pacienta attiecību svētuma.
Cilvēku ticība saviem ģimenes ārstiem var sabrukt, tiklīdz viņi sapratīs, ka ārstiem ir liegts apšaubīt iespējamos ieguvumus vai norādīt uz iespējamiem ieteiktās ārstēšanas riskiem. Tā vietā tiem ir jāpaliek robežās, ko noteikuši birokrāti un regulatori, jo pēdējie bieži vien ir pakļauti nozares pārņemšanai.
Kalifornija ir pieņēmusi līdzīgu likumu, kas pilnvaro štata medicīnas padomi atsaukt licences ārstiem, kuri pauž viedokļus, “kas ir pretrunā mūsdienu zinātniskajai vienprātībai par aprūpes standartu”. Vai arī, kā to palīdz tulkot New York Post apakšredaktori: "Kalifornijā ārstiem ir aizliegts nepiekrist politiķiem."
Debates par Covid vakcīnu kaitējuma un ieguvuma attiecību
Veselības birokrātiem un regulatoriem, kuriem bieži vien ir kompromitējoša saikne ar rūpniecību, pretendēt uz zinātniskās patiesības monopolu ir skandalozi. Centieni izbeigt likumīgas debates par sāpēm, kas saistītas ar izslēgšanu no medicīnas profesijas, ir nepārprotami un aktuāli draudi sabiedrības veselībai.
Apgāzuši simts gadus ilgo zinātnes un politikas ortodoksiju par pandēmijas pārvaldību ar Covid, mūsu mērķis ir radikāli mainīt ikdienas medicīnas praksi, pakārtojot ārstu profesionālo spriedumu par labākajām ārstēšanas iespējām saviem pacientiem, birokrātu un veselības regulatoru norādījumiem. . Tā kā politiķu sabiedrības cieņa ir visu laiku zemākajā līmenī, tas, visticamāk, neradīs uzticību veselības dienestam.
Apsveriet globāli apstrīdēto atzinumu par Covid vakcīnu ieguvuma un kaitējuma attiecību bērniem. Viņu smagas saslimšanas vai nāves risks no Covid ir niecīgs, nopietnu blakusparādību risks ir lielāks, un ilgtermiņa ietekme nav zināma. 7. oktobrī Florida izdeva a presei ieteikums pret mRNS Covid vakcīnām 18–39 gadus veciem vīriešiem. Viņu analīzē tika atklāts par 84 procentiem lielāks ar sirdi saistītas nāves risks 28 dienu laikā pēc vakcinācijas šajā grupā. Vecākiem, kas vecāki par 60 gadiem, risks ir palielināts par 10 procentiem.
Tas papildina Floridas norādījumus par pediatriskās vakcīnas norādījumi martā izdots, kurā ieteikts pret Covid vakcīnām veseliem vecumā līdz 18 gadiem. Viņi atzīmē ierobežoto risku zīdaiņiem un bērniem saslimt ar Covid izraisītām smagām slimībām, lielo pastāvošās imunitātes izplatību starp viņiem, samazinātu vakcīnas efektivitāti un “lielākus, nekā paredzēts” smagus nevēlamus notikumus, tostarp miokardītu.
Florida tādējādi pievienojas Dānija, Norvēģija un Zviedrija vakcinācijas rekomendāciju izbeigšanā 12–17 gadus veciem bērniem, kā arī divās no tām personām, kas jaunākas par 50 un 65 gadiem. Lai arī tas ir apstrīdēts, pastāv a būtisks un augošs ķermenis of zinātnisks pētījumiem kas viņus atbalsta skepticisms virzienā uz tīrās priekšrocības par Covid vakcīnām zīdaiņiem, bērniem un pusaudžiem.
Floridas vadība ietver trīs ieteikumus, kas ir tieši saistīti ar Austrālijas nacionālajiem tiesību aktiem:
- Cilvēki tiek mudināti apspriest visus iespējamos vakcīnas ieguvumus un riskus ar savu veselības aprūpes sniedzēju.
- Ar mRNS vakcināciju saistītais risks ir jāsalīdzina ar risku, kas saistīts ar Covid infekciju.
- Ārstiem jāinformē pacienti par iespējamām sirds komplikācijām, kas var rasties pēc mRNS vakcīnas saņemšanas.
Tomēr Austrālijas Terapeitisko preču pārvaldei ir apstiprināts vakcīnas bērniem vecumā no 6 mēnešiem līdz 5 gadiem. Tikmēr daudzi apgalvojumi, kas izvirzīti, lai atbalstītu vakcīnas – tās aptur infekciju un pārnešanu un novērš smagas slimības un nāvi – ir nācies atmest vienu pēc otras, taču sociālo mediju platformas tos nekad nav “pārbaudījušas”, savukārt agrīnie kritiķi no šiem apgalvojumiem sevi dēvētie faktu pārbaudītāji novērtēja kā dezinformācijas izplatīšanu un sazvērestības teoriju popularizēšanu, līdz tās vairs nav.
Turklāt cilvēki, kuri mirst 14 dienu laikā pēc vakcīnas devas, ir nepareizi klasificēts kā "nevakcinēts". Tas nenoteiktā mērā izkropļo statistiku par neto kaitējuma un ieguvuma līdzsvaru. Īpaši krasā piemērā raksts iekšā daba 23. septembrī paskaidroja, ka autori (1) bija klasificējuši nevakcinētās un ar vienu devu vakcinētos vienā visaptverošajā nevakcinēto kategorijā un (2) nevakcinētas personas ar iepriekšēju infekciju tika klasificētas kā "pilnībā vakcinētas" (Papildu tabula 2).
Šis a studēt kura galvenais mērķis bija 2021. gada decembrī novērtēt Dānijas mājsaimniecību salīdzinošo jutību pret Omicron variantu, salīdzinot ar nevakcinētajiem. Viņi secināja, ka vakcinētie ir mazāk uzņēmīgi. Es varu just līdzi Džuliana Konrādsona reakcijai, ka pēc šādas analītiskas izteikšanas vadošā recenzējamā žurnālā, "Akadēmija ir mirusi”. Nav brīnums, ka a Aptauja Pew Research Center februārī iezīmēja uzticības samazināšanos medicīnas zinātniekiem kopš 2020. gada.
Ārpus ierobežojumu tēmu piemēri
Pētījumu piemēri, kurus ārsti nevarēja apspriest, nebaidoties no izmeklēšanas un sekām, ir:
- In jauns studēt priekšdrukā kurā tika aplūkots 31 pirmsvakcinācijas valsts seroprevalences pētījums, lai novērtētu infekcijas mirstības līmeni (IFR), kas stratificēts pēc vecuma, Džons Joannidis un viņa komanda atklāja, ka vidējais IFR bija 0.0003% vecumā no 0 līdz 19 gadiem un 0.003% vecumā no 20 līdz 29 gadiem, 0.011% 30-39 gadu vecumā un 0.035% 40-49 gadu vecumā. Vidējais rādītājs vecumā no 0 līdz 59 gadiem bija tikai 0.035%. Tie ir krietni robežās un bieži vien zemāki par sezonālās gripas diapazonu vecumā līdz 60 gadiem. Pēdējais teikums tiktu izslēgts kā dezinformācija vai maldinošs, vai vismaz trūkstošs konteksts.
- Iekš iknedēļas atskaite par 14.–20.augustam, NSW Health teica: "Mazums no kopējās populācijas, kas nav vakcinētas, ir ievērojami pārspīlēti pārstāvēti starp pacientiem slimnīcās un intensīvās terapijas nodaļās ar Covid-19" (2. lpp.). Divas lappuses vēlāk tajā pašā ziņojumā ir sniegti dati par uzņemšanu slimnīcās un ICU pēc vakcinācijas statusa. Abiem nevakcinēto skaits ir tieši nulle. Tagad tas matemātiski padara neiespējamu, ka nevakcinētie ir "pārspīlēti" starp slimnīcu un ICU Covid pacientiem. Pastāv būtiska konceptuāla atšķirība starp paziņojumu 2. lappusē un statistiku 1. tabulā divas lappuses vēlāk. Pirmais ir daļa no veselības departamenta publiskās ziņojumapmaiņas par Covid vakcīnām, kas ir “drošas un efektīvas”. Otrais ir faktiskie dati. Tas, kā es lasu grozīto nacionālo likumu un līdz ar to arī veids, kā kāds AHPRA (Austrālijas Veselības aprūpes speciālistu regulēšanas aģentūras) ierēdnis varētu to izlasīt kādā brīdī nākotnē pret jebkuru ārstu, pēdējam ir jāatbilst publiskajam ziņojumam un nav jāpiemin faktiskais. datus.
- Iedomājieties 45 gadus vecu vecāku ģimeni ar trim maziem bērniem vecumā no 5 līdz 12 gadiem, kuri apmeklē ģimenes ārstu, lai apspriestu bērnu vakcināciju un revakcināciju sev, lai aizsargātu sevi un savus vecākus, kad viņi ved bērnus pavadīt laiku. kvalitatīvs laiks kopā ar vecvecākiem. Vai sabiedrības drošības vārdā Austrālijas ārstiem būs jāpopularizē mRNS vakcīnas bērniem, revakcinācijas pieaugušajiem un Skandināvijā un Floridā jāaizliedz pieminēt pretējos ieteikumus? Jaundienvidvelsā no 2,311 Covid izraisītajiem nāves gadījumiem kopš 22. maija tikai 3 ir bijuši jaunāki par 20 gadiem un 34 cilvēki vecumā līdz 50 gadiem. Vai Austrālijā pandēmijas dēļ no Covid ir miris kāds vesels, jaunāks par 20 gadiem? Ja bērni praktiski nav pakļauti riskam un vakcīnas neaptur pārnešanu, kāpēc bērnus pakļaut nopietnu nevēlamu notikumu riskam?
- Kas par pārsteidzošo atklāsmi, ka Pfizer nekad nav pārbaudījis savas vakcīnas, lai noteiktu pārnēsājamību un tāpēc visa vakcīnas pases prasība tika uzbūvēta uz melu sazvērestības? NBC intervijā 26. gada 2021. februārī Pfizer izpilddirektors Alberts Burla skaidri saka “Šobrīd ir daudz norāžu, kas liecina, ka pastāv aizsardzība pret slimības pārnešanu”, ko nodrošina vakcīna. Intervijā CBS 26. gada 2021. maijā Entonijs Fauči sacīja: “Kad jūs vakcinējaties, jūs ne tikai aizsargājat savu, ģimenes veselību, bet arī sniedzat ieguldījumu sabiedrības veselībā, novēršot vīrusa izplatīšanos visā pasaulē. kopiena… tu kļūsti a strupceļš vīrusam”. Arī Austrālijas dati apstiprina, ka, lai gan vakcīnas un revakcinācijas turpina nodrošināt aizsardzību pret smagām slimībām un nāves gadījumiem, neskatoties uz 95% pieaugušo vakcinācijas, tie nenodrošina imunitāti pret infekciju, hospitalizāciju, ICU uzņemšanu vai pat nāvi (1. attēls).
1. attēls: Covid-19 statistika Jaundienvidvelsā (NSW) pēc vakcinācijas statusa, no 22. gada 10. maija līdz 2022. oktobrim. Avots: NSW Health, Iknedēļas uzraudzības ziņojumi.
Rakstā vietnē news.com.au Frenks Čungs ir izdarījis austrāliešiem lielu pakalpojumu, sastādot sarakstu ar Austrālijas ministru un veselības birokrātu paziņojumiem, kuri atkārtoti pauž stingru pārliecību, ka vakcīnas aptur pārnešanu. Maikls Sendžers ir darījis mums visiem pakalpojumu ar līdzīgu atskatu uz dažādu valsts iestāžu veikto nevakcinēto cilvēku demonizāciju, ko tikai pārāk dedzīgi pastiprina plašsaziņas līdzekļi, un tas viss balstās uz maldīgu pārliecību, ka vakcīnas aptur pārnešanu.
Lasītājiem, kuri interesējas par Austrāliju, Ričards Kellijs sniegts pārskats par daudziem galvas kratīšanas rīkojumiem un izpildes darbībām, piemēram, naudas sods piegādātājam par viņa furgona mazgāšanu tukšā automazgātavā pulksten 1.15:XNUMX un pusaudzei, kas mācās šoferi par to, ka viņa devās uz nodarbību kopā ar mammu, ko izdevusi valsts. veselības aizsardzības amatpersonas. Viņu nezināšanu par slimību pārspēja tikai augstprātība un augstprātība par spēju kontrolēt koronavīrusa uzvedību. Vai Austrālijas ārstiem draudētu dereģistrācija, pieminot kaut ko no tā?
Olivers May of Jaunumi UNCUT uzrakstīja Atklāta vēstule 20. oktobrī 12 britu ziņu redaktoriem, aicinot viņus paskaidrot, kāpēc viņiem neizdevās palaist sižetu par spēcīgu dokumentālo filmu par vakcīnas izraisītajām traumām Droši un efektīvi: otrais viedoklis, vai par doktora Asīma Malhotras sāpīgi godīgo peer-reviewed studēt aicinot pārtraukt Covid vakcināciju nopietnu nevēlamu notikumu dēļ, līdz visi neapstrādātie dati ir pakļauti pilnīgi neatkarīgai pārbaudei. Abi būtu interesanti sabiedrībai, un abi ir ļoti sabiedrības interesēs. Mums nevajadzētu aizturēt elpu, lai saņemtu atbildi. Mērilendas Farmācijas skolas Pīters Doši, vecākais redaktors British Medical Journal, ir pareizi izsaukt mantotos plašsaziņas līdzekļus par viņu līdzsvarota pārklājuma trūkums Covid vakcīnām.
Jāatzīmē, ka Austrālijas MSM ir rūpīgi ignorējusi Pfizer uzņemšanu. Gadījumā, ja es būtu palaidis garām sprādzienbīstamās intervijas atspoguļojumu Austrālijas plašsaziņas līdzekļos, es veicu meklēšanu ABC vietnē (Austrālijas BBC versija), vecums, Austrāliešu un Sydney Morning Herald papīri. Es nesaņēmu nulles trāpījumu par Robertu Rūsu, Nīderlandes Eiropas Parlamenta deputātu, kurš Eiropas Parlamentā uzdeva jautājumu Pfizer direktorei Janīnai Sīlai, un par pēdējo, kurš atzinās, ka nav pārbaudījis pārnēsāmību. Zūdošā uzticēšanās mūsu galvenajām institūcijām veicina daudzpusīgo globālo demokrātijas krīzi.
Mediju intereses un atspoguļojuma trūkums nozīmē, ka sabiedrībai ir mazs spiediens atbildība. Ja tas netiks darīts, ministri un birokrāti netiks sodīti par plašo ļaunprātību klāstu, nodarot nežēlīgu un necilvēcīgu kaitējumu miljoniem savu pilsoņu; nav izredžu uz cilvēku emocionālu noslēgšanos viņu pārciestās traumas dēļ, tostarp izmisuma un vientulības izraisītas pamestības dēļ; ļaužu aizkavētās izredzes izmest savas milzīgas bailes no vīrusa, kas lielākajai daļai veselu cilvēku, kas jaunāki par 70 vai 65 gadiem, patiesībā nav smaga slimība; un atteikums ieviest visspēcīgāko atturēšanas līdzekli pret jebkādiem publiskas noziedzības atkārtojumiem plašā mērogā.
Tā vietā mēs visi varam sagaidīt nebeidzamus skalošanas ciklus un atkārtotu uzraudzību, masu piespiešanu un piespiešanu savu tehnokrātisko labāku kaprīzēm.
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
