KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kopš brīža, kad pandēmijas laikā vēroju, kā iestādes pieviļ bērnus, mani vajā jautājums: Kurš uzdos sarežģītus jautājumus, ja iestādes, kurām uzticēts tos uzdot, atteiksies to darīt?
Pēdējos sešus gadus esmu pavadījis, cenšoties rast atbildi uz šo jautājumu, izmantojot filmas, aizstāvību, tiesas prāvas un organizējoties vietējā līmenī. Tagad organizācija “Restore Childhood” mēģina uz to atbildēt ar zinātnes palīdzību.
“Restore Childhood” ir neliela bezpeļņas organizācija ar 501(c)(3) statusu, kurai nav farmācijas uzņēmumu atbalstītāju, valdības dotāciju un institucionālu patronu ar interesēm, ko aizsargāt. Mūs Amerikas pandēmijas skolu slēgšanas laikā dibināja vecāki, kuri vēroja, kā aiz slēgtām durvīm tiek pieņemti lēmumi, kas bērniem maksāja dzīves gadus, kamēr iestādes, kurām uzticēts viņus aizsargāt, novērsās. Mēs dokumentējām šīs neveiksmes… 15 DIENAS: Patiesais stāsts par skolu slēgšanu Amerikā pandēmijas laikā, dokumentālā filma, kurā tiek pētīts, kā un kāpēc Amerikas skolas palika slēgtas ilgi pēc tam, kad pierādījumi pieprasīja to atsākšanu. Īsajā laikā X platformā tā ir skatīta vairāk nekā 1 000 000 reižu.
Nesen mēs paveicām kaut ko citu. Mēs finansējām neatkarīgus, recenzētus zinātniskus pētījumus. Šī pētījuma atklājumiem vajadzētu satraukt ikvienu vecāku Amerikā.
Ko FDA kļūdījās — un ko mūsu komanda izdarīja pareizi
Pirms Moderna mRNA-1273 Covid vakcīnas pilnīgas apstiprināšanas 2022. gada 31. janvārī Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) veica vakcīnas ieguvumu un riska novērtējumu. Šajā novērtējumā tika secināts, ka vakcīnas ieguvumi atsver ar vakcīnu saistīta miokardīta/perikardīta riskus — pat 18–25 gadus veciem vīriešiem, kas ir demogrāfiskā grupa ar visaugstāko zināmo sirds bojājumu risku no injekcijas.
Neatkarīgu pētnieku komanda — matemātiķis Pols S. Burdons, PhD, mūsu valdes loceklis Rams Duriseti, PhD, matemātiķis H. Kristians Gromols, PhD, imunoloģe Daiana K. Daltone, PhD, epidemioloģe Alisone E. Kruga, MPH, un bioētiķis Kevins Bardošs, PhD — nolēma atkārtoti analizēt šo novērtējumu. Viņu recenzēts pētījums, publicēts 2026. gada 10. februārī žurnālā Vakcīnas, nonāk pie krasi atšķirīga secinājuma.
Ja ņem vērā to, ko Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) nav ņēmusi vērā, matemātika mainās. Vakcīnas riski pārsniedza ieguvumus. 18–25 gadus vecu vīriešu vispārējā populācijā attiecībā pret hospitalizāciju skaitu: tie izraisa ar vakcīnu saistīta miokardīta/perikardīta gadījumu skaits pārsniedza hospitalizāciju skaitu novērsta vakcinācijas ceļā — par 8% līdz 52%, un komandas visticamākais scenārijs liecina par 38% pārsniegumu.
Trīs lietas, ko FDA ignorēja
Pirmkārt, iepriekšēja Covid infekcija. Līdz 2022. gada 1. oktobrim CDC lēsa, ka vairāk nekā puse jauniešu vecumā no 18 līdz 49 gadiem jau bija inficēti. Autoru komanda (izmantojot CDC datus) lēsa, ka līdz 2022. gada 1. janvārim aptuveni 70% vīriešu vecumā no 18 līdz 25 gadiem bija saslimuši ar Covid infekciju. Iepriekšēja inficēšanās nodrošina jēgpilnu aizsardzību — aizsardzību, kas ievērojami samazina vakcinācijas ieguvumu. FDA modelis izturējās pret visu populāciju tā, it kā katrs nevakcinēts jaunietis pirmo reizi saskartos ar vīrusu, dramatiski palielinot hospitalizāciju skaitu, ko vakcinācija varētu novērst.
Otrkārt, vecuma un dzimuma stratifikācija. Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) pieņēma, ka Covid hospitalizācijas rādītāji bija vienādi visiem vīriešiem vecumā no 18 līdz 45 gadiem, kas ir pretrunā ar CDC modelēšanu, kas liecina, ka vīrieši vecumā no 30 līdz 49 gadiem tiek hospitalizēti aptuveni divreiz biežāk nekā vīrieši vecumā no 18 līdz 29 gadiem. Šo grupu apvienošana pārspīlēja hospitalizācijas risku, ar ko saskaras jauni vīrieši, tādējādi pārspīlējot vakcinācijas acīmredzamo ieguvumu tieši grupai, kurai sirds slimību riski ir visvairāk apdraudēti.
Treškārt, nejaušas hospitalizācijas. Līdz 2022. gada janvārim CDC direktors bija publiski atzinis, ka līdz pat 40% pacientu, kas hospitalizēti ar pozitīvu Covid-19 testu, bija tur pavisam citu iemeslu dēļ. FDA hospitalizāciju skaitā tas netika jēgpilni ņemts vērā.
Runājot par risku, vairāki neatkarīgi datu avoti — no Ontārio, Anglijas un Amerikas Savienotajām Valstīm — liecināja, ka patiesais vakcīnas izraisītā miokardīta/perikardīta biežums 18–25 gadus veciem vīriešiem bija ievērojami augstāks nekā ziņoja FDA uzraudzības sistēma. Izlabojot šīs kļūdas, FDA labvēlīgais ieguvuma un riska secinājums mainīsies.
Lūk, kā vajadzētu izskatīties uz pierādījumiem balstītai medicīnai
Pētnieki nav pretstatā pētījumam. Viņi nav pret vakcīnām. Viņu modelis ir caurspīdīgs un reproducējams, spējot atbalstīt vakcīnas ieteikumu stratifikāciju ne tikai pēc vecuma un dzimuma, bet arī pēc iepriekšējās inficēšanās statusa un komorbiditātes profila – tieši tāda veida individuālā līmeņa analīze, kam vajadzētu informēt sabiedrības veselības ieteikumus. Secinājums nav tāds, ka mRNS vakcinācija bija kategoriski kaitīga, piemēram, autoru komandas individuālā līmeņa analīžu sekas ir šādas: 18–25 gadus vecam vīrietim bez komorbiditāšu, kurš jau bija inficēts ar Covid-19, vakcinācija radīja tīro kaitējumu. Jaunam vīrietim bez iepriekšējas inficēšanās vakcinācijas ieguvumu un riska profils bija labvēlīgāks. Tas ilustrē individuālā līmeņa analīzes veidu, ko FDA varētu būt veikusi pirms vakcīnas apstiprināšanas masveida lietošanai jauniem vīriešiem.
Autoru komandas pētījums nesaņēma farmācijas nozares finansējumu un valdības dotācijas. To atbalstīja Atjaunot bērnību — bezpeļņas organizācija, kas izveidota uz nelieliem ziedojumiem no vecākiem, kuri uzskata, ka kādam ir jāpasaka patiesība. Mēs finansējām pētījuma publicēšanas maksu, lai tas būtu publiski pieejams; pētnieki trīs gadus strādāja pilnībā kā brīvprātīgie — neviens no viņiem nesaņēma finansējumu šim darbam.
Šī nav tā pati FDA
Es ierados šajā valstī no Padomju Savienības kā sešus gadus vecs bērns. Es dziļi sirdī saprotu, kā izskatās, kad institūcijas pieprasa cieņu, ko tās nav pelnījušas. Pandēmijas laikā es vēroju, kā šī prasība tiek izvirzīta vecākiem, bērniem, ārstiem, zinātniekiem, un esmu pavadījis gadus kopš atteikšanās pakļauties.
Taču es vēlos skaidri pateikt: institūcijas, kas mūs pievīla, tiek atjaunotas. Dr. Džejs Bhatačarja un viņa komanda NIH (un tagad CDC) strādā, lai atjaunotu pārredzamību, replikācijas standartus un neatkarību Amerikas zinātnē. Dr. Mārtijs Makarijs un viņa komanda FDA ir apņēmušies to pašu. Tam ir nozīme. Problēma nekad nebija pati zinātne. Problēma bija zinātnes sagrozīšana, ko izraisīja institucionāli un finansiāli stimuli, kas izspieda godīgu izpēti. Šie stimuli tiek apkaroti.
"Restore Childhood" misija ir nodrošināt, lai paralēli turpinātos neatkarīgi, nefinansēti pētījumi nevis tāpēc, ka mēs neuzticamies tam, kas tiek atjaunots, bet gan tāpēc, ka decentralizēta zinātne ir veselīgāka par zinātni, kas plūst tikai no augšas. Mūsu komandas publicētais darbs ir tieši tāds pētījums, kādam vajadzētu pastāvēt līdzās tam, ko rada valdības aģentūras: pārbaude, salīdzinājums, neatkarīga balss.
Pētījums ir publicēts. Metodoloģija ir caurspīdīga. Ikviens var ar to iepazīties.
Natālija Murahvere ir bezpeļņas organizācijas “Restore Childhood” līdzdibinātāja, kuras mērķis ir atcelt COVID-15 ierobežojumus bērniem un atjaunot sportu, mākslu un akadēmisko darbību visā Amerikas Savienotajās Valstīs. Viņa producē dokumentālo filmu “XNUMX Days...”, kas ir par lokdaunu.
