KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Manuprāt, veselības aprūpes sistēma šajā valstī pašlaik atrodas dzīvības uzturēšanas režīmā. Uzticības līmenis ir zemāks nekā vismaz 50 gadu laikā, un tas ir pelnīti. Lai gan daudzi, iespējams, uzskata, ka negatīvā ietekme uz veselības aprūpes sistēmas reputāciju ir balstīta uz valsts reakciju uz Covid-XNUMX, es centīšos no pensionēta ārsta un pacienta perspektīvas sniegt ceļvedi, kas apvieno visus veselības aprūpes sistēmas elementus, lai izskaidrotu, kā katastrofālā reakcija uz Covid-XNUMX tikai izcēla pagrimumu, nevis bija tās cēlonis. Lai gan es labi apzinos spēkus ārpus veselības aprūpes sistēmas, kuriem bija svarīga loma šajā drāmā, šajā rakstā es pieturēšos pie visa, kas saistīts ar medicīnu.
Veselības aprūpes nozari var iedalīt četrās savstarpēji saistītās disciplīnās: 1) Praktiskās aprūpes sniedzēji; 2) Pētnieki; 3) Sabiedrības veselības speciālisti; un 4) Veselības aprūpes sistēmu infrastruktūras projektētāji un administratori. Galvenā direktīva (jums, Star Trek faniem) katrai no šīm disciplīnām ir atšķirīga. Praktiskās aprūpes sniedzējiem tā ir: "Vispirms nenodariet ļaunumu." Pētniekam tā ir: "Atrast kaut ko/atklāt kaut ko." Sabiedrības veselības speciālistam tā ir: "Dariet kaut ko" (parasti teikts skaļā, spalgā balsī); un veselības aprūpes sistēmu infrastruktūras projektētājiem un administratoriem tā ir filmas "Sapņu lauks" iedvesmošana: "Ja jūs to uzbūvēsiet, pacienti nāks."
Ir jābūt acīmredzamam, ka šīs četras galvenās direktīvas var būt pretrunā viena otrai, tāpēc, ja vien to attiecīgajiem praktiķiem nebūs sadarbības, var rasties haoss, kas lielā mērā ir atkarīgs no ārkārtas situācijas veselības jomā sarežģītības. Valsts reaģēšanas uz Covid gadījumā valdīja haoss, vismaz daļēji tāpēc, ka nelielu sabiedrības veselības speciālistu un lielo farmācijas uzņēmumu grupa pārņēma varu, kamēr praktiski strādājošie praktiķi un infrastruktūras speciālisti tika atstumti malā un viņiem tika dotas viņu soļošanas pavēles. Praktiski strādājošo praktiķu gadījumā nepieciešamības gadījumā tika izmantoti draudi, lai panāktu atbilstību.
Vēl ļaunāk, jo vairāk esmu uzzinājis, jo vairāk esmu nonācis pie pārliecības, ka haoss bija apzināts, lai novērstu sabiedrības uzmanību no atziņas, ka visu četru disciplīnu pārstāvju sadarbība nemaz nav notikusi. Svarīgi ir tas, ka sabiedrības attiecības ar veselības aprūpes sistēmu lielā mērā notiek caur viņu ģimenes ārstu. Vai sabiedrība būtu reaģējusi citādi, ja tā būtu zinājusi, ka persona, kurai viņi visvairāk uzticas, lai palīdzētu viņiem orientēties veselības aprūpes sistēmā, ir atkarīga no kāda cita, nevis no viņiem pašiem?
Šajā brīdī var uzdot pamatotu jautājumu: kāpēc kādam būtu jāklausās tajā, ko es saku? Mana atbilde ir tāda, ka es piederu pie grupas, kas veido, iespējams, 1% no ārstiem šajā valstī, kuriem ir apmācība, zināšanas un pieredze visās četrās disciplīnās; un es to esmu darījis 50 gadu laikā. Ticiet man, kad saku, ka es neuzsāku šo karjeras ceļu. Drīzāk mani līdz šim punktam ir novedušas manas profesionālās dzīves kaprīzes; dažas no tām ir ļoti sāpīgas un grūtas. Turklāt aiziešana pensijā sniedz papildu priekšrocību, jo es vairs neesmu iesaistīts darbā, kurā mana uzmanība ir vērsta uz vienu disciplīnu pār jebkuru citu. Esmu sapratis, ka tas man sniedz perspektīvu, kas ir tikai dažiem manā profesijā.
Konkrētāk, man bija 7 gadu (1973.–80. g.) medicīniskā apmācība (SUNY Downstate Medicīnas skola un Kings County slimnīcas IM rezidentūra). Tur es redzēju praktiski visu, sākot no Svētā Vita dejas līdz urēmiskai salnai. Jāatzīmē, ka viena lieta, ko es nekad neesmu redzējis, dzirdējis vai lasījis, bija 2. tipa diabēts ikvienam, kas jaunāks par 30–35 gadiem, kas mūsdienās jauniešu vidū ir epidēmija. Tas ir tāpēc, ka ASV Lauksaimniecības departamenta ieteikumi aizstāt taukus amerikāņu uzturā ar ogļhidrātiem netika pieņemti līdz 1970. gs. septiņdesmito gadu beigām. Šīs pārmaiņas neparedzētās sekas bija tādas, ka amerikāņu uzturs palielinājās vidēji par 500 kalorijām dienā, tādējādi radot divkāršu epidēmiju – aptaukošanos un 2. tipa diabētu jauniešu vecumā.
Atceros, ka 2005. gadā Amerikas Sabiedrības veselības asociācijas ikgadējās sanāksmes sesijā par tēmu “Veselīgi cilvēki 2010” prognozēju, ka nākamo 5–10 gadu laikā paredzamais dzīves ilgums ASV sāks samazināties priekšlaicīgas nāves gadījumu kritiskās masas dēļ no aptaukošanās un jaunībā saslimstoša 2. tipa diabēta. Patiesībā 2015.–2017. gadā bija vērojams pirmais 3 gadu pēc kārtas paredzamā dzīves ilguma samazinājums kopš 1918.–20. gada gripas pandēmijas. Lai gan tas galvenokārt tika attiecināts uz izmisuma izraisītiem nāves gadījumiem, es uzskatu, ka aptaukošanās un jaunībā saslimstošs 2. tipa diabēts bija vismaz tikpat svarīgi. Es sniedzu šo informāciju, jo, kā es parādīšu, tā ir būtiska visas veselības aprūpes sistēmas pašreizējam stāvoklim.
Atgriežoties pie manas medicīniskās apmācības; kamēr Entonijs Fauči lielījās, ka HIV/AIDS ir redzējis jau 1981. gadā, kas bija agrīns periods, es savu pirmo gadījumu, ko vēlāk atpazinām par HIV/AIDS, redzēju 1977. gada septembrī. Kad 1978. gadā Ņujorkā bija liels leģionāru uzliesmojums, es biju vecākais rezidents Kingsa apgabala slimnīcas plaušu nodaļā, kur tika uzņemti divi indeksa gadījumi. Es prezentēju gadījumus Grand Rounds sanāksmēs, kurās piedalījās infekcijas slimību speciālisti no visas valsts, tostarp cilvēki no CDC, kuri arī bija iesaistīti, kamēr indeksa pacienti vēl atradās slimnīcā. Tas bija CDC kulminācijas punkts. Cik tālu ir krituši varenie! Man bija arī plaša apmācība tuberkulozes pacientu aprūpē, kas Bruklinā joprojām bija diezgan izplatīta. Kopumā man bija gandrīz tikpat liela apmācība infekcijas slimību jomā kā kādam, kurš bija izgājis infekcijas slimību stažēšanos.
Pēc manas medicīnas skolas un rezidentūras apmācības sekoja gandrīz 40 gadu pieredze veselības aprūpes jomā, tostarp 19 gadi tiešā pacientu aprūpē lauku vidē kā sertificētam internistam; 17 gadi klīnisko pētījumu veikšanas vielu lietošanas, HIV un HCV jomā privātā bezpeļņas veselības aprūpes aģentūrā, kur es vadīju vai līdzautorēju aptuveni diviem desmitiem rakstu, kas publicēti recenzētos medicīnas žurnālos. Man bija arī vairāk nekā 35 gadu pieredze sabiedrības veselības jomā, visizcilāk kā 10 gadus ilgam Ņujorkas štata Veselības departamenta AIDS institūta Aprūpes kvalitātes padomdevējas komitejas loceklim. Manas veselības aprūpes sistēmu infrastruktūras un administrēšanas darbības galvenokārt bija saistītas ar kvalitātes uzlabošanu un atbilstību, kur es biju atbildīgs par šo programmu izstrādi, ieviešanu un vadību iestādēs, kurās es biju saistīts vai strādāju.
Kad pirms 6 gadiem aizgāju pensijā, kļuvu par Iestādes pārskata padomes (IRB) locekli aģentūrā, kurā biju veicis klīniskos pētījumus. Pēdējos 4 gadus esmu bijis IRB priekšsēdētājs, tāpēc, lai gan esmu pensijā, joprojām darbojos šajā jomā. Pamatojoties uz iepriekš minēto, uzskatu, ka no veselības aprūpes viedokļa esmu tikpat kvalificēts kā jebkurš cits, lai pārvarētu "troksni" un nonāktu pie patiesi svarīgiem faktiem un datiem.
Mans ceļojums ar Covid sākās piektdien, 13.th 2020. gada martā, dienā, kad tika paziņots par divu nedēļu ilgu lokdaunu, lai "saplacinātu līkni". Man bija aizdomas par perimiokardītu, un pieņēmu, ka tas ir saistīts ar Covid infekciju. Ārstu kabineti bija slēgti, un bija ziņojumi (kas izrādījās lielākoties nepatiesi) par daudziem nāves gadījumiem slimnīcās man tuvumā Kvīnsā, Ņujorkā, tāpēc es burtiski nolēmu to pārciest. Manu simptomu ilgums un intensitāte septiņu dienu laikā samazinājās, un astotajā dienā tie izzuda. Desmitajā dienā es atkal varēju veikt savus 2 jūdžu velobraucienus divas reizes nedēļā bez starpgadījumiem. Šī notikuma nozīme kļūs skaidra vēlāk.
Tobrīd es pieņēmu stratēģiju “Saplacināt līkni”, jo vēl nebiju redzējis (jo cenzūras bandītu vienības jau bija sākušas darbu) Džona Joanidisa vai Džeja Bhatačarjas rakstus, kuros būtu norādīts, ka publicētie mirstības rādītāji ir ievērojami pārspīlēti pat vecāka gadagājuma cilvēkiem. Tomēr, tiklīdz es redzēju, ka divu nedēļu periods tiks pagarināts un termins “lokdauns” kļuva modē, es sāku saost pēc briesmām.
Ja cilvēki ir ieslēgti savās mājās, man šķita neizbēgami, ka kāds ienesīs vīrusu mājās, pārvēršot to Petri trauciņā. Ar manām zināšanām un pieredzi infekciju kontrolē mani pārsteidza, ka neviens (izņemot Dr. Benu Kārsonu) nekad nepieminēja "inokuluma" lielumu kā faktoru, kas nosaka, cik ļoti jūs varat saslimt. Es arī zināju, ka kontaktu izsekošana gaisa pilienu ceļā pārnēsājamas infekcijas gadījumā ir muļķības uzdevums. Lūk, kas notiek, kad tādi ārsti kā Fauči un Debora Birksa, kuri lielāko daļu savas karjeras ir pavadījuši, strādājot ar HIV, kas tiek pārnests seksuāli vai intravenozas narkotiku lietošanas ceļā, tiek iecelti par atbildīgiem par cīņu ar gaisa pilienu ceļā pārnēsājamu infekciju.
Es arī zināju, ka maskas ir bezjēdzīgas. Atceros, ka toreiz dzirdēju, ka vīrusa apturēšana, valkājot masku, ir tikpat noderīga kā odu apturēšana, ap savu pagalmu apjožot stiepļu žogu! Šī analoģija ir diezgan labi izturējusi laika pārbaudi. Es arī ļoti labi apzinājos CO risku.2 narkoze, ko izraisīja cieši pieguļošas maskas valkāšana. Šīs zināšanas radās manās apmācības dienās, kad Librium vai Valium lietošana panikas lēkmju ārstēšanai tik tikko bija uzmanības centrā. Mēs likām pacientam elpot brūnā papīra maisiņā, līdz CO2 Narkoze viņus nomierināja. Patiesībā tā darbojās diezgan labi! Es joprojām atceros sievieti, kurai bieži bija panikas lēkmes un kura ieradās neatliekamās palīdzības nodaļā tikai tad, kad viņas mājās esošie brūno papīra maisiņu krājumi bija izsīkuši.
Kad 2020. gada jūlijā beidzot varēju apmeklēt savu ģimenes ārstu, perimiokardīta diagnoze būtībā tika apstiprināta (man EKG bija T viļņa inversijas, kas vēlāk izzuda). Man vissvarīgākais bija tas, ka es cerēju, ka man ir izveidojušās antivielas pret Covid vīrusu. Man tādas nebija! Tas radīja bažas, jo no manas puses bija ļoti grūti iegūt skaidru priekšstatu par to, vai hidroksihlorokvīns, azitromicīns, cinks vai ivermektīns ir efektīvi. Lai gan es aizdomājos, ka tie ir efektīvi (no savas prakses gadiem jau zināju, ka bažas par drošību ir mežonīgi pārspīlētas un/vai pilnīgi nepatiesas), cenzūras centieni bija tādi, ka man radās zināmas šaubas. Tomēr es pamanīju, ka pētījumi, kas parādīja šo medikamentu neefektivitāti, netika veikti ar to pacientu grupu, kuriem tie tika lietoti, proti, cilvēkiem, kuriem simptomi bija mazāk nekā 3–4 dienas.
Tieši 2020. gada rudenī es pirmo reizi ieraudzīju galīgo papīrs par gripas pandēmijas mazināšanu, ko 2006. gadā publicējis Donalds Hendersons (MD, MPH):
Šajā rakstā sniegtās vadlīnijas bija diametrāli pretējas Covid reakcijai, kuras liecinieks es biju. Ņemot vērā Hendersona pieredzi kā komandas vadītājam, kas atbrīvoja planētu no bakām, un savas nāves brīdī 2016. gadā viņš vadīja komandas, kas bija uz poliomielīta un masalu izskaušanas robežas, viņa reputācija bija nevainojama.
Turklāt Zviedrija nodrošināja dabiski sastopamu kontroles grupu, jo nebija nekādu ierobežojumu, skolu slēgšanas, masku valkāšanas obligātuma un sociālās distancēšanās prasību. Neskatoties uz to, valstī nebija nāves gadījumu bērnu vidū, kas jaunāki par 18 gadiem. Viņu saslimstības/mirstības rādītāji kopumā nebija sliktāki nekā valstīs, kuras bija ieviesušas ierobežojumus, un sociālie un ekonomiskie traucējumi bija daudz mazāki nekā citās valstīs.
Pamatojoties uz iepriekš aprakstīto informāciju, es nolēmu, ka, tiklīdz tiks izlaista Covid vakcīna, es to ievadīšu, bet tikai pēc tam, kad to būs saņēmuši vismaz 10 miljoni citu cilvēku bez ievērojamām blakusparādībām, jo es joprojām uzskatīju, ka tai ir vērtība tiem, kas ir 65 gadus veci vai vecāki. No iepriekš minētā apgalvojuma var redzēt, ka tajā brīdī es vēl nezināju, cik tālu sabiedrības veselības aģentūras bija gājušas, lai slēptu nopietnu blakusparādību skaitu no vakcīnas. Protams, pirms vakcīnas ievadīšanas es plānoju vispirms atkārtoti pārbaudīt antivielas, lai noskaidrotu, vai man ir izveidojusies dabiska imunitāte.
Tas mūs noved pie ārsta pamatdirektīvas secinājuma: "Vispirms nenodariet ļaunumu." Kad FDA apstiprina jaunu farmaceitisko līdzekli pacientu lietošanai, pat saskaņā ar parasto apstiprināšanas procesu, jūs nekad nevēlaties būt starp pirmajiem ārstiem, kas izraksta šo jauno produktu, izņemot ļoti retus gadījumus. Kāpēc tā? Tas ir tāpēc, ka pacientu skaits, kas piedalījušies pētījumā, lai pabeigtu 3. fāzes pētījumus, nav ļoti liels. Tāpēc, kad produkts tiek izlaists, pacientu skaits, kuriem tiek piešķirts jaunais farmaceitiskais līdzeklis, parasti ir daudzkārt lielāks nekā pētījuma dalībnieku skaits. Tā rezultātā var parādīties negatīvas reakcijas, tostarp nāves gadījumi, no jaunā produkta, kas netika novērotas pētījuma laikā. Apmēram reizi gadā FDA izņem no tirgus farmaceitisko līdzekli, ko tā iepriekš ir apstiprinājusi, negatīvu blakusparādību dēļ, kas novērotas pēc plašas lietošanas... un tas ir bijis vismaz pēdējos 40 gadus.
Manas primārās aprūpes prakses gados ārstiem bieži tika aptaujāti, kad viņi sāks izrakstīt jaunu farmaceitisko produktu. Daži procenti to izrakstītu, tiklīdz tas būtu pieejams; daži procenti to izrakstītu pēc tam, kad daži viņu kolēģi to būtu lietojuši; aptuveni 70–80% to izrakstītu tikai pēc tam, kad tas būtu diezgan plaši lietots; un aptuveni 10–15% neizrakstītu produktu, kamēr tas netiktu uzskatīts par “zelta standartu”. Kad es strādāju praksē, es gandrīz vienmēr biju 3. grupā. Retās situācijas, kad jūs vēlētos būt pirmais rindā, būtu tad, ja pacients būtu izmēģinājis visas pieejamās ārstēšanas shēmas un joprojām justos slikti. Piemērs būtu pacienti ar krampjiem, kuriem labākajā gadījumā joprojām bija ikdienas krampji, neskatoties uz to, ka viņi bija lietojuši visas apstiprinātās shēmas.
Ņemot vērā, ka Covid vakcīna ar ārkārtas lietošanas atļauju tika izlaista laikā, kad tā vēl bija 3. fāzes pētniecības produkts, tai vajadzēja būt vēl stingrākai pēcreģistrācijas uzraudzībai nekā parasti. Man bija rakstisks par šiem iepriekšējiem Brownstone uzraudzības trūkumiem:
Viss mainījās 2020. gada decembrī, kad es otro reizi saslimu ar simptomātisku Covid-11. Neiedziļinoties detaļās, man bija elpošanas mazspēja Covid izraisītas citokīnu vētras dēļ, ko sarežģīja divpusēja bakteriāla pneimonija. Es biju slimnīcā 20 dienas. Ja nebūtu palielinātās plaušu rezerves pēc gadiem ilgas riteņbraukšanas, es noteikti būtu miris. Starp citu, man piedāvāja Remdesivir, bet tobrīd es zināju, ka vienīgie cilvēki, kas gūst labumu no šīm zālēm, ir Fauči un Bils Geitss. Es atteicos. Sešas nedēļas pēc izrakstīšanas es atkal devos savos XNUMX jūdžu garajos riteņbraukšanas braucienos.
Šajā brīdī man jāuzrunā tie, kas uzskata, ka šo krāpšanas epidēmiju neizraisīja vīruss. Pamatojoties uz maniem diviem slimības gadījumiem, es pilnībā noraidu šo uzskatu. Tieši vīrusa letalitāte tika pārspīlēta, nevis tā eksistence!
2021. gada sākumā ieteikums bija tāds, ka pat tad, ja jums ir antivielas pret Covid, jums vajadzētu saņemt divas mRNS vakcīnas trīs mēnešus pēc negatīva vīrusa testa pēc saslimšanas. Man tas būtu bijis 2021. gada aprīļa beigās vai maija sākumā. Mans plāns bija veikt antivielu testu aprīļa beigās un atteikties no vakcīnas, ja man izveidosies antivielas, neskatoties uz slimnīcas, kurā es biju stacionārs, plaušu medicīnas vadītāja ieteikumiem. Vakcinācijas pamatojums man vienkārši nešķita loģisks un bija pretrunā ar 2,500 gadu zināšanām par imunitāti.
Turpmāko 3 mēnešu laikā tika publicēti labi pētījumi, kas skaidri norādīja, ka dabiskā imunitāte ir vismaz tikpat efektīva kā vakcīna. Kad man tika konstatētas antivielas, nebija nekādas iespējas mani vakcinēt. Tas, ka parādās arvien vairāk pierādījumu, ka daži cilvēki ir uzņēmīgi pret smagu artēriju nosprostojumu vakcīnas dēļ, un ņemot vērā manas ģimenes anamnēzi par agrīnu nāvi no koronāro artēriju slimības, lēmums nevakcinēties, iespējams, ir izglābis manu dzīvību. Starp citu, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) publiski neatzina dabiskās imunitātes vērtību līdz 2022. gada janvāra beigām, un pat šajā vēlajā datumā viņi to apraka grafikā, nepieminot to grafiku pavadošajā naratīvā.
Nākamais nozīmīgais notikums, manuprāt, bija tad, kad FDA izskatīja vakcīnas lietošanu bērniem vecumā no 12 līdz 17 gadiem. Tajā pašā nedēļā, kad FDA padomdevēja komiteja veica savu pārskatīšanu, Izraēlā veikts pētījums parādīja, ka mazāk nekā 100,000 1,200 bērnu, kuriem tika ievadīta vakcīna, bija XNUMX miokardīta gadījumu. It kā vakcīnai tas ir šausmīgi augsts nopietnu blakusparādību līmenis. Tas, ka neviens bērns netika hospitalizēts, nebija svarīgi.
Es šo pētījumu ieraudzīju vienas dienas laikā pēc tā publicēšanas. Šis pētījums, apvienojumā ar faktu, ka valstīs ar labiem rādītājiem par bērnu nāves gadījumiem no Covid-18, nāves gadījumu skaits bija nulle, lika man domāt, ka vakcīnas šai kohortai nekādi netiktu apstiprinātas. Cik gan es kļūdījos! Toreiz es domāju, ka tas ir zinātnisks pārkāpums, kas pārkāpj kriminālistikas robežu. Ja nu kas, tad turpmākie notikumi šim vērtējumam ir pievienojuši daudz izsaukuma zīmju. Tik daudz par zinātnes atziņu ievērošanu! Dažas Eiropas valstis neapstiprināja vakcīnas personām, kas jaunākas par XNUMX gadiem, un to nav izdarījušas joprojām.
Lai vēl vairāk apvainotu, es redzēju divas intervijas ar Randi Veingartenu, kas tika veiktas ar aptuveni 6-8 nedēļu intervālu. 7-10 dienu laikā pēc katras intervijas CDC publicēja vadlīnijas par bērnu izglītības un veselības aprūpes nodrošināšanu, un es biju pārliecināts, ka tās ir tieši no šīm intervijām. Un tiešām, tika publicētas e-pasta sarakstes starp Veingartenu un toreizējo CDC direktori Rošelu Valensku, kas nepārprotami parādīja, ka Veingartena sniedza CDC viņu soļošanas pavēles. Ņemot vērā, ka Veingartena ir ļaunprātīga, nejauka, bez medicīniskās izglītības un bezbērnu, viņa ir pēdējā persona, kurai jūs vēlētos piešķirt varu noteikt, kā jūsu bērni jāizglīto un kādu veselības aprūpi viņiem jāsaņem. Tas ir kā nepārtraukti ieslēgt Ansīti un Grietiņu, tikai ļaunā ragana vienmēr uzvar!
Tad es uzdūros sekojošajam studēt, kas, manuprāt, bija diezgan labi paveikts:
Tas parādīja, ka Medicare pacientiem, kuri sākotnējo divu injekciju shēmu saņēma 2021. gada sākumā, ieguvums bija 6 mēnešu laikā. Pamatojoties uz šo pētījumu, es joprojām apgalvoju, ka pote bija vērtīga šai kohortai. Tomēr man nepalika nepamanīts, ka nākamo divu gadu laikā pētījumi citās kohortās, kas ilga 6 mēnešus vai ilgāk, netika publicēti. Vēl pārsteidzošāk bija tas, ka iepriekš minētajā pētījumā kohortā nebija pagarinājuma par 6 mēnešiem. Ņemot vērā gandrīz visu mūsu sabiedrības veselības aģentūru pētījumu slikto kvalitāti (iepriekš minētais pētījums bija ļoti rets izņēmums), es pārliecinājos, ka, mēģinot pagarināt pētījumu ilgāk par 6 mēnešiem, rezultāti bija tik slikti, ka viņi pat nevarēja mēģināt manipulēt ar datiem, kā tas bija darīts tik daudzos citos gadījumos (un gandrīz vienmēr tika pieķerti).
Jāatzīmē, ka no 2021. gada septembra līdz 2023. gada beigām es regulāri piedalījos MedPage vietnē, kas bija paredzēta tikai veselības aprūpes speciālistiem. Laikā, kad biju MedPage, es no izņēmuma, kuru apsūdzēja visos ierastajos Covid epitetos, kļuvu par vienu no līderiem tam, kas vēlāk veidoja 75 % vairākuma. Pagāja apmēram gads, līdz notika pāreja. Ticiet man, Covid bandīti diezgan daudz raudāja un grieza zobus. Ikreiz, kad es izaicināju grupu sniegt pētījumu, kas būtu salīdzināms ar iepriekš minēto pētījumu, nekas nebija cits kā vien čirksti, tomēr viņi turpināja atbalstīt potes ievadīšanu ikvienam, kam ir pulss. Līdz 2023. gada beigām Impērija atbildēja, bandītu vienībai atgūstot kontroli. Tajā brīdī es atteicos no abonēšanas. Vēlāk es uzzināju, ka MedPage ir lielo farmācijas uzņēmumu kontrolēta vietne. Ja tā ir taisnība, esmu pārsteigts, ka man izdevās tik ilgi sniegt savu ieguldījumu.
Ņemot vērā Covid fiasko, nebūtu nepamatoti aizdomāties, ka citi it kā "nokārtoti" veselības aprūpes elementi, īpaši attiecībā uz farmaceitiskajiem līdzekļiem, tika noklusēti. Nesen man bija, manuprāt, ļoti konstruktīva mijiedarbība ar Brownstone autoriem, kuri lielākoties nav veselības aprūpes speciālisti. Vienu no šīm diskusijām es raksturošu kā Covid vakcīnas problēmu ekstrapolāciju uz gripas vakcīnu. Galvenais šīs diskusijas punkts bija tas, ka datu kvalitāte, kas pamato gripas vakcīnas lietderību, šķiet, ir vēl sliktāka nekā Covid vakcīnas gadījumā, kas šķistu neiedomājami, bet, iespējams, ir precīzs apraksts.
Lai gan atzīstu, ka mans gandrīz beznosacījumu atbalsts gripas vakcīnas saņemšanai ir satricināts, es joprojām turpināšu to veikt katru gadu, kā esmu darījis 42 no pēdējām 44 gripas sezonām, un joprojām ieteiktu to personām, kas vecākas par 65 gadiem, un bērniem līdz 18 gadu vecumam. Kāpēc man to darīt? Tas ir tāpēc, ka mana pieredze liecina, ka pēc 60 lietošanas gadiem gripas vakcīna ir izrādījusies ārkārtīgi droša (krasi pretstatā Covid vakcīnai), un mans klīniskais spriedums ir tāds, ka labi dati parādītu, ka tā samazina saslimstību un mirstību no gripas, pat ja šis samazinājums ir neliels. Citiem vārdiem sakot, es uzskatu, ka riska/ieguvuma attiecība ir labvēlīga... bet būtu jauki, ja būtu labi dati, kas pamatotu vai atspēkotu šo spriedumu.
Otra diskusija bija par statīnu lietošanu hiperlipidēmijas gadījumā. Lai gan dati, kas apstiprina to lietošanu kā sekundāru profilaksi personām, kurām ir bijis sirds un asinsvadu sistēmas traucējums, šķiet pārliecinoši, šo medikamentu lietošana primārajā profilaksē šķiet nestabilāka. Tā ir problēma, ņemot vērā statīnu ilgstošas lietošanas izraisīto ievērojamo blakusparādību potenciālu. Svarīgi bija tas, ka lipīdu līmeņa paaugstināšanās līmenis, kas attaisno primārās profilaktiskās ārstēšanas nepieciešamību, gadu gaitā ir samazinājies. Manuprāt, to ir veicinājusi lielā farmācijas kompānija, cenšoties panākt, lai visi valsts iedzīvotāji lietotu medikamentus, nevis lai pierādītu to vērtību pacientiem.
Vēlreiz klīniskā spriestspēja ir ļoti svarīga, īpaši pareizas pacientu izvēles jomā. Atkal es izmantošu sevi kā piemēru. Man ģimenē ir vīriešu kārtas agrīnas sirds nāves gadījumi, kas nožņaugtu pat zirgu! Tāpēc, kad pirms aptuveni 25 gadiem man tika konstatēta mērena hiperlipidēmija, kā arī mērena vai smaga hipertensija, mani agresīvi ārstēja no abām slimībām. Tagad esmu pārdzīvojis visus savus tuvākos vīriešu kārtas radiniekus un man nav bijuši sirds un asinsvadu traucējumi. Man nav šaubu, ka šo medikamentu lietošana ir bijusi nozīmīgs faktors šajā iznākumā.
Šajā brīdī ļaujiet man pāriet uz veselības aprūpes sistēmu kopumā. Pēdējās nedēļas laikā es lasīju sekojošo raksts ievietots Brownstone tērzētavā:
Rakstā aprakstīta paredzamā kaitīgā ietekme, ko radīs pāreja no Fleksnera ārstu apmācības modeļa, ko es saņēmu, uz to, ko var raksturot kā uz daudzveidību, vienlīdzību un iekļaušanu (DEI) balstītu modeli. Tika norādīts, ka Ābrahams Fleksners, kurš 1910. gadā publicēja savu nozīmīgo ziņojumu, nebija ārsts. Tomēr viņš bija slimnīcas administrators, un viņa tēvs un visi brāļi bija ārsti, tāpēc vismaz bija bagātīga pieredze veselības aprūpes jomā, ko varēja izmantot, apkopojot to, kas kļuva pazīstams kā Fleksnera ziņojums. Pēc tam tika norādīts, ka Fleksneru negatīvi ietekmēja korporatīvās intereses, nevis intereses uzlabot ārstu apmācību un kompetenci.
Lai pieņemtu šo kritiku kā vismaz zināmu pamatotību, lai visu šo aplūkotu atbilstošā kontekstā, ir nepieciešams, lai notikumi tiktu analizēti, izmantojot atbilstošu laika grafiku. Lai gan es piekrītu tiem, kas uzskata, ka Amerikas veselības aprūpes sistēmas kvalitāte ir pasliktinājusies vismaz pēdējos 20 gadus, tas nebija Fleksnera modeļa neveiksmju dēļ. Fleksnera modelis valdīja no 1910. gadiem līdz 1990. gs. deviņdesmito gadu sākumam. Šajā periodā veselības aprūpes attīstības smaguma centrs visā pasaulē pārcēlās no Eiropas uz ASV.
Šīs pārmaiņas paātrinājās pēc Otrā pasaules kara, kad Eiropa pieņēma "socializētās medicīnas" modeli, un laika posmā no 1970. gs. septiņdesmito gadu beigām līdz deviņdesmito gadu sākumam tā strauji attīstījās. Neskatoties uz šiem panākumiem, Fleksnera modeļa demontāža nopietni sākās deviņdesmito gadu vidū, lai gan centieni palielināt sieviešu un minoritāšu pārstāvju skaitu medicīnas skolās sākās jau septiņdesmito gadu sākumā, kad es sāku medicīnas studijas un biju sasniedzis zināmu panākumu līmeni. Acīmredzot varas iestādes nebija apmierinātas ar daudzveidības centieniem.
Mana teorija par to, kāpēc notika paātrinātā attīstība no 1970. gs. septiņdesmito gadu beigām līdz deviņdesmito gadu sākumam, ir tāda, ka tad, kad inženierzinātnes kā karjera izzuda visā 1990. gs. septiņdesmito gadu desmitā (jā, tas tiešām notika), liels skaits inženierzinātņu studentu devās uz medicīnas studijām. Patiesībā lielākais kopējais medicīnas skolu pretendentu skaita procentuālais pieaugums notika šajā desmitgadē. Tā kā medicīnas profesijā masveidā iesaistījās inženierzinātņu studenti, notika tehnoloģisko un farmācijas sasniegumu eksplozija, kas palīdzēja ļoti lieliem pieaugušo iedzīvotāju segmentiem. Piemēri ietver pielāgošanu medicīniskai lietošanai vai jaunās tehnoloģijas, piemēram, sonogrāfiju, datortomogrāfiju, magnētiskās rezonanses attēlveidošanu, angioplastiju, elastīgo endoskopiju, laparoskopiju, beta blokatorus, angiotenzīnu konvertējošā enzīma (AKE) inhibitorus, angiotenzīna receptoru blokatorus (ARB) utt., utt., utt.
Tas viss un vēl vairāk notika īsajā 15 gadu periodā. Man bija privilēģija šajā periodā mācīties un sniegt šos sasniegumus saviem pacientiem. Šie sasniegumi pagarināja pieaugušo pacientu dzīves ilgumu un kvalitāti tādos veidos, kādi nekad iepriekš nebija redzēti un, manuprāt, arī nav notikuši kopš tā laika.
Godīgi sakot, veselības aprūpes sistēmu negatīvi ietekmēja ne tikai DEI līdzīgu iniciatīvu ienākšana 1990. gs. deviņdesmito gadu vidū. Otra attīstība bija ārstu pāreja no privātprakses (galvenokārt lielās vienas vai vairāku specialitāšu grupās) uz lielu reģionālu veselības aprūpes sistēmu, apdrošināšanas sabiedrību vai citu lielu iestāžu darbiniekiem. Brownstone autori ir dokumentējuši faktu, ka šī pāreja pastiprināja Covid-XNUMX radīto kaitējumu, jo tika iznīcināta ārstu autonomija, datoru algoritmi, kas balstīti uz tagad zināmām apšaubāmām datubāzēm (atkritumi iekšā, atkritumi ārā), aizstāja klīnisko spriedumu, un valdīja gļēvulība.
Vai ir brīnums, ka esam tur, kur esam? Jau iepriekš minēju, ka paredzamais dzīves ilgums, sākot ar 2015. gadu, samazinājās trīs gadus pēc kārtas. Patiesībā kopš 2017. gada paredzamā dzīves ilguma vispārējā tendence turpina samazināties. Lai gan dzīvesveids noteikti ir svarīgs faktors šajā samazinājumā, mums jāsāk skatīties, vai mūsu veselības aprūpes sistēma veicina šo katastrofu. Manuprāt, būtisks šķērslis ir tas, ka cilvēki, kas veselības aprūpes sistēmā ir vislabāk pozicionēti, lai veiktu nepieciešamās izmaiņas, ir kļuvuši bezspēcīgi. Vēl ļaunāk, jaunā ārstu apmācības sistēma, iespējams, nenodrošinās šai svarīgajai grupai nepieciešamās prasmes, lai saprastu, kas jādara, lai mainītu situāciju.
-
Dr. Stīvens Krics ir pensionēts ārsts, kurš veselības aprūpes jomā strādā jau 50 gadus. Viņš absolvēja SUNY Downstate Medicīnas skolu un pabeidza IM rezidentūru Kings County slimnīcā. Pēc tam sekoja gandrīz 40 gadu pieredze veselības aprūpes jomā, tostarp 19 gadi tiešā pacientu aprūpē lauku vidē kā sertificēts internists; 17 gadi klīnisko pētījumu veikšanā privātā bezpeļņas veselības aprūpes aģentūrā; un vairāk nekā 35 gadi sabiedrības veselības, veselības aprūpes sistēmu infrastruktūras un administrēšanas aktivitātēs. Viņš aizgāja pensijā pirms 5 gadiem un kļuva par Iestādes pārskata padomes (IRB) locekli aģentūrā, kurā viņš bija veicis klīniskos pētījumus, kur pēdējos 3 gadus viņš ir bijis IRB priekšsēdētājs.
Skatīt visas ziņas
