KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pasaules Veselības organizācija (PVO), kuras konstitūcija definē veselību kā "fiziskās, garīgās un sociālās labklājības stāvoklis, ne tikai slimības vai nespēka neesamība,"nesen, reaģējot uz Covid-19 pandēmiju, ir panācis ievērojamas pārmaiņas cilvēktiesību, nabadzības mazināšanas, izglītības, kā arī fiziskās, garīgās un sociālās veselības rādītājos."
PVO ierosina paplašināt mehānismus, kas ļāva īstenot šo reaģēšanu, novirzot vēl nepieredzētus resursus tādu notikumu risināšanai, kas vēstures un slimību ziņā ir reti un ar relatīvi mazu ietekmi. Tas dos lielu labumu tiem, kuriem arī labi veicās no Covid-19 uzliesmojuma, taču pārējiem tam ir atšķirīga ietekme. Lai to risinātu mierīgi un racionāli, mums tas ir jāsaprot.
Jaunas pandēmijas nozares veidošana
Pasaules Veselības organizācija (PVO) un tās dalībvalstis sadarbībā ar citām starptautiskām institūcijām ierosina un pašlaik risina sarunas par diviem instrumentiem pandēmiju apkarošanai un globālās sabiedrības veselības aspektu plašai pārvaldībai. Abi instrumenti ievērojami paplašinās starptautisko birokrātiju, kas pēdējās desmitgades laikā ir augusi, lai sagatavotos pandēmijām vai reaģētu uz tām, īpašu uzmanību pievēršot vakcīnu izstrādei un lietošanai.
Šī birokrātija būtu atbildīga PVO, organizācijai, kas savukārt arvien vairāk ir atbildīga finansējuma un politiskās ietekmes dēļ no privātpersonu, korporāciju un lielo autoritāro valstu puses.
Šie ierosinātie noteikumi un struktūras, ja tās tiktu pieņemtas, fundamentāli mainītu starptautisko sabiedrības veselību, pārvietojot smaguma centru no izplatītām endēmiskām slimībām uz relatīvi retiem jaunu patogēnu uzliesmojumiem un veidojot ap to nozari, kas potenciāli varētu pašpietiekami attīstīties.
Šajā procesā tas palielinās ārējo iesaistīšanos lēmumu pieņemšanas jomās, kas vairumā konstitucionālo demokrātiju ir ievēlētu valdību, kas ir atbildīgas savu iedzīvotāju priekšā, kompetencē.
PVO skaidri nedefinē terminus “pandēmija” un “sabiedrības veselības ārkārtas situācija”, kurus šie jaunie nolīgumi, kuriem paredzēts piešķirt pilnvaras saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, cenšas risināt. Īstenošana būs atkarīga no atsevišķu personu – PVO ģenerāldirektora (ĢD), reģionālo direktoru un padomdevējas komitejas – viedokļa, kuru viņi varēs izvēlēties ievērot vai ignorēt.
Tā kā PVO terminoloģijā “pandēmija” neietver smaguma pakāpi, bet vienkārši plašu izplatību – īpašība, kas ir kopīga elpceļu vīrusiem –, tas atstāj ģenerāldirektorātam daudz iespēju izsludināt ārkārtas situācijas un iekustināt mehānismus, lai atkārtotu tādus pandēmijas apkarošanas pasākumus, kādus esam redzējuši pēdējo 2 gadu laikā.
Atbildes reakcijas, kas ir bijušas nepieredzētas, atņemot pamata miera laika cilvēktiesības, un ko PVO, UNICEF un citas Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) aģentūras ir atzinušas par plaši izplatītu kaitējumu.
Tas varētu būt liels ieguvums lielajiem farmācijas uzņēmumiem un to investoriem, kuriem pēdējo divu gadu laikā ir veicies tik labi, koncentrējot privāto bagātību, vienlaikus palielinot valsts parādu un mainot iepriekšējo progresu nabadzības mazināšanā.
Tomēr tā nav lieta, kas tikko parādījusies, un nepadarīs mūs par vergiem pirms mēneša beigām. Ja vēlamies risināt šo problēmu un atjaunot sabiedrības saprātu un līdzsvaru sabiedrības veselības jomā, mums ir jāsaprot, ar ko mēs saskaramies.
Ierosinātie Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu (SVAN) grozījumi
Amerikas Savienoto Valstu ierosinātie Starptautisko veselības noteikumu grozījumi balstās uz esošajiem Starptautiskajiem veselības noteikumiem, kas tika ieviesti 2005. gadā, un ir saistoši saskaņā ar starptautiskajām tiesībām. Lai gan daudzi nezina par to esamību, Starptautiskie veselības noteikumi jau ļauj PVO ģenerāldirektoram izsludināt starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situācijas un tādējādi ieteikt pasākumus valstu izolēšanai un cilvēku pārvietošanās ierobežošanai. Grozījumu projektā ir iekļauti priekšlikumi:
- Izveidot “ārkārtas situāciju komiteju”, lai novērtētu veselības apdraudējumus un uzliesmojumus un ieteiktu atbildes rīcību.
- Izveidot “Valsts pārskata mehānismu”, lai novērtētu valstu atbilstību dažādiem PVO ieteikumiem/prasībām attiecībā uz gatavību pandēmijām, tostarp uzraudzības un ziņošanas pasākumiem. Šķiet, ka tas ir veidots pēc ANO cilvēktiesību valstu pārskata mehānisma parauga. Pēc tam valstīm tiktu noteiktas prasības, kas jārisina, lai nodrošinātu atbilstību, ja to iekšējās programmas tiek uzskatītas par nepietiekamām, pēc citas dalībvalsts (valsts) pieprasījuma.
- Paplašināt PVO ģenerāldirektora pilnvaras izsludināt pandēmijas un ārkārtas situācijas veselības jomā un tādēļ ieteikt robežu slēgšanu, ceļošanas tiesību pārtraukšanu un atņemšanu, kā arī potenciāli iekšējas “lokdauna” prasības, un nosūtīt PVO personāla komandas uz valstīm, lai izmeklētu uzliesmojumus neatkarīgi no ārkārtas komitejas secinājumiem un bez tās valsts piekrišanas, kurā gadījums ir reģistrēts.
- Saīsināt parasto pārskatīšanas periodu, kurā valstis iekšēji apsprot un atsakās no šādiem mehānismiem, līdz tikai 6 mēnešiem (nevis 18 mēnešiem sākotnējo Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu gadījumā) un pēc tam ieviest tos pēc 6 mēnešu iepriekšēja paziņošanas perioda.
- Pilnvarot reģionālos direktorus, kuru skaits ir seši, izsludināt reģionālas “sabiedrības veselības ārkārtas situācijas” neatkarīgi no ģenerāldirektorāta lēmuma.
Šie grozījumi tiks apspriesti un par tiem balsos Pasaules Veselības asamblejā 22. gada 28.–2022. maijā. Lai tie stātos spēkā, ir nepieciešams tikai vienkāršs klātesošo valstu balsu vairākums saskaņā ar PVO konstitūcijas 60. pantu. Skaidrības labad tas nozīmē, ka tādām valstīm kā Niue, kurā dzīvo 1,300 cilvēku, ir tāds pats svars balsošanas procesā kā Indijai, kurā dzīvo 1.3 miljardi cilvēku. Pēc tam valstīm 6 mēnešu laikā jāpaziņo par nodomu atteikties no jaunajiem grozījumiem.
Kad PVA būs apstiprinājusi šos pasākumus, tie kļūs juridiski saistoši. Uz valdībām tiks izdarīts liels spiediens, lai tās ievērotu PVO ģenerāldirektora un organizācijas neievēlēto birokrātu, kā arī ārējo dalībnieku, kuriem ir ietekme uz PVO lēmumu pieņemšanas procesiem, diktātu.
Ierosinātais PVO pandēmijas "līgums"
PVO ierosina jaunu “instrumentu”, kas ļautu tai pārvaldīt pandēmijas, ar konvencijas spēku saskaņā ar starptautiskajām tiesībām. Tas ir oficiāli apspriests PVO kopš 2021. gada sākuma, un PVA īpašā sesija 2021. gada novembrī ieteica to pārskatīt, un projekts tiks iesniegts Pasaules Veselības asamblejas sanāksmē 2. gada 2023. ceturksnī.
Šis ierosinātais līgums piešķirtu PVO pilnvaras:
- Izpētīt epidēmijas valstīs,
- Ieteikt vai pat pieprasīt robežu slēgšanu,
- Potenciāli ieteikt ceļošanas ierobežojumus indivīdiem,
- Ieviest PVO ieteiktos pasākumus, kas, pamatojoties uz Covid-19 pieredzi, var ietvert “lokdaunu”, nodarbinātības novēršanu, ģimenes dzīves un iekšzemes ceļojumu traucējumus, kā arī obligātu masku valkāšanu un vakcināciju.
- Iesaistīt nevalstiskos dalībniekus (piemēram, privātus uzņēmumus) datu vākšanā un prognozējošā modelēšanā, lai ietekmētu un vadītu reaģēšanu pandēmijas gadījumā; un reaģēšanas īstenošanā, tostarp resursu nodrošināšanā;
- Ieviest cenzūru, kontrolējot vai ierobežojot informāciju, ko PVO uzskata par “maldinošu informāciju” vai “dezinformāciju”, kas var ietvert arī PVO noteikto pasākumu kritiku.
Jāatzīmē, ka tajā ir paredzēta lielas struktūras izveide PVO ietvaros, lai atbalstītu pastāvīgos darbiniekus, kuru mērķis ir veikt un īstenot iepriekš minētos pasākumus. Tas izklausās ļoti līdzīgi “GERM” struktūrai, ko nesen ierosināja Bils Geitss, bagāts ASV programmatūras izstrādātājs ar lieliem ieguldījumiem farmācijas nozarē, kurš ir otrais lielākais PVO finansētājs un viens no vairākiem “miljardieriem”, kuri Covid-19 apkarošanas laikā ir ievērojami palielinājuši personīgo bagātību.
Ierosinātais līgums piešķirtu prioritāti vertikālām struktūrām un farmaceitiskajām pieejām pandēmiju apkarošanā, atspoguļojot Gavi un CEPI pieejas — divas organizācijas, kas izveidotas pēdējā desmitgadē paralēli PVO. Tas radītu vēl vienu birokrātisku struktūru pandēmiju apkarošanā, kas nebūtu tieši atbildīga nevienam nodokļu maksātājam, bet gan noteiktu papildu atbalsta, ziņošanas un atbilstības prasības.
Process, pieņemšana un ieviešana
Šie divi mehānismi PVO tiešas pandēmiju kontroles palielināšanai ir guvuši spēcīgu atbalstu no PVO privātā sektora finansētājiem un daudzu valstu valdībām, sākot ar Rietumu valdībām, kas pieņēma drakoniskus Covid-19 pasākumus. Lai tie stātos praksē, tie ir jāpieņem PVA un pēc tam jāvienojas vai jāratificē valstu valdībām.
Ierosinātie Starptautisko veselības noteikumu grozījumi maina esošo mehānismu. Vienkāršs PVA klātesošo valstu vairākums, kas 2022. gada maija sanāksmē balsotu pret tiem, arī tos noraidītu, taču tas šķiet maz ticams. Lai novērstu to piemērošanu, pietiekamam skaitam atsevišķu valstu būs jāpaziņo par nepieņemšanu vai jāiesniedz atrunas pēc PVA un PVO ģenerāldirektora paziņojuma par pieņemšanu, tātad, iespējams, līdz 2022. gada novembra beigām.
Attiecībā uz ierosināto līgumu, tā pieņemšanai 2023. gada Pasaules Veselības asamblejā būs nepieciešams divu trešdaļu balsu vairākums, un pēc tam tas būs jāratificē valstīs, izmantojot procesus, kas atšķiras atkarībā no valstu normām un konstitūcijām.
Būs nepieciešams finansējums ievērojamajam birokrātijas palielinājumam, kas ierosināts abu mehānismu atbalstam – tas varētu tikt daļēji novirzīts no citām slimību jomām, taču gandrīz noteikti būs nepieciešams jauns, regulārs finansējums. Paralēli jau tiek apspriesti citi mehānismi, un Pasaules Banka ir ierosināta kā līdzīgas birokrātijas mājvieta pandēmijas gatavības pārvaldībai, un G20 valstis apsver savu mehānismu.
Nav skaidrs, vai tie tiktu saistīti ar PVO ierosināto līgumu un Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu mehānismiem vai arī tiktu pasniegti kā "konkurējoša" pieeja. Pasaules Bankas un PVO G20 darba grupa ierosina, ka pandēmijas gatavībai ir nepieciešams papildu 10.5 miljardu dolāru liels gada budžets. Ar šādu piedāvāto potenciālo finansējumu un solījumu izveidot spēcīgas institūcijas ap šo pandēmijas gatavības programmu, būs liels entuziasms un impulss, jo īpaši no iestāžu darbinieku un globālās veselības aprūpes kopienas puses, kas sajutīs ienesīgas nodarbinātības un dotāciju iespējas.
Lai gan tas viss ir atkarīgs no pieejamā finansējuma, valstu atteikšanās finansēt var nebūt pietiekama, lai to novērstu, jo pastāv ievērojama privātā un korporatīvā interese par līgumu un saistītajiem priekšlikumiem. Tās pašas struktūras, kas guva lielu finansiālu labumu no atbildes reakcijas uz Covid-19, gūs labumu arī no biežākas līdzīgas atbildes reakcijas.
Lai gan pandēmijas vēsturiski ir reti sastopamas, lielā birokrātija, kas ir atkarīga no to izsludināšanas un reaģēšanas, kā arī nepārprotamie ieguvumi, ko gūs ietekmīgie PVO finansētāji, rada nopietnu risku, ka slieksnis ārkārtas stāvokļa izsludināšanai un cilvēktiesību ierobežojumu noteikšanai valstīm būs daudz zemāks nekā iepriekš.
Tomēr neatkarīgās valstis nav tieši pakļautas PVO, un šo grozījumu un līgumu pieņemšana automātiski neļaus PVO nosūtīt komandas pāri robežām. Līgumi ir jāratificē saskaņā ar nacionālajiem procesiem un konstitūcijām. Tomēr, ja PVA tos pieņems, atsevišķām valstīm būs grūti izvairīties no atbilstības, ja vien tām nav īpašas ietekmes uz pašu PVO.
Arī starptautiskās finanšu aģentūras, piemēram, SVF un Pasaules Banka, var izdarīt ievērojamu spiedienu uz valstīm, kas neievēro noteikumus, potenciāli sasaistot aizdevumus ar īstenošanu un preču iegādi, kā to darīja Pasaules Banka COVID-19 apkarošanas kontekstā.
Starptautisko veselības noteikumu grozījumi arī ļauj veikt tādus pasākumus kā starptautisko ceļojumu pārtraukšana, kas var būt ekonomiski ļoti kaitīga mazām valstīm, neatkarīgi no tā, vai valsts sniedz atļauju. Ietekmīgām valstīm, kurām ir liela ietekme uz ģenerāldirektora vēlēšanām, praksē var tikt piemēroti atšķirīgi īstenošanas līmeņi nekā mazākām valstīm.
Šķiet, ka pastāv vismaz divi iespējami scenāriji, lai novērstu abu jauno mehānismu ieviešanu.
Pirmkārt, demokrātisko donorvalstu iedzīvotāji, kuriem ir visvairāk ko zaudēt autonomijas, suverenitātes un cilvēktiesību ziņā un kuru nodokļi galvenokārt finansēs šīs institūcijas, var rosināt atklātas debates, kas novedīs pie valstu valdību lēmumiem noraidīt līgumu Pasaules Veselības asamblejā un/vai citādi atteikties to ratificēt.
Otrkārt, lielas valstu grupas varētu atteikties ratificēt vai pēc tam to ievērot, padarot līgumu un Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu grozījumus nepraktiskus. Pēdējais ir iedomājams, ja, piemēram, Āfrikas valstis to visu uztver kā neokoloniālisma formu, pret kuru jācīnās neatkarības vārdā.
Nedau informācijas par pandēmijas risku un PVO.
Kāds ir pandēmiju risks?
PVO pēdējo 5 gadu laikā ir reģistrējusi 120 pandēmijas:
- Spāņu gripa (1918.–19. g.) nogalināja 20–509 miljonus cilvēku. Lielākā daļa nomira sekundāras bakteriālas infekcijas dēļ, jo tas bija pirms jebkādu mūsdienu antibiotiku pieejamības.
- 1957.–58. gada gripas uzliesmojumi, kuros katrs nogalināja aptuveni 1.1 miljonu cilvēku
- 1968.–69. gada gripas uzliesmojums, kurā gāja bojā aptuveni 1.1 miljons cilvēku
- Cūku gripa 2009.–10. gadā nogalināja aptuveni 120,000 230,000 līdz XNUMX XNUMX cilvēku.
- Visbeidzot, PVO ir reģistrējusi COVID-19 (2020.–22. g.) kā vairāku miljonu cilvēku nāves cēloni, taču lielākā daļa no tiem ir gados vecāki cilvēki ar citām smagām blakusslimībām, tāpēc faktiskos skaitļus ir grūti novērtēt. Kā jau tas liecina.
Tāpēc pandēmijas ir bijušas retas – reizi paaudzē. Kontekstam – vēzis rietumvalstīs katru gadu nogalina daudz vairāk cilvēku nekā Covid-19 tā kulminācijas laikā, tuberkuloze katru gadu nogalina 1.6 miljonus cilvēku (daudz jaunākus nekā Covid-19), un malārija katru gadu nogalina vairāk nekā pusmiljonu bērnu (kurus COVID-19 tikpat kā neskar).
Tomēr, tā kā PVO pandēmijas definē ļoti brīvi, nav nepamatoti pieņemt, ka liela birokrātija, kuras pastāvēšana ir atkarīga no pandēmijām un kura ir ievērojami ieguldījusi līdzekļus jaunu vīrusa celmu uzraudzībā, nākotnē atradīs iemeslu izsludināt daudz vairāk pandēmiju.
Pandēmijas reakcija
COVID-19 ir pirmā pandēmija, kurā plašā mērogā ir tikusi izmantota masveida karantīna, tostarp robežu slēgšana, darbavietu slēgšana un ilgstoša skolu slēgšana. Ir vērts atcerēties, ka 1969. gads vairāk palicis atmiņā ar Vudstokas mūzikas festivālu, nevis ar "Honkongas gripu" — pandēmiju, kas vairāk nekā Covid-19 bija vērsta pret jauniešiem. Cilvēktiesības un ekonomiskā veselība nevienā no šiem iepriekšējiem notikumiem tik ļoti necieta.
Šīs jaunās pieejas, kas izmantotas Covid-19 apkarošanā, ir izraisījušas plašus piegādes līniju un veselības aprūpes pieejamības traucējumus, agrīnu laulību/sieviešu paverdzināšanas pieaugumu, masveida bērnu izglītības zaudēšanu un pašreizējās finansiālās nevienlīdzības un izglītības (tādējādi arī nākotnes) nevienlīdzības pieaugumu. Daudzas valstis ar zemiem ienākumiem ir palielinājušas parādu un piedzīvojušas recesiju, kas samazinās paredzamo dzīves ilgumu nākotnē, savukārt bērnu mirstība ir palielinājusies, tostarp no agrāk prioritārām slimībām, piemēram, malārijas.
Kas ir PVO, un kam tas pieder vai kas to vada?
PVO (Pasaules Veselības organizācija) tika izveidota 1940. gs. četrdesmito gadu beigās, lai starptautiski koordinētu veselības standartus un datu apmaiņu, tostarp atbalstītu reaģēšanu uz pandēmijām. Tā ir Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) galvenā veselības aizsardzības aģentūra. Tā sniedz zināmu atbalstu maznodrošinātu valstu veselības aprūpes sistēmām, kurās trūkst vietējo tehnisko zināšanu.
Tai ir valstu biroji lielākajā daļā valstu, 6 reģionālie biroji un globāls birojs Ženēvā. Tā ir hierarhiska organizācija, kuras priekšgalā ir ģenerāldirektors (ĢD). Tai ir daži tūkstoši darbinieku (atkarībā no definīcijas) un budžets aptuveni 3.5 miljardu ASV dolāru gadā.
Teorētiski PVO kontrolē dalībvalstis (lielākā daļa ANO dalībvalstu un vēl pāris citas) pēc principa “viena valsts - viena balss”, izmantojot Pasaules Veselības asambleju, kas parasti tiekas katru gadu. Piemēram, Indijai ar 1.3 miljardiem iedzīvotāju ir tāda pati balsstiesību brīvība kā Nuī ar 1,300 iedzīvotājiem. PVA ievēl ģenerāldirektoru ar balsojumu reizi četros gados, ko bieži vien pavada lielo valstu lobēšana.
PVO finansējums sākotnēji gandrīz pilnībā tika saņemts no dalībvalstīm, kuras veica iemaksas “pamata” budžetā. Pēc tam PVO, vadoties pēc PVA, lēma par izdevumu prioritātēm. Pēdējo divu desmitgažu laikā finansējumā ir notikušas būtiskas izmaiņas:
- Straujš privātā finansējuma pieaugums no privātpersonām un korporācijām. Daļa no tā ir tieša, daļa netieša caur paralēlām starptautiskām veselības organizācijām (Gavi, Cepi), kuras saņem ievērojamu privāto finansējumu. Otrais lielākais PVO budžeta ieguldītājs tagad ir privāts pāris Amerikas Savienotajās Valstīs, kas ir veicis ievērojamus ieguldījumus starptautiskajā farmācijas nozarē un programmatūras/digitalizācijas pakalpojumos.
- Budžets ir mainījies no galvenokārt pamatfinansējuma uz galvenokārt “virzītu” finansējumu, kurā finansētājs nosaka jomu, kurā finansējumu var izmantot, un dažreiz arī faktiski veicamās darbības. Tādējādi PVO kļūst par kanālu savu līdzekļu izmantošanai paredzēto darbību veikšanai. Abu valstu privātie finansētāji plaši izmanto šo virzīto pieeju.
Tāpēc PVO joprojām atrodas valstu asamblejas vispārējā kontrolē, taču ikdienas prioritātes arvien vairāk nosaka atsevišķas valstis un privātās intereses. Agrākie stingrie noteikumi par interešu konfliktiem attiecībā uz privātā sektora iesaistīšanos tagad ir mazāk ārēji pamanāmi, PVO ciešāk sadarbojoties ar privātā un korporatīvā sektora struktūrām.
Atsauces dokumenti:
-
Deivids Bells, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir sabiedrības veselības ārsts un biotehnoloģiju konsultants globālās veselības jomā. Deivids ir bijušais medicīnas darbinieks un zinātnieks Pasaules Veselības organizācijā (PVO), malārijas un febrilo slimību programmas vadītājs Inovatīvo jauno diagnostikas līdzekļu fondā (FIND) Ženēvā, Šveicē, un globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund Belvū, Vašingtonas štatā, ASV.
Skatīt visas ziņas
