KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jūs, iespējams, domājāt, ka CDC riebīgs Propaganda, kuras mērķis bija izplatīt dezinformāciju saviem partneriem apzināti uzņēmīgajos plašsaziņas līdzekļos, bija slikta. Un tā noteikti bija slikta.
Viņu atkārtotie mēģinājumi attaisnot masku nēsāšanu, izmantojot slikti veikti pētījumi Visā pirmajā pusotrajā pandēmijas gadā, kas aptvēra Arizonu, Kanzasu un citas, bija vienlīdz nežēlīgas.
Bet tagad ir parādījies jauns izaicinātājs, kas mēģina iegūt vismānīgāk nekompetentākā "pētījuma" kroni masku valkāšanas jomā.
Un to jau dalās un reklamē pret zinātni noskaņotā pūļa pārstāvji, kas ir apņēmušies uzturēt savas ilūzijas, ka maskēšana darbojas un sniedz pierādāmus ieguvumus.
Tas ir sliktas “zinātnes”, sliktas metodoloģijas un mērķtiecīgas maldināšanas šedevrs.
Nav nekāda attaisnojuma, lai kāds atsauktos uz šo “pārskatu” ar kaut ko citu kā vien izsmieklu, izņemot to, ka viens no pasaules ievērojamākajiem “ekspertiem” to jau ir izplatījis saviem milzīgajiem sekotājiem.
Ir svarīgi atspēkot šādus pētījumus, jo ir neizbēgami, ka kāds uzņēmuma vadītājs, CDC amatpersona vai vietējās skolas administrators tos izmantos, lai attaisnotu savas nebeidzamās, paniskās pilnvaras.
Kopsavilkums
Kas šajā ziņā ir ievērojams? pārskata ir tas, ka autori gandrīz nekavējoties diskreditē savu darbu.
Sliktā rakstīšanas kvalitāte ir viegli pamanāma gan pēc atkārtotas vārda “sejas maskas” lietošanas vienā vārdā, gan no tā, ka no 1,732 pētījumiem, kas tika apsvērti iekļaušanai, tikai 13 faktiski atbilda kritērijiem.
Tieši tā, tikai 0.75% no pētījumiem, ko viņi acīmredzot pārbaudīja, faktiski tika izmantoti, lai izdarītu secinājumus.
Tātad, cik cilvēku patiesībā aptvēra šis ievērojamais, svarīgais, ietekmīgais un fundamentālais darbs?
Sejas maskas ir kļuvušas par slimību profilakses simbolu Covid-19 kontekstā; tomēr joprojām trūkst apkopotu zinātnisku pierādījumu par to epidemioloģisko efektivitāti SARS-CoV-2 pārnešanas novēršanā. Šajā sistemātiskajā pārskatā tika analizēta sejas masku efektivitāte neatkarīgi no to veida SARS-CoV-2 pārnešanas novēršanā gan veselības aprūpes, gan sabiedrības vidē. Sākotnējā pārskatā tika iegūti 1,732 pētījumi, kurus pārskatīja trīs pētījumu komandas locekļi. Tika konstatēts, ka sešdesmit viens pilna teksta pētījums atbilst iekļaušanas kritērijiem, un 13 pētījumi sniedza datus, kas tika izmantoti galīgajā analīzē. Kopumā ar Covid-243 bija inficēti 19 subjekti, no kuriem 97 bija valkājuši maskas, bet 146 ne. Varbūtība saslimt ar Covid-19 masku valkātājiem bija 7% (97/1,463, p=0.002), bet nevalkātājiem varbūtība bija 52% (158/303, p=0.94). Relatīvais risks saslimt ar Covid-19 masku valkātājiem bija 0.13 (95 % TI: 0.10–0.16). Pamatojoties uz šiem rezultātiem, mēs noteicām, ka veselības aprūpes un kopienas iestādēs tiem, kas valkāja maskas, bija mazāka iespēja nonākt saskarē ar Covid-19. Turpmāki pētījumi ir nepieciešami, tiklīdz būs pieejama vairāk informācijas.
243 cilvēki.
Jā, 243. Līdz šim pasaulē ir ziņots par 583,211,225 243 XNUMX Covid gadījumiem, un vēl daudzi miljoni nav atklāti, un šī pierādījumu pārskatīšana aptvēra XNUMX no tiem.
Abu skaitļu salīdzinājums ilustrē absurdu apgalvojumu, ka 243 ir attāli reprezentatīvs paraugs:
Papildus nesaprotami mazajam izlases lielumam, kas tika izmantots šo procentuālo daļu ģenerēšanai, viņu secinājuma absurdākā daļa bija ignorēt neizbēgamo realitāti, ka ikviens saslims ar Covid.
Masku valkāšana nevar samazināt Covid inficēšanās iespējamību, jo visi galu galā inficēsies. Absolūtais samazinājums ir 0. Relatīvais samazinājums ir 0. Pētījuma beigas.
Protams, šajā gadījumā tas nemaz tā nenotika, un detaļas liek tam izskatīties vēl sliktāk.
"Pierādījumi"
Pētījumi, ko viņi apkopoja, lai iekļautu savā “pierādījumu” pārskatā, bija gan apkaunojoši slikti, gan neticami bezjēdzīgi.
Taču pirms iedziļināšanās viņu apkopotajos pētījumos ir vērts norādīt, ka secinājumos tika sajaukta veselības aprūpe un kopienas vide.
Sešdesmit viens pilna teksta pētījums atbilda kritērijiem, un galīgajā analīzē tika izmantoti 13 pētījumi (1. attēls). Biežuma, relatīvā riska, ticamības intervālu un t-testu aprēķināšanai attiecīgā gadījumā tika izmantoti atbilstoši rādītāji, lai novērtētu atšķirības starp grupām, kuras ziņoja par masku valkāšanu, salīdzinot ar tām, kuras nevalkāja maskas visā pētījuma grupā, kā arī veselības aprūpes un kopienas vidē.
Ir absurda virsotne salīdzināt abus, vienlaikus izliekoties, ka jūsu rezultāti ir kaut kāds noteikts, universāli piemērojams, uz datiem balstīts vingrinājums.
Taču iekļautie pētījumi ir tie, kuros tas kļūst ārkārtīgi slikti.
Viens no tiem, pierādījumu pārskatā, kas it kā bija paredzēts, lai noteiktu masku valkāšanas efektivitāti Covid profilaksē, tika veikts 2004. gadā.
Jā, jūs izlasījāt pareizi. 2004.
Nevienam par pārsteigumu, 2004. gadā Taizemē, kad bija spēkā pilnīga individuālo aizsardzības līdzekļu lietošanas politika, nebija neviena Covid-XNUMX infekcijas gadījuma.
Vēl labāk, viņi nolēma, ka CDC apkaunojošais mēģinājums zinātnē, bēdīgi slavenais friziera pētījums, būtu jāatzīst par atbilstošu šim uzdevumam:
Pārdrošībai iekļaut 2004. gada pētījumu un pasniegt divus frizierus kā kaut kādu noderīgu pierādījumu vajadzētu būt nekavējoties diskvalificējošai.
Lai gan, balstoties uz viņu pierādītajiem standartiem, nav pārsteigums, ka tikai puses no it kā "pakļautajām" personām testēšana bija pietiekama, lai izpildītu ieceļošanas kritērijus.
Kļust labāk.
Citā pētījumā tika izmantotas tādas augstas kvalitātes metodes kā ilgtermiņa aprūpes iestāžu darbinieku lūgums aizpildīt anketu, kurā aprakstīta to atbilstība “preventīvajiem pasākumiem”:
Kā tas ir iespējams, ka neviens šajā pārbaudē iesaistītais neapstājās un neaizdomājās, vai šāda anketa varētu būt pakļauta neobjektivitātei, it īpaši 2020. gada jūlijā, Covid panikas kulminācijas laikā, kad masku valkāšana pēkšņi kļuva par vissvarīgāko iejaukšanos vīrusa izplatības apturēšanā?
Šokējoši, ka tika iekļauti vairāki slikti izstrādāti pētījumi no Ķīnas, kas demonstrēja masku valkāšanas priekšrocības, un vienā piemērā acīmredzot tika izmantota “sociālo tīklu analīze”.
Kā norādīts tviterī, vienam no iekļautajiem “pierādījumiem” nebija nekāda sakara ar masku valkāšanu:
Jūs varat skaidri redzēt raksta par gāzmasku sniegto aizsardzību traheotomijas laikā nozīmi COVID izplatības novēršanā.
Jāatzīmē, ka pierādījumu pārskatā ir atsauce uz diviem čarterreisu pētījumiem, lai gan, kā minēts tvītā, tam nebija nekāda sakara ar čarterreisu.
Šķiet, ka autori ir ielīmējuši vienu un to pašu skaidrojumu divos dažādos pētījumos. Ir viegli redzēt, cik rūpīgs un pārdomāts bija viņu darbs; nepavisam ne paviršs vai nekvalitatīvs.
Nemaz nerunājot par to, ka faktiskajā čarterreisa pārbaudē piedalījās 11 cilvēki. kuri visi bija maskās.
Nav iespējams spriest, cik efektīvas ir maskas, ja nesalīdzina ar cilvēkiem, kuri tās nevalkā.
Absolūti smieklīgi.
Smieklīgi ir arī tas, ka pēc 2020. gada jūlija burtiski nav iekļauts neviens pētījums.
Viņi arī apvienoja kopienas eksāmenus ar individuālajiem eksāmeniem.
No visiem iespējamiem skatupunktiem šis ir apkaunojošs, acīmredzami nekompetents mēģinājums popularizēt masku valkāšanu bez jebkāda pamatojuma.
Tātad to ir ignorējuši "eksperti" un citas ievērojamas mediju personas, vai ne?
Reakcija
Protams, nē! Protams, ar “pētījumu” dalījās Vācijas federālais veselības ministrs Karls Lauterbahs:
Saskaņā ar Google sniegto informāciju, tulkojums skan šādi:
Visiem, kas joprojām nav pārliecināti, vai maskas aizsargā pret COVID: šeit ir jauns amerikāņu megapētījums, kurā izvērtēti vairāk nekā 1,700 pētījumi. Masku ieguvums ir ļoti liels, neapstrīdams un attiecas uz daudzām jomām.
Tā ir dezinformācijas bīstamība.
Cilvēki, kas ieņem vadošus amatus lielākajās valstīs, dalās ar šo pētījumu tā, it kā tas saturētu kādus dramatiskus jaunus atklājumus par masku efektivitāti.
Tas ir smieklīgi un vienlaikus nepārsteidz.
Lai gan pētījums nebija tik svarīgs kā “federālais veselības ministrs”, tas pirmo reizi ieguva ievērojamu vietu, pateicoties rakstniecei Megijai Foksai, kura ar prieku dalījās ar to jo tas apstiprināja viņas aizspriedumus.
Foksa profila apraksts sākas ar vārdiem “Fakti ir svarīgi” un turpinās ar “patiesība nav liberāla aizspriedumi”.
Tas liecina par apņēmīgu ideologu ievērojamo spēju ignorēt realitāti, “faktus” un “patiesību”, izplatot dezinformāciju, kas atbilst viņu iepriekš izveidotajiem priekšstatiem.
Maskām ir jādarbojas, jo mani ideoloģiskie varoņi apgalvo, ka tās darbojas, tāpēc es dalīšos ar absurda performanču mākslu kā sava veida pierādījumu tam, ka maniem varoņiem ir taisnība.
Tikmēr labi veikti pētījumi, kas liecina, nekādu labumu maskēšanai tiek ignorēti.
Pastāvīgā tieksme slēpt visus zinātniskos datus un pierādījumus ir novedusi pie absurdistu pētījumu popularizēšanas un izplatīšanas.
Šī problēma nebūtu tik nozīmīga, ja vien šīs dezinformācijas izplatīšanai netiktu izmantoti tie paši kanāli, kurus reliģiozi apmeklē politiķi, vadītāji un skolu administratori.
Apsēstība ar ideoloģiju, nevis pierādījumiem, ir nodarījusi milzīgu kaitējumu studentiem, uzņēmumu darbiniekiem un miljoniem pilsoņu visā pasaulē.
Vācieši, visticamāk, rudenī un ziemā saskarsies ar atkārtotiem masku valkāšanas pienākumiem, jo federālais veselības ministrs ir pietiekami nekompetents, lai ticētu pseidozinātniskām muļķībām.
Pat Amerikas Savienotajās Valstīs pastāv nopietnas bažas par to, ka daudzas ievērojamas korporācijas īstenos pastāvīgās pilnvaras.
Vai tas tagad paliks uz visiem laikiem? Vai šīs maldīgās korporācijas turpinās klausīties nekompetentos "ekspertos", kuriem 2.5 gadus nav bijusi taisnība nevienā jautājumā?
Nav nekaitīgu pro-masku "pētījumu"; katrs no tiem palīdz apstiprināt maldīgu lēmumu pieņēmēju aizspriedumus, kuri atsakās pieņemt realitāti.
Parādoties arvien vairāk pētījumu, ir vēl svarīgāk atspēkot to secinājumus, lai nodrošinātu, ka mainīgie mandāti nekļūs par pastāvīgu ikdienas dzīves iezīmi.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
