KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mums joprojām ir tāls ceļš ejams līdz vietai, kur varētu piešķirt COVID amnestiju.
Politiskā elite — gan kreisā, gan labā — izmisīgi vēlas virzīties tālāk, izlikties, ka pēdējo 30 mēnešu nav bijis. Ar ļoti retiem izņēmumiem (Rons Desantiss, Kērstija Noema, Rends Pols, Tomass Mesijs, Rons Džonsons un vēl daži vēlāk), viņi ir nodevuši savas pamatvērtības. Daudzi republikāņi un tā sauktie libertārieši ātri padevās individuālo brīvību prioritātei un nozīmei.
Turpretī it kā vienlīdzību mīlošie demokrāti pieņēma politiku, kas bez šaubām kaitēja sievietēm, bērniem un trūcīgajiem. 2020. gada demokrātu kampaņas sauklis varētu būt tikpat labi bijis “Aizsargā bagātos, inficē nabadzīgos.” Vai “Tikai bagātajiem ir jāmācās”. Viņi visi ļoti vēlētos, lai jūs par to aizmirstu.
Viņi gribētu atgriezties pie cīņām, kurās prot cīnīties, pie vecajām zelta cīņām, kas apgriež pretiniekus un nostāda mūs vienu pret otru. Taču COVID politika visu apgrieza kājām gaisā, sajaucot mūs visus un radot visādas līdz šim nedzirdētas alianses. Un, ja jūsu bizness uztur status quo, tas ir ļoti bīstami.
Tāpēc Emīlija Ostere lūdz amnestiju.
Vispirms precizēsim, uz ko Emīlija Ostere vēršas. Viņa uzrunā saniknotās, labi izglītotās piepilsētu sievietes, kuras šajā ciklā atbalsta republikāņus pat visnabadzīgākajos štatos. Jo tieši visnabadzīgākos štatus šī politika skāra vissmagāk. Tieši nabadzīgajos štatos skolas bija slēgtas visilgāk, ekonomiskā postīšana bija vissmagākā, noziedzība pieauga visvairāk un visilgāk bija nepieciešamas maskas. Šīs politikas nodarītais kaitējums ir tikai sākums, nevis beigas.
Dr. Ostere vēlētos, lai sievietes ticētu, ka tā visa bija tikai kļūda, pārpratums, un atcerētos, ka tieši republikāņi cenšas ierobežot brīvības, kas patiesībā ir... skaitītKa, lai gan demokrātiem nebija problēmu trīs gadus upurēt mūsu dzīvo bērnu labklājību, lai atbalstītu politisko varu, tieši republikāņi rada reālus draudus.
Apkaunojoša daļa labi izglītotu sieviešu rīkojās kā režīma uzbrucējas. Viņas uzbruka sociālajiem tīkliem ar pūļiem ikvienam, kurš uzdrošinājās izteikt jautājumu, kur nu vēl paust nepiekrišanu. Sāpes, ko radīja ģimenes locekļu, draugu un kaimiņu vēršanās pret viņām par viedokļa paušanu vai pamatota jautājuma uzdošanu, lika daudzām sievietēm meklēt citas sievietes ar līdzīgiem jautājumiem.
Tā rīkojoties, mēs atradām gudru, sarkastisku, uz datiem balstītu kopienu, kas asi pretojās valdības totalizējošajai varai, kura mēģināja no jauna definēt realitāti. Dažos gadījumos sievietes bija ģenerāļi, citos mēs bijām kājnieki, kas virzījās uz priekšu un pastāvīgi saņēma uguni no augšas, lai kāda nesen diskreditēta patiesība atkal varētu atgūt savu likumīgo vietu pieņemamas viedokļa saulē.
Emīlija Ostere vēlētos, lai mēs to aizmirstam. Bet mēs to nevaram — un es ceru, ka to arī nedarīsim —, jo mēs bijām tur, nesot valdības pašas datus, lai atklātu melus, ko tā tik nemitīgi radīja. Tie nebija noklusēšanas meli, tie bija pasūtīti meli. Tie bija meli, kas tika radīti, izkausējot zinātnes un medicīnas ticamību politikas ugunīs, lai radītu ieročus, ko varenie vērš pret mums. Viņi burtiski... mūs nosauca par teroristiem mūsu opozīcijas labā.
Tagad, pēc tam, kad mūsu valdības viņu ir nosaukušas par teroristiem par aizstāvēšanu mūsu pašu bērnu labklājības vārdā, Dr. Ostere vēlas, lai mēs to aizmirstu. Aicinot mūs aizmirst, viņa lūdz tos, kas nomaldījušies no ganāmpulka, atgriezties, ticēt, ka ļaunumu viņiem nodarīs nevis gans, kas viņus ved uz kaušanu, bet gan vilks, kas neredzams slēpjas meža ēnā. Tāpēc tagad mums jārunā par abortu.
Demokrāti un viņu uzticamības atmazgātāji, piemēram, Ostere, vēlas, lai sievietes apsvērtu divas lietas. No vienas puses, tas ir kaitējums, kas gandrīz trīs gadu laikā nodarīts jūsu bērniem, jums, jūsu kopienai. No otras puses, bailes zaudēt piekļuvi abortu pakalpojumiem.
Viņas cer, ka viņu sieviešu bāze noticēs Dr. Ostera izplatītajiem meliem, ka tā visa bija tikai neveiksmīga kļūda un nekad vairs nevarētu atkārtoties. Tā ir pagātne! Neuztraucieties par to.
Tāpat viņas cerēs, ka viņu sieviešu bāze aizmirsīs, ka mēs nedzīvojam 1972. gadā ar ierobežotu piekļuvi kontracepcijai, bet gan 2022. gadā, kur kontracepcija, kas ir vairāk nekā 99% efektīva, ir lēta un plaši pieejama, pat ja maksā no savas kabatas; ka šī kontracepcija ietver arī abortu tabletes, kuras var saņemt jebkur valstī pa pastu līdz 10. grūtniecības nedēļai.
Viņi vēlas, lai jūs aizmirstu par starpštatu tirdzniecības klauzulu, kas padarītu šīs lietas kavēšanu gandrīz neiespējamu — pat, vai jo īpaši, ar konservatīvu tiesu. Viņi vēlas, lai jūs aizmirstu, ka lidojums uz štatu, kurā tiek veiktas aborta iespējas, ir ne vairāk kā 200 dolāru lidmašīnas brauciena attālumā. Vai arī to, ka, ja jums neizdodas panākt abortu, sliktākajā gadījumā jūs izvēlēsieties atdot bērnu adopcijai.
Viņi vēlas, lai jūs aizmirstat, ka, ja viņi uzvarēs Senātā, viņiem tik un tā būs jāatceļ obstruktīvais process, lai to panāktu, un jāatceļ svarīgā politiskā stabilizācija, ko nodrošina 60 balsu slieksnis. Viņi vēlas, lai jūs aizmirstat, ka viņiem 50 gadus neizdevās juridiski kodificēt piekļuvi abortiem. Un viņi vēlas, lai jūs aizmirstat, ka viņi nekādā veidā neatteiksies no vienīgā jautājuma, kas viņiem ir, lai droši kurinātu bailes, piesaistītu naudu un mudinātu sievietes doties uz vēlēšanu iecirkņiem. Nekādu izredžu ellē.
Bet tā nebija kļūda. Tas bija politisks aprēķins, un šī vienādojuma izmaksu pusē bija mūsu bērnu izglītība un labklājība — un vēl daudz kas cits. Cilvēki, kas veica šo aprēķinu, derēja, ka bailes, ko viņi varētu radīt saistībā ar piekļuvi abortiem, varētu tikt izmantotas, lai novērstu sieviešu uzmanību no daudzkārtējā kaitējuma, ko šī politika nodara bērniem, un/vai ka viņi varētu izveidot naratīvu, kas maskētu patiesību. Ja jūs saprotat šī lēmuma cinismu, jums ir jārēķinās ar tādu pašu cinismu arī vienādojuma otrā pusē.
Es to visu saku kā cilvēks, kurš atbalsta izvēles brīvību. Es uzaugu ĻOTI atbalstot izvēles brīvību. Pēdējo divu gadu laikā mana nostāja ir ievērojami mēreninājusies. Es redzēju, kā "manējie cilvēki" - ne tik daudz demokrāti, cik labi izglītoti, turīgi, it kā klasiski liberāli cilvēki - bezrūpīgi pieņem katru jaunu autoritārisma niansi. Tādēļ, meklējot jaunus sabiedrotos, es veltīju laiku, lai saprastu, no kurienes nāk cilvēki, kas atbalsta dzīvību, un esmu nonācis pie ticības, ka morālā autoritāte slēpjas šajā nostājā. Esmu nonācis pie ticības, ka abortu šausmas, kas raksturo konservatīvo politiku, patiesi izriet no godbijības pret radību un dziļas cieņas pret indivīdiem un ģimenēm, kas viņus baro. Man nav šaubu, ka šīs lietas ir pamatā tam, kāpēc konservatīvāki štati biežāk uzturēja skolas atvērtas. Viņi novērtē savus bērnus.
Stāsts, ka konservatīvie cenšas ierobežot piekļuvi abortiem, lai apspiestu sievietes, ir tieši tāds – stāsts. Lai to atbalstītu, augļi bija burtiski jādehumanizē, un stāsts jāpapildina ar atklāti antinatālām filozofijām, kas atbalsta dzīvi – filozofijām, kas savā antinatālismā atņem dzīvei lielāko daļu tās jēgas lielākajai daļai cilvēku. Sievietēm šis antinatālisms ir nepārprotami antimātisks, tātad antisievišķīgs, pārveidojot mātes lomu – vienu no retajām patiesi transcendentālajām cilvēka pieredzēm – par muļķu cietumu.
Tomēr es joprojām atbalstu izvēles brīvību, galvenokārt tāpēc, ka pēc pēdējiem 2+ gadiem viss, ko es vēlos, ir mazāka un vājināta valdība visos iespējamos veidos. Es nevēlos, lai valdība likumdošanas ceļā noteiktu vai uzspiestu morāli (mums ar to pēdējo gadu laikā ir bijis pietiekami), tāpat kā es nevēlos, lai tā uzspiestu medicīniskus lēmumus. Turklāt es uzskatu, ka dzīves likteņi var izraisīt šādas valdības iejaukšanās sekas... bīstams stūra kastes.
Lai gan esmu par izvēles brīvību, esmu kļuvis par balsotāju, kas balso tikai par vienu jautājumu. Mans balsojums šajā ciklā ir balsojums par atriebību pret partiju, kas divus gadus turēja manus bērnus maskās; kas atņēma man labākos draugus un saspīlēja visas manas attiecības; kas lika mums pārcelties uz pavisam citu valsts daļu; kas sagrozīja disciplīnu, kuru es mīlu un kuru izmantoju savas dzīves vadīšanai (zinātne); un kas pēc tam meloja par to, ka to darīju, un nosauca mani par teroristu, jo esmu par to sašutis. Pēc šī cikla, Mana balss vienmēr būs par partiju, kas pārstāv visdecentralizētāko varas struktūru un vislielāko cieņu pret individuālajām tiesībām un atbildību. Man jaunais vārds, kas sākas ar f, ir “federāls”.
Lai gan varu runāt tikai par sevi, mana pieredze rāda, ka pēc mūsu līderu lēmuma sagraut un pārkārtot pasauli veidojas jaunas koalīcijas. Es nedomāju, ka esmu vienīgais, kas cenšas labāk izprast to citu cilvēku pozīcijas, kuri kļuva par maniem "cīņabiedriem" – un esmu jutis, ka tas ir abpusēji, ar kompromisa iespēju, kas izriet no savstarpējas cieņas un saskaroties ar lielāku uztverto savstarpējo draudu. Pašlaik es domāju, ka tas notiek tikai "labajos". Bet, ja demokrāti saņems sagrāvi, kas šķiet ticama vidusposma vēlēšanās, tas notiks arī kreisajā pusē; tāpēc šī sagrāve... vajadzībām lai notiktu. Šāda satricinājumam var būt tikai laba ietekme. Patiešām, mūsu vadītāji, iespējams, jau ir piedzīvojuši "Lielo Pārstartēšanu" — tikai ne tādu, uz kuru viņi cerēja.
Šajā jaunizveidotajā politiskajā un ideoloģiskajā ainavā, manuprāt, sieviešu balsīm būs liela nozīme.
Māmiņām kopumā, bet jo īpaši mājsaimniecēm, bija ļoti nozīmīga loma iedzīvotāju pretestībā pret COVID politikas pārkāpumiem. Es uzskatu, ka tas bija saistīts ar trim galvenajiem faktoriem. Pirmkārt, COVID politika izveidots daudz vairāk mājsaimnieču, jo virtuālās skolas prasības padarīja darbu neiespējamu. Otrkārt, šīs mājsaimnieces gadiem ilgi tieši izjuta COVID politikas kaitīgo ietekmi gan savā, gan savu bērnu dzīvē. Treškārt, es domāju, ka mājsaimnieces galu galā kļuva par ļoti nozīmīgu un skaļu minoritāti. jo tie varētu būtJūs nevarat atlaist vai atcelt mājsaimnieci, un tajā ir ievērojama ietekme. nav esot anonīmam.
Kā sievietes mēs daudz asāk nekā jebkad agrāk esam izjutušas, ko patiesībā nozīmē valdības iejaukšanās mūsu dzīvē — kontrolējot, vai mūsu bērni iet skolā, vai mēs varam socializēties, apmeklēt sporta zāli vai restorānu, cik cilvēku var uzaicināt uz mūsu mājām, vai mēs varam pavadīt brīvdienas kopā ar ģimeni un vai mēs varam vadīt savu biznesu. Tie visi ir pārkāpumi, mūsu personiskās brīvības pārkāpumi, kas nodarījuši kaitējumu mums, mūsu bērniem un mūsu kopienām, un kas tika veikti vienīgi politiskās varas labā. Mēs to esam internalizējušas, un daudzas to nepiedos.
Emīlija lūdz mums piedot kļūdu. Kļūdas nebija. Bija politisks aprēķins, kas nodarīja ļaunumu mums pašiem, bet vēl vairāk – mūsu bērniem. Kaitējums tika uzskatīts par pieņemamu, jo tie, kas to nodarīja, uzskatīja sieviešu balsis par pašsaprotamām. Viņi pieņēma, ka var melot un manipulēt ar mums, lai mēs noticētu, ka šis kaitējums ir nepieciešams vai, ja tas nav iespējams, netīšs. Ja mēs kā sievietes vēlamies, lai nākotnē kāda no partijām pieprasītu mūsu balsis, mums jābalso par sodu par pēdējo trīs gadu nodevību.
Pēc tam, kad būsim panākuši zināmu politisku atriebību, ja tiks atzītas pieļautās kļūdas un par tām tiks izjusta nožēla, mēs varēsim runāt par amnestiju.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Emīlija Bērnsa ir absolvējusi Svītbrairas koledžu bioķīmijas un mūzikas nodaļā un studējusi neirozinātņu doktorantūrā Rokfellera universitātē. Viņa ir Learnivore un citu uzņēmumu dibinātāja un sadarbojas ar Rational Ground kā līdzstrādniece.
Skatīt visas ziņas
