KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Man bija gods būt viesim raidījumā “Apbrīnojami akadēmiskie sasniegumi”, YouTube seriāls, ko vada Filips Deiviss, kurš ir pensionējies un strādājis Bornmutas Universitātē Anglijas dienvidrietumos. Dr. Deivisa iepriekšējo viesu vidū ir Frenks Furedi, Normans Fentons, Džūdita Karija un Ēriks Kaufmans.
Lai gan mani uzaicināja runāt par “dezinformāciju” un “naidu” kā cenzūras stratēģijām, es vispirms pajautāju Dr. Deivisam, vai drīkstu attālināt attēlu, un viņš piekrita. Es sāku video parādot šādu elites ļaunuma diagrammu:
Cenzūra ir saraksta apakšā, kopā ar propagandu un vajāšanu, kas kopā veido iebiedēšanas bateriju. Cenzūra paredz propagandu, jo cenzūra pastāv, lai uzturētu lielo programmatisko melošanu. Cenzūra ir apvienota ar vajāšanu: kad ietekmīga personība tiek cenzēta vienā platformā, tā var pāriet uz citu platformu un paņemt līdzi savu auditoriju un harizmu. Ļaunajām elitēm ir jāiznīcina pati persona, izmantojot vajāšanas.
Tas viss tiek veidots, izmantojot "visas sabiedrības" pieeju, proti, plašu un brīvu klientelisma klāstu, izmantojot gan burkānus, gan pātagas. Burkāni rodas nodokļu un privilēģiju veidā, kuru pamatā ir piespiedu ierobežojumi, tāpēc dziļākā nozīmē tieši pātagas ir visa klientelisma pamatā. Valdība mierīgi neaudzē burkānus. Visi burkāni nāk no pātagas. Šis filmas fragments 48 Stundas māca vienīgo svarīgāko mācību pamatotā politiskajā teorijā:
Iepriekš redzamajā diagrammā daži termini ir pēdiņās. Pēdiņas norāda, ka termins ir tieši aizgūts no Maiks BenzsEs viņu uzskatu par labāko ceļvedi ļaunumā, ko mēs cenšamies aptvert un no kā aizstāvēt civilizāciju. Iepriekš redzamā diagramma ir mana paša veidota, taču tā lielā mērā balstās uz to, ko es mācos no Benca.
Diagramma ir provizoriska attiecībā uz uzskaitītajām sastāvdaļām, šo komponentu konfigurāciju un katras komponentes apzīmējumu. Mēs cenšamies teorētiski izskaidrot elites ļaunprātību.
Diagrammā KLIENTĒLISMA telpa parāda, no Benza:
- “Pilsoniskās sabiedrības institūcijas”, kas ietver NVO, akadēmiskās darbības, pētniecību, zinātniskos žurnālus utt.;
- “Privātās korporācijas”, kas ir vispārējs apzīmējums jebkuriem peļņas gūšanas uzņēmumiem (bankām, farmācijas uzņēmumiem utt.), kurus saista vai korumpē diskriminācija, sociālā integrācija un sociālā pārvaldība (DEI) un ESG, padarot tos par klientiem;
- “Mediji”, kas ietver gan tradicionālos medijus, gan sociālos medijus.
Liela daļa cenzūras tiek veidota, kontrolējot plašsaziņas līdzekļus, zināmā mērā ar savstarpēju manipulāciju un daļēji vienkārši ar kopīgām iedomībām, tostarp nepatiesām un vieglprātīgām politiskām ideoloģijām. Apvienotajā Karalistē, kurā nav Pirmā grozījuma, liela daļa cenzūras ir tieši fašistiska. Tiek sniegti ziņojumi par jaunākajiem notikumiem orveliskajā Apvienotajā Karalistē. šeit.
Kas aiz tā visa slēpjas?
Tas noved pie diagrammas augšdaļas. Es provizoriski lietoju terminu "Purvs", lai apzīmētu visu valdības elites grupu, kas ir brīvi iesaistīta šajās ļaunajās operācijās. Bencs reti lieto terminu "Purvs". Viņš koncentrējas uz "Plāni", kas ir: (1) Valsts departaments, (2) izlūkdienesti un (3) Aizsardzības departaments.
Tāpēc Benca koncepcija par Blobu ir šaurāka nekā Purvs, ko daži sauktu par Dziļo Stāvokli. Varbūt man vajadzētu būt DZIĻAIS STĀVOKLIS vietā, kur man ir PURVS. Mana teorētiskā izvērtēšana Tas viss ir tikai konceptualizācijas, konfigurēšanas un denominēšanas pirmajos posmos.
Bencs arī ir norādījis, ka visi ceļi ved cauri Tieslietu ministrijai. Purva aktivitātes izaicinājumi un šķēršļi bieži vien ir Tieslietu ministrijas ziņā, tāpēc Purvam ir nepieciešams Tieslietu ministrija, kas to aizsargās, pastiprinās tā ļaunprātību, vajās tā pretiniekus utt.
Tad vēl ir politiķi. Sarunā mēs ar Filipu Deivisu precizējam, ka mēs runājam par eliti, nevis par New York Times lasītājs blakus durvīm. Mēs apspriežam, cik divpartejiska ir ļauno elites politiķu kopa.
Visbeidzot, pastāv administratīvā valsts struktūra kopumā — valdības aģentūras, no kurām daudzas vada un apkalpo elites, kas ideoloģiski ir saskaņotas ar ļaunajām elitēm. Mēs ar Deivisu arī apspriežam, cik monolīts ir Purvs un kā tas ir pretrunīgs pats par sevi.
Iepriekš redzamo diagrammu, kurā attēlots Bencs, varētu salīdzināt ar Džefrija Takera diagrammu. eseja par dziļo, vidējo un seklo valsti. Vispārīgi runājot, Takers padara Blobu par Dziļās valsts kodolu, administratīvo valsti identificē kā Vidējo valsti un klientisko organizāciju kopumu kā Seklo valsti.
Runājot par pašiem politiķiem, Takers tiem nepievērš lielu uzmanību, sakot, ka viņi ir “reducēti līdz maziem varoņiem uz skatuves, marionetēm, kuru galvenais uzdevums ir uzturēt labu tēlu”. Man tas šķiet pārspīlēti un pārāk fatālistiski. Manā diagrammā ietekmīgiem politiķiem ir nozīmīga loma elites ļaunprātības virknē. Tomēr Takera rīcība, sekojot vārdam “dziļums”, skaidri nošķirot vidu un seklumu, ir zīmīga.
Vēl viena lieta Takera esejā, ar ko es neesmu tik apmierināta, ir tā, ka vārds “valsts” šķiet pārāk plašs, tādā veidā, ka daudzas un dažādas klientūras organizācijas tiek identificētas kā “valsts” daļas. Es vārdu “valsts” lietoju negribīgi, jo vārds “valsts” ir ļoti daudznozīmīgs: vai “valsts” ir piespiedu likumu pieņemšanas iestāde? Vai tā ir viss valdības sektors? Vai tā ir visa valsts iekārta, ieskaitot tās iedzīvotājus? Amerikāņiem ar saviem 50 štatiem termins “valsts” ir īpaši daudznozīmīgs.
Mēs ar Deivisu pārdomājam Purva radību mērķus un uzdevumus. Mēs piedāvājam sarežģītu iedomības, karjerisma un krāpšanas sajaukumu, kas ir atkarīgs no varas iegūšanas un saglabāšanas — nozīmītes, kā to formulēja Edijs Mērfijs.
Diagramma ir kopējās ainas pirmā melnraksta skice. Es to sauktu par lielo Benca ainu, izņemot to, ka atkal tas, ko redzat šajā skicē, ne viss nāk tieši no Benca. Piemēram, Bencs, šķiet, nelieto terminu "klientalisms".
Pēc diagrammas apspriešanas mēs ar Filipu Deivisu sīkāk aplūkojam cenzūru. Mēs apspriežam cenzūras stratēģijas, piemēram, "dezinformāciju" un "naidu".
Labie spēs labāk atvairīt ļaunumu, ja viņi kļūs kompetentāki izpratnē par to, kā vārdus un jēdzienus, ko tie apzīmē (informācija, naids), ļaunās elites izmanto kā ieroci. Mēs attīstām savu kompetenci, šādiem jautājumiem piemērojot pamatotu morāles filozofiju (kas, es saku, ietver epistemoloģiju).
-
Daniels Kleins ir ekonomikas profesors un JIN vadītājs Džordža Meisona universitātes Mercatus centrā, kur viņš vada programmu Ādama Smita zinātnē.
Viņš ir arī asociētais līdzstrādnieks Ratio institūtā (Stokholmā), pētnieks Neatkarīgajā institūtā un žurnāla Econ Journal Watch galvenais redaktors.
Skatīt visas ziņas
