Tuvāk Vācijas Covid mirstības rādītājiem

KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU

Kad Lielbritānijas premjerministrs Boriss Džonsons 2020. gada oktobrī paziņoja, ka Covid upuru vidējais vecums pārsniedz paredzamo dzīves ilgumu, viņš acīmredzami bija uz pareizā ceļa. Žēl un briesmīga vēsturiska kļūda, ka viņš – un tik daudzi citi – nenonāca pie loģiskiem secinājumiem, kur nu vēl rīkojās saskaņā ar tiem.

Tālāk ir sniegts raksta tulkojums un adaptācija, kurā parādījās vācu emuārā “Achse des Guten” dažas dienas pirms Džonsona izteikumi tika publiskoti, izmantojot viņa bijušā padomnieka Dominika Kaminga starpniecību.

Skaitļi ir ņemti no oficiālās Vācijas statistikas; tomēr no šiem skaitļiem iegūtais procentuālais sadalījums visā Rietumu pasaulē ir ļoti līdzīgs.

Pēdējo 150 gadu laikā cilvēce ir guvusi daudzus ievērojamus panākumus cīņā pret slimībām un nāvi, pret zīdaiņu un māšu mirstību. Tādējādi tā ir paaugstinājusi vidējo mirstības vecumu Rietumu pasaulē no 35 gadiem līdz aptuveni 80 gadiem (1).

Astoņdesmit gadi ir vidējais rādītājs. Daži cilvēki joprojām mirst jaunākā vecumā, bet par laimi daudz mazāk nekā agrāk. 939,520. gadā Vācijā nomira kopumā 2019 2 cilvēku, un sadalījums pa vecuma grupām bija šāds (Avots: Federālā statistikas pārvalde, XNUMX):

Mirstības tabula Vācijā 2019. gadā:

Vecuma grupa	Nāves gadījumu skaits	Procenti

0-9 gadiem	3,242	0.35%
10-19 gadiem	1,188	0.13%
20-29 gadiem	3,095	0.33%
30-39 gadiem	6,534	0.70%
40-49 gadiem	15,575	1.66%
50-59 gadiem	56,967	6.06%
60-69 gadiem	114,470	12.18%
70-79 gadiem	202,955	21.60%
80-89 gadiem	350,365	37.29%
> 90 gadi	185,129	19.70%

Kopā	939,520	100,00%

Līdz ar mūsu iedzīvotāju novecošanos kopējais mirušo skaits pēdējos gados ir diezgan stabili pieaudzis (3). Tomēr vidējais nāves vecums un procentuālais sadalījums starp vecuma grupām ir saglabājies relatīvi nemainīgs (4,5); tie ir arī principiāli līdzīgi visās Rietumu pasaules valstīs (piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs, sk. 6).

Gandrīz pusotru gadu mūs ir turējuši nemierā un bailēs ikdienas kumulatīvie skaitļi par "koronavīrusa izraisītiem nāves gadījumiem" (7). Šo nāves gadījumu vecuma sadalījums "ar koronavīrusu" (oficiālais apzīmējums, t.i., personas nāve ar pozitīvu testu, ne obligāti no vīrusu pneimonijas) Vācijā līdz 29. gada 06. jūnijam izskatās šādi (avots: Roberta Koha institūts, 2021):

Mirstības tabula “ar koronavīrusu”, Vācija 2020./21. g.:

Vecuma grupa	Nāves gadījumu skaits	Procenti

0-9 gadiem	15	0.02%
10-19 gadiem	11	0.01%
20-29 gadiem	82	0.09%
30-39 gadiem	234	0.26%
40-49 gadiem	703	0.78%
50-59 gadiem	3,050	3.36%
60-69 gadiem	8,234	9.08%
70-79 gadiem	18,872	20.72%
80-89 gadiem	40,935	44.55%
> 90 gadi	19,159	21.13%

Kopā	90,664	100,00%

Ieinteresētais lasītājs var salīdzināt šo "koronavīrusa izraisīto nāves gadījumu" procentuālo vecuma sadalījumu ar sadalījumu vispārējā populācijā un uzdot šādus jautājumus:

– Kā “koronavīrusa izraisīto nāves gadījumu” skaits atšķiras no dabiskās mirstības tabulas?

– Kurām apakšgrupām, ja tādas ir, būtu lietderīgi izpētīt dzīves pagarināšanas pasākumus?

– Kuras vecuma grupas būtu jāņem vērā šādā diskusijā par iespējamiem dzīves pagarināšanas pasākumiem?

Lūk, kā grafiski izskatās procentuālais sadalījums pa vecuma grupām abās grupās:

Vajadzētu un vajag uzdot vēl dažus jautājumus:

Pēc gandrīz pusotra gada ilgas masveida testēšanas, vai mēs nevaram droši pieņemt, ka PCR testa pozitīvie rezultāti lielā mērā reprezentē vispārējās populācijas izlasi?
Ņemot vērā šo situāciju, vai nāves gadījumi "ar koronavīrusu" (t. i., ar pozitīvu PCR testu) neizskatās pēc normāla un nenovēršama mirstības modeļa Vācijā?
Vai šī nav pamathipotēze, ko būtu izvirzījis ikviens savas domas cienīgs statistiķis vai epidemiologs, ja vien mēs nebūtu nonākuši ārkārtējas sabiedrības histērijas laikmetā?

Turklāt šie procentuālie sadalījumi ir pārsteidzoši līdzīgi visur pasaulē – neatkarīgi no tā, kādi pasākumi ir veikti pret koronavīrusu, skatīt, piemēram, Zviedrijā (9).

Tā kā vīruss neietekmē jaundzimušos, bērnus un pusaudžus – vai varbūt tāpēc, ka viņiem līdz šim ir veikts mazāk testu –, cilvēki “ar koronavīrusu” faktiski sasniedz vidējo vecumu, kas ir nedaudz augstāks nekā pārējai populācijai.

Statistikas ziņā koronavīruss (jeb – drīzāk – pozitīvs PCR tests) ir izlases lielums attiecībā uz rezultātu “nāve” – piemēram, sportista pēda vai sarkanu zeķu valkāšana. Protams, pastāv smagas elpceļu infekciju formas, ko izraisa/ar SARS-CoV-2. Protams, medicīnai ir pienākums palīdzēt un atbalstīt katru no skartajiem cilvēkiem. Protams, atsevišķi gadījumi var būt sirdi plosoši. Protams, ziemā NHS kapacitāte var būt pārslogota (parasti tā arī ir). Vidēji tomēr “koronavīrusa nāves gadījumi” būtu pametuši šo pasauli vienlaikus – ar koronavīrusu vai no (vai ar) cita vīrusa vai citas slimības. Mēs neesam nemirstīgi. Vidēji mēs mirstam savā vidējā nāves vecumā.

Visi šie it kā zaudēto dzīves ilgumu aprēķini (10) apgalvo, ka cilvēku kohorta (grupa), kas miruši "ar koronavīrusu", būtu sasniegusi vidējo vecumu, kas krietni pārsniedz 90 gadus, ja nebūtu vīrusa. Tās ir statistiskas muļķības. Nevar un nedrīkst pārnest atlikušo cilvēka dzīves ilgumu. dzīvs 80 gadu vecumā kohortai miris cilvēki. Ievērojot šo metodoloģiju, jebkuru nejaušu mainīgo (piemēram, sarkanas zeķes) būtu iespējams pasludināt par nāvīgām briesmām. (11)

Daži autori (12) ir izvirzījuši hipotēzi, ka mirstības risks koronavīrusa dēļ (vai ar to) ir vienāds vecuma sadalījumā ar, bet (lielākoties) papildu attiecībā uz parasto mirstības risku: tā teikt, vīruss darbojas kā terorists, kas nogalina 100.000 13 cilvēku ar tādu pašu vecuma sadalījumu kā mirstības tabula vispārējā populācijā. Ja tas būtu taisnība, ja tas vispār būtu iespējams, mums būtu jāredz atbilstošs vispārējās mirstības pieaugums visās valstīs, ko mēs neesam redzējuši (XNUMX). Tā kā mēs runājam par cilvēkiem, kurus nogalinājusi (vai ar) elpceļu slimība, kuras gaita vairumā gadījumu ir viegla, nevis par cilvēkiem, kurus nogalinājis terorists, mums turklāt atkal būtu jāuzdod būtiskais jautājums: kāpēc viņiem būtu jādzīvo ievērojami ilgāk nekā pārējai populācijai, kas būtu iepriekš noteicis šai konkrētajai kohortai (koronavīrusa testa pozitīviem) ilgāku dzīves ilgumu nekā vidēji? Nē, arī šis apgalvojums nav pamatots.

Arī cilvēki 50–70 gadu vecumā mirst no (vai “ar”) koronavīrusa? Emocionāli ietekmētais lasītājs var jautāt, vai ir “normāli” mirt 55 vai 60 gadu vecumā. Nē, protams, ka nē; katrs gadījums ir traģisks (un ir pelnījis medicīnas pilnīgu un vislabāko uzmanību). Tomēr mūsu... politiķi jāzina, ka tas dažreiz neizbēgami notiek, un ka skaitļi ir jāsalīdzina un jāanalizē iedzīvotāju līmenī, nevis jāļaujas emocijām par atsevišķiem gadījumiem.

Katrā populācijā vienmēr ir daži 50–70 gadus veci cilvēki, kas diemžēl mirst – tas ir neizbēgami cilvēka dzīvē. Daži no šiem 50–70 gadus vecajiem cilvēkiem vienmēr ir miruši no (vai ar) vīrusu elpceļu infekciju (piemēram, tādu, ko izraisa koronavīruss). Tāpēc būtiskākais jautājums ir, vai vairāk Šo vecuma grupu cilvēki mirst koronavīrusa dēļ nekā iepriekš. Atbilde ir "nē", jo:

1) Šajās vecuma grupās mēs neesam novērojuši un nenovērojam būtisku pārmērīgu mirstību.

2) Procentuālā izteiksmē koronavīrusa mirstība šajās vecuma grupās ne tikai nav augstāka, bet gan faktiski zemāka nekā vispārējā populācijā.

Secinājums ir tāds, ka koronavīruss neietekmē mirstību vecuma grupās no 50 līdz 70 gadiem. Un šis secinājums attiecas uz visām grupām, kas jaunākas par 80 gadiem. Tā kā 80 gadi ir vidējais mirstības vecums populācijā, vispārējais secinājums ir tāds, ka koronavīruss neietekmē iedzīvotāju mirstību.

Zinātne un virusoloģija pēdējo 16 mēnešu laikā noteikti ir progresējušas, un, iespējams, cilvēce no tā nākotnē gūs labumu. Tomēr 2020. un 2021. gadā "koronavīrusa nāves gadījumi" vidēji būtu miruši aptuveni vienā laikā. "Vidēji" nenozīmē, ka katrs koronavīrusa upuris būtu miris vienlaikus arī bez vīrusa – pasaulē bez koronavīrusa daudzas lietas būtu bijušas citādāk. Tomēr tas nozīmē, ka iedzīvotāju līmenī, mirstība nebūtu būtiski mainījusies. Mēs atrodamies normālas un neizbēgamas iedzīvotāju mirstības apstākļos. Mēs neesam nemirstīgi. Vidēji mēs mirstam savā vidējā nāves vecumā.

Kopš 2020. gada marta mūsu sabiedrības ir izturējušās pret šo normalitāti kā pret katastrofu. Tomēr nekāda īstermiņa politiska vai sociāla iejaukšanās nevar novērst vispārējo iedzīvotāju mirstību, kuras vidējais vecums pašlaik ir aptuveni 80 gadi. Tā arī nevar novērst mūsu nepārtraukto (īpaši aukstajā sezonā) un imunizējošo konfrontāciju ar svaigi mutētiem elpceļu vīrusiem. Mēs to varējām zināt. Daudzi eksperti un politiķi (iespējams, starp viņiem Boriss Džonsons) to noteikti zināja, vēlākais, 12. gada 2020. martā, kad itāļi publiski paziņoja datus par saviem pirmajiem 2,003 "koronavīrusa nāves gadījumiem" (galvenokārt Bergamo un tās apkārtnē): vidējais vecums 80.3 gadi, visi ("ar diviem iespējamiem izņēmumiem") cieš no smagām iepriekš pastāvošām slimībām (12).

Starp citu, nekāda vakcinācija nevar novērst arī normālu iedzīvotāju mirstību – un es pieņemu, ka daudzi mani bijušie kolēģi farmācijas nozarē to zina. Kā priekšnoteikums jebkurai tirdzniecības atļaujai – vēl jo vairāk šādām sasteigtām un tāpēc riskantām atļaujām – regulatīvajām iestādēm vajadzēja pieprasīt mirstības pētījumus (t. i., pierādījumus par zemāku kopējo nāves gadījumu skaitu vakcinētajā grupā salīdzinājumā ar placebo grupu).

Tomēr šāds pētījums, visticamāk, nebūtu devis pozitīvu rezultātu, jo normālu cilvēku mirstību vispārējā vidējā nāves vecumā nevar novērst.

Tā vietā pierādījumi par saaukstēšanās simptomu mazināšanos ar pozitīvu testa rezultātu tika pasludināti par atbilstošu klīnisko kritērija punktu un publicēti ar lielu pompu (13), un sezonālais testa pozitīvo gadījumu un nāves gadījumu skaita samazinājums, kas jau tika novērots pagājušajā vasarā, tiek svinēts kā vakcinācijas panākums. Vācijas (un citas) profesionālās asociācijas pretēji savam labākam spriedumam apgalvo, ka vakcīnu galvenie pētījumi ir pierādījuši, ka tās gandrīz par 100 % novērš smagas saaukstēšanās formas un nāves gadījumus. (14)

Tomēr, pat ja veselas populācijas tiktu vakcinētas pret SARS-CoV-2, cilvēki turpinās saslimt ar saaukstēšanos un gripu, smagas formas turpinās rasties gados vecākiem un imunoloģiski novājinātiem cilvēkiem, un noteikts, katru gadu mainīgs skaits vidēji 80 gadus vecu cilvēku mūs pametīs kā vienmēr – ar koronavīrusu vai citiem mutētiem elpceļu vīrusiem un to pastāvīgi mutējošajiem variantiem.

Ja politiskās un sabiedrības reakcijas uz šo vienu elpceļu vīrusu radītās sekas cilvēkiem nebūtu tik šausminošas, mēs varētu gandrīz vai vērot un baudīt visu notiekošo kā grotesku farsu. Varbūt ne pārāk tālā nākotnē (cerams, joprojām – vai atkal!) brīva cilvēce varētu gūt noderīgas mācības no šīs distopiskās epizodes. Jo īpaši mums ir jāattīsta veselīgi skeptiska neuzticēšanās noteikta veida zinātniekiem, kuri ar savām uz modeļiem balstītajām prognozēm sēj bailes un nemieru, un viņu politiskajiem sekotājiem.

Atsauces:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646031/#eci13423-sec-0005title

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3259)

https://www.destatis.de/EN/Themes/Cross-Section/Corona/Society/population_death.html

Šī skaņdarba versija pirmo reizi parādījās Konservatīva sieviete

Pievienojieties sarunai:

Publicēts ar Starptautiskā licence Creative Commons Attribution 4.0
Lai veiktu atkārtotu izdošanu, lūdzu, iestatiet kanonisko saiti atpakaļ uz oriģinālu. Braunstonas institūts Raksts un autors.

autors

Manfred Horst

Manfreds Horsts, medicīnas doktors, MBA, studējis medicīnu Minhenē, Monpeljē un Londonā. Lielāko daļu savas karjeras viņš pavadīja farmācijas nozarē, pēdējā laikā — Merck & Co/MSD pētniecības un attīstības nodaļā. Kopš 2017. gada viņš strādā par neatkarīgu konsultantu farmācijas, biotehnoloģiju un veselības aprūpes uzņēmumos (www.manfred-horst-consulting.com).

Skatīt visas ziņas