KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Apvienoto Nāciju Organizācijas Attīstības programma (UNDP) ir klusībā paziņojusi par automatizēta dezinformācijas apkarošanas rīka ieviešanu. iVerify, šajā pavasarī. Instruments, kas sākotnēji tika izveidots vēlēšanu integritātes atbalstam, koncentrējas uz daudzu ieinteresēto personu pieeju, aptverot publisko un privāto sektoru, lai “sniegtu valsts līmeņa dalībniekiem atbalsta paketi, lai uzlabotu informācijas integritātes apdraudējumu identificēšanu, uzraudzību un reaģēšanas spējas”.
UNDP demonstrē, kā iVerify darbojas a īss video, kur ikviens var nosūtīt rakstus iVerify vietējo “augsti apmācīto” faktu pārbaudītāju komandai, lai noteiktu, vai “raksts ir patiess vai nē”. Rīks arī izmanto mašīnmācīšanos lai novērstu rakstu dublētas pārbaudes, un uzrauga sociālos medijus, meklējot “toksisku” saturu, ko pēc tam var nosūtīt faktu pārbaudītāju “verifikācijas” komandām izvērtēšanai, padarot to par rīku gan ar automatizētiem, gan cilvēka vadītiem elementiem.
Savā tīmekļa vietnē ANO Attīstības programma (UNDP) nepārprotami argumentē par labu iVerify kā instrumentam pret “informācijas piesārņojums", ko viņi aprakstīt kā kaitīgas, bezjēdzīgas vai citādi maldinošas informācijas “pārmērīgu daudzumu”, kas mazina “pilsoņu spēju pieņemt apzinātus lēmumus”. Atzīstot informācijas piesārņojumu par steidzamu problēmu, ANO Attīstības programma prasības ka “dezinformācija, maldinoša informācija un naida runa apdraud mieru un drošību, nesamērīgi ietekmējot tos, kuri jau ir neaizsargāti”.
Taču aiz šīs faktu pārbaudes ekspertīzes retorikas un sabiedrības visvairāk marginalizēto personu aizsardzības iVerify, kas funkcionāli apgalvo, ka spēj atšķirt patieso no nepatiesā, patiesībā sniedz valdībām, blakus esošajām institūcijām un globālajai elitei iespēju nepieredzētai atšķirīgu viedokļu un neērtas informācijas un ziņojumu noraidīšanai un, iespējams, līdz ar to arī cenzūrai, un tas viss notiek aiz ANO institūcijas ar starptautisku ietekmi izcelsmes.
Pēdējos gados faktu pārbaudes nozare ir piedzīvojusi strauju attīstību, bieži vien izpaužoties kā partijiskas vai citādi kompromitētas faktu pārbaudes un dezinformācijas apkarošanas iestādes un organizācijas. Piemēri ir šādi: valdības un Geitsa fonda finansēts Stratēģiskā dialoga institūts (ISD), tad CIP starpniekserveris Nacionālā demokrātijas fonda (NED) finansēts StopFakeun interneta uzticamības vērtēšanas sistēmas, piemēram, NewsGuard, kas sadarbojas ar Microsoft un ASV Aizsardzības un Valsts departamentiem. Kristalizējot faktu pārbaudes un dezinformācijas apkarošanas operāciju vietu plašsaziņas līdzekļu sektorā un blakus esošajās iestādēs un grupās, šādu organizāciju darbs galu galā ir pavēris ceļu iVerify izlaišanai.
Reaģējot uz mūsdienu faktu pārbaudes fenomenu, kritiku un kritiku par augošajām dezinformācijas nozarēm, ko rakstnieks Maikls Šelenbergers apraksta kā “cenzūras industriālais komplekss” ir auguši savā veidā. Kritiķi, piemēram, skaidro, ka neviena persona vai organizācija nevar apgalvot, ka tai pieder unikālas tiesības uz patiesību vai ka tai ir zināšanas par to. Un bieži vien faktu pārbaudes sarežģītus jautājumus sadala “patiesības” un “aplama” jautājumos, tādējādi apdraudot iespēju rīkot jēgpilnas publiskas debates par kritiskām tēmām.
Iespējams, paredzot šīs bažas, iVerify izstrādātāji apgalvo, ka viņu instruments ir aprīkots ar vairākām kontrolēm un drošības pasākumiem, lai nodrošinātu, ka faktu pārbaudes procesi ir stabili un neierobežo pilsoniskās brīvības. Papildus pārbaudāmo materiālu “trīskāršas pārbaudes” garantēšanai un faktu pārbaudes apvienošanai ar “visu pušu” apspriešanos, iVerify ANO Attīstības programmas lapa precizē ka tas tikai atspēkos nepareizību dati, nevis viedokļi.
Arī ANO Attīstības programmas tīmekļa vietnē skaidro ka “iVerify tiks ieviests tikai pēc padziļināta novērtējuma, lai nodrošinātu, ka konkrētai valstij sniegtais risinājums netiks ļaunprātīgi izmantots tā, lai apdraudētu vārda brīvību, preses brīvību vai politiskās un sociālās tiesības”, lai gan tajā ir sniegta maz informācijas par to, kā šie pirms ieviešanas novērtējumi tiktu veikti.
Lai gan centieni paredzēt un apkarot iespējamās problēmas ar iVerify ir izklāstīti iepriekš, tie principiāli nerisina esošo varas dinamiku, kur tādi termini kā dezinformācija un maldinoša informācija var tikt izmantoti kā ierocis, lai cenzētu atšķirīgus viedokļus un informāciju, kas ir pretrunā ar viņu izplatītajiem naratīviem. Lai gan iVerify lēmumi par rakstiem un citu informāciju it kā tiek pieņemti, izmantojot "augsti apmācītu" faktu pārbaudītāju un pētnieku komandu, tas negarantē, ka iVerify norādījumi atbildīs patiesībai. Galu galā pagātnē faktu pārbaudītāji paši bieži ir izplatījuši nepareizu informāciju, īpaši partijiski.
Diemžēl, kā redzēsim, iVerify finansējuma un atbalsta avoti, kā arī neskaitāmi notiekoši projekti globālajos dienvidos liecina, ka šim rīkam ir milzīgs potenciāls nodrošināt ietekmīgajiem vēl nebijušu atbildību par patiesību, kas varētu radīt nopietnas sekas gan vārda brīvībai, gan kritiskajai žurnālistikai.
iVerify faktu pārbaudes projekti izplatās globālajos dienvidos
Nespeciālistiem, kas cenšas labāk izprast aktuālos notikumus, ANO atbalstīts faktu pārbaudes rīks var šķist uzticams resurss. Patiesībā iVerify atbalsta avoti un notiekošie projekti attēlo tā darbu kā elites mērķu sastāvdaļu ierobežotas informācijas vidē, kur jebko, kas apzīmēts kā “dezinformācija”, varētu ātri noraidīt un iznīcināt.
Pirmkārt, iVerify partneri, kas uzskaitīti tās tīmekļa vietnē, tostarp Meedan, Meta CrowdTangle un Poynter institūta Starptautiskais faktu pārbaudes tīkls, ir grupas, kuru finansējuma un atbalsta avoti liecina par saikni ar ASV un globālo eliti. Piemēram, Poynter institūtu finansē ASV izlūkdienestu fronte Nacionālais demokrātijas fonds (NED). Un Mīdans, kas acīmredzot cenšas risināt “informācijas uzticēšanās krīzes” un radīt “taisnīgāku internetu”, veicot pētījumus, sadarbojoties un veidojot partnerības ar ziņu redakcijām, faktu pārbaudītājiem un pilsoniskās sabiedrības grupām, kas tai palīdz.izkāpt priekšā par jaunām dezinformācijas tendencēm” ir atbalstīta Apvienotā Karaliste izlūkošanas starpniekserveris Bellingcat, Meta Journalism Project un Omidyar Group, kurai arī ir vēsture par CIP atslēgtu personu un citu režīma maiņu veicinošu organizāciju finansēšanu.
Lai gan iVerify nevar vērtēt tikai pēc saistību apmēra, šādu ietekmi un atbalstītāju savstarpējo saistību ar politisko elite nevar ignorēt. Tā kā iVerify reklāmas vēstījumi koncentrējas uz daudzu ieinteresēto personu pieeju izmantošanu sava mērķa sasniegšanai, galu galā ir ticams, ja ne pat ticams, ka elites atbalstītās grupas, kas atbalsta vai citādi sadarbojas ar iVerify, ir vai būs tieši iesaistītas dažādos tā ieviešanas aspektos.
Vēl satraucošāk ir tas, ka iVerify jau ir uzņēmies plašus faktu pārbaudes projektus Hondurasa kā arī Āfrikas valstīs Zambija, Libērija, Sjerraleone, un Kenija, acīmredzot izmantojot globālos dienvidus kā tehnoloģijas izmēģinājumu poligonu, vienlaikus normalizējot “dezinformācijas apkarošanas” diskursu, kas ir labvēlīgs politiskajai elitei starptautiski.
Nav pārsteidzoši, ka paši iVerify ārējie faktu pārbaudes projekti ir pilni ar Rietumu naudu, piemēram, Libērijas vietējo balsu Libērijas (LVL) faktu pārbaudes dienests “līdzfinansēts Eiropas Savienība, izmantojot Libērijas mediju iniciatīvas projektu, ko Libērijā vada Internews,” kur Internews ir atbalstīta tādas grupas kā Google, Omidyar Network, Rockefeller Foundation un Open Society Foundations. Un Sjerraleones iVerify Sierra Leone ir atbalstīta by BBC mediju darbība, sadarbojoties arī ar Kanādu, Islandes Ārlietu ministriju un ES. Zambijas iVerify programma, visbeidzot, ietver pamatni no aizdomas par CIP aizsegu USAID, UK Aid Direct (UKAID) un vairākas rietumvalstis.
Apmeklējot katru no iVerify projekta tīmekļa vietnēm attiecīgajās valstīs, atradīsiet tādu, kurā ir līdzīgi, vienkāršoti raksti, kuros daži apgalvojumi, īpaši tie, kas tiek izplatīti sociālajos medijos, bieži tiek vērtēti kā “patiesi”, “aplami” vai kaut kas pa vidu atkarībā no pieejamās informācijas. Dažos gadījumos pašas vietnes publicē maldinošus vai pārāk vienkāršotus materiālus: piemēram, viens 2022. gada decembra raksts Libērijas iVerify tīmekļa vietnē pozas ka COVID-19 vakcīnas aptur COVID-19 pārnešanu, lai gan publikācijas laikā esošie pētījumi liecināja, ka ilgi pirms tam precizēts Viņu spēja apturēt Covid-19 pārnešanu mēnešos pēc injekcijas bija labākajā gadījumā ierobežota.
Kā iVerify uzraudzības un novērtēšanas sistēma kontūrasJāatzīmē, ka iVerify ir izmēģināts un izmantots īpaši vēlēšanu svētuma uzraudzībai. iVerify apgalvo, ka tā centieni var aizsargāt vēlēšanu integritāti, atspēkojot nepatiesus apgalvojumus par vēlēšanu procesu, kandidātiem un rezultātiem, tādējādi pienācīgi informējot civiliedzīvotājus par galveno pilsoniskās līdzdalības veidu. Taču šiem šķietamajiem vēlēšanu informācijas integritātes centieniem ir Ahilleja papēdis: nav grūti iedomāties scenāriju, kurā ietekmīgas, korumpētas personas, kurām ir piekļuve rīkam vai ietekme uz to, varētu manipulēt ar iVerify ar vēlēšanām saistītajiem diktātiem un faktu pārbaudēm, lai palīdzētu tām attēlot atbilstošus balsošanas procesus un rezultātus tādā veidā, kas palīdz viņām saglabāt vai iegūt varu.
Lai gan iVerify projekti bieži aptver lokālākas tēmas un jautājumus, praksē tie darbojas līdzīgi kā citas ar Rietumiem saistītas un savstarpēji saistītas “dezinformācijas apkarošanas” organizācijas un projekti, piemēram disinfowatch un EUvsDisinfo, kas, kā es atzīmēju iepriekšējie ziņojumi, visi kopā “varbūt liek domāt… Rietumu “dezinformācijas apkarošanas” infrastruktūras vai tīkla izveidi, kas faktiski darbojas, lai nomelnotu atšķirīgus viedokļus un perspektīvas.” Turklāt, kā esmu nesen ziņoja Al Mayadeen English uzskata, ka Rietumu atbalstītām mediju grupām citās valstīs ir pieredze sabiedriskās domas, politikas veidošanas procesu un lēmumu ietekmēšanā un pat režīmu maiņas veicināšanā.
Galu galā kopīgie apstākļi liek spekulēt par to, vai iVerify un ar to saistītās programmas varētu tikt izmantotas, lai ietekmētu redakcionālos viedokļus un sabiedrisko domu, īpaši veidos, kas ir labvēlīgi pasaules ietekmīgajai elitei globālajos dienvidos.
iVerify projekti apgalvo, ka stiprina demokrātiju, nodrošinot cilvēkiem piekļuvi pareizai informācijai, tādējādi ļaujot un mudinot viņus piedalīties sabiedriskajās lietās informētā un pilnvarotā veidā. Taču kritiski svarīgi ir tas, ka elites atbalsts iVerify un tās pašreizējie projekti, kā arī mūsdienu faktu pārbaudes organizāciju kopumā sliktie rezultāti liecina, ka iVerify faktu pārbaudes prakse galu galā varētu sniegt labumu politiskajai elitei.
Vēl satraucošāk ir tas, ka iVerify iniciatīvu ziņojumapmaiņas centri un daudzu ieinteresēto personu partnerības, kas apvieno publisko, privāto un citu blakus esošo starptautisko un nevalstisko struktūru centienus, ir galvenais to īstenošanas un panākumu faktors. Taču tā vietā, lai veicinātu demokrātiju, kā apgalvo, iVerify tādējādi šķiet faktu pārbaudes sistēma, kas aizstāj valdības struktūras, līdzīgi kā publiskā un privātā sektora partnerības modelis, kas pēdējos gados ir kristalizējies kā izplatīts pilsoniskās sabiedrības instruments.
Starptautiskā mērogā šis pats publiskā un privātā sektora partnerības modelis, kā noskaidrots rakstnieka un žurnālista Iaina Deivisa veidotā stratēģija draud graut Vestfālenes nacionālās suverenitātes paliekas, piešķirot valdībām kādreiz piederošas lomas un infrastruktūru korporācijām, NVO un citām blakus organizācijām, kas galu galā nav atbildīgas sabiedrības priekšā.
Lai gan iVerify ir unikāla iespēja elitei pasniegt un uzspiest savas doktrīnas kā patiesas, nav grūti iedomāties, ka iVerify varētu apdraudēt suverēnu valstu politikas izvēles un perspektīvas, nomelnojot tās kā "dezinformētas" un tādējādi, iespējams, pat attēlojot tās kā bīstamas saviem iedzīvotājiem. Un kā iniciatīva, kas pastāv starp dažādām ieinteresētajām personām un starptautiskām organizācijām, iVerify lielā mērā pastāv ārpus valdību politikas veidošanas procesiem un struktūrām, padarot to par vienību, kuru valdībām ir grūti regulēt, apstrīdēt vai saukt pie atbildības.
Citiem vārdiem sakot, pateicoties ANO atbalstam un šķietamajam patiesības īpašniekam, iVerify potenciāls graut nacionālo valstu integritāti un suverenitāti ir nepieredzēts.
Secinājumi
Galu galā mūsdienu faktu pārbaudes centienu izpausmes, piemēram, ANO Attīstības programmas daļēji automatizētā iVerify sistēma, lielā mērā ir bijusi ietekmīgu personu vadīta, finansēta vai citādi piesavināta. Iegūtā toksiskā informācijas vide, kurā vienkārši apsūdzības par dezinformāciju vai maldināšanu var pašas par sevi kaitēt reputācijai un karjerai, grauj iespējas jēgpilnām debatēm par sarežģītām, kritiskām tēmām, piemēram, starptautisko reakciju uz COVID-19 un pašreizējo karu Ukrainā.
iVerify spēks slēpjas tā pārnacionālajā infrastruktūrā un spējā noteikt patiesību kā šķietamu autoritāti. Diemžēl tā mākslīgi radīto patiesības pārņemšanu var viegli izmantot kā ieroci masveida cenzūrai pret materiāliem, kas kaitīgi elites peļņai. Ja tas kļūs par ievērojamu aspektu jau tā bīstamajā informācijas vidē, ANO Attīstības programmas iVerify sola tikai pasliktināt situāciju, vienlaikus vēl vairāk apdraudot (atlikušo) nacionālo valstu suverenitāti visur.
-
Stavroula Pabsta ir rakstniece, komiķe un mediju doktorantūras studente Atēnu Nacionālajā un Kapodistrijas universitātē Atēnās, Grieķijā. Viņas raksti ir publicēti tādos izdevumos kā Propaganda in Focus, Reductress, Unlimited Hangout un The Grayzone.
Skatīt visas ziņas
