KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
4. gada 2020. oktobrī Lielā Baringtona deklarācija parakstīja vairāki zinātnieki, kuri bija gatavi uzdot jautājumus par pandēmijas pārvaldības pieeju, kas tika veicināta visā pasaulē un kuras pamatā bija masveida testēšana reāllaikā, kontaktu izsekošana, lokdauns un visu cilvēku gaidīšana līdz vakcinācijai.
Kā infekcijas slimību epidemiologi un sabiedrības veselības zinātnieki mēs esam nopietni noraizējušies par valdošās COVID-19 politikas kaitīgo ietekmi uz fizisko un garīgo veselību un iesakām pieeju, ko saucam par mērķtiecīgu aizsardzību.
Ir iespējama arī cita pandēmijas pārvaldības pieeja, Lielā Baringtona deklarācija prasības, no kurām viena ir balstīta uz augsta riska cilvēku aizsardzību un ievēro pamattiesības, tostarp brīvu piekrišanu medicīniskai ārstēšanai.
Balstoties uz šo alternatīvo viedokli, Norfolkas grupa strādājot patstāvīgi ar atbalstu Braunstonas institūts izstrādāja visaptverošu pārskatu par kritiski svarīgiem jautājumiem, kas jārisina, lai novērtētu pandēmijas pārvaldību, kā tas tika veikts 2020.–21. gadā un kā tas varētu tikt veikts nākamajā reizē. Šeit ir viņu saraksts:
- Augsta riska [cilvēku] aizsardzība
- Infekcija Iegūtā imunitāte
- Skolu slēgšana
- Kaitējums lokdauna laikā
- Sabiedrības veselības dati un riska komunikācija
- Epidemioloģiskā modelēšana
- Terapeitiskā un klīniskā iejaukšanās
- Vakcīnas
- Testēšana un kontaktu izsekošana
- Maskas
Mērķtiecīga aizsardzība
Vēlākais kopš 2020. gada pavasara bija zināms, ka “COVID-19 nekaitē visiem cilvēkiem vienādi. Vecums ir vissvarīgākais riska faktors, kas paredz hospitalizāciju vai nāvi no SARS-CoV-2 infekcijas, un gados vecākiem cilvēkiem sliktu iznākumu risks ir vairāk nekā tūkstoš reižu lielāks nekā maziem bērniem.” Norfolkas grupa raksta.
Dabiskā imunitāte
Tajā pašā laikā “bez ilgstošas infekcijas iegūtas imunitātes nevar sasniegt kolektīvo imunitāti, nebūtu efektīvu vakcīnu, un augsta riska indivīdiem būtu jāpaliek mājās uz visiem laikiem, ja vien vīruss netiktu izskausts. Tomēr jau agrīnā stadijā pastāvēja pierādījumi, ka iepriekšēja inficēšanās nodrošināja ilgstošu aizsargājošu imunitāti SARS-CoV2 gadījumā, kas nozīmē, ka centieniem vajadzēja būt vērstiem uz augsta riska indivīdu aizsardzību, līdz populācijā varētu sasniegt pietiekamu imunitāti, kombinējot infekcijas un vakcīnas iegūto imunitāti.” (Norfolkas grupa)
Tad alternatīva stratēģija bija iespējama un pat piemērota, kas balstīta uz mērķtiecīgu aizsardzību un ievēro pamattiesības, tostarp brīvu piekrišanu medicīniskai ārstēšanai.
Bloķēšana
"Ar pandēmijas laikā noteikto ierobežojumu politiku saistītie papildu zaudējumi ir milzīgi, skarot vairākas fiziskās un garīgās veselības, izglītības, kultūras, reliģijas, ekonomikas un sabiedrības sociālā auduma jomas." (Norfolkas grupa)
Maldinoši skaitļi
"Bez uzticamiem slimību uzraudzības datiem sabiedrības veselības aģentūras, politiķi, zinātnieki un sabiedrība darbojas akli. Attiecībā uz gripu, salmonellu, E. coli un desmitiem citu infekcijas slimību CDC ir ieviestas uzticamas slimību uzraudzības sistēmas. Attiecībā uz COVID-19 bija liels uzticamu un objektīvu datu trūkums pat pēc pirmajiem mulsinošajiem pandēmijas mēnešiem. Precīzu datu trūkums joprojām pastāv." (Norfolkas grupa).
Maldinoši skaitļi veicina neveselīgu valsts politiku:
"Pandēmijas uzskaite: labāki skaitļi pārvaldībai un politikai" Grāmatvedība, ekonomika un tiesības: salidojums, sēj. 11, Nr. 3, 2021, 277. – 291. Lpp.
Epidemioloģiskā modelēšana
“Visas pandēmijas laikā politikas veidotāji, sākot no vietējā līmeņa (apgabalu un štatu veselības aizsardzības amatpersonas, skolu valdes un gubernatori) līdz pat valsts un federālajam līmenim, piemēram, CDC direktori un Baltā nama amatpersonas, lēmumu pieņemšanā paļāvās uz modelēšanu. […] Izmantojot modeļus sabiedrības veselības politikas lēmumu pieņemšanai, ir ļoti svarīgi, lai politiķi, politikas veidotāji un sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas skaidri izprastu datu vājās vietas, modeļu un prognožu ģenerēšanai izmantotos pieņēmumus, ievades parametru būtību un jebkuram modelim raksturīgo nenoteiktību” (Norfolkas grupa).
Atkal, Maldinoši skaitļi veicina neveselīgu valsts politiku...
"Pandēmijas uzskaite: labāki skaitļi pārvaldībai un politikai" Grāmatvedība, ekonomika un tiesības: salidojums, sēj. 11, Nr. 3, 2021, 277. – 291. Lpp.
Terapeitiskā un klīniskā iejaukšanās
“Tā kā ātri kļuva skaidrs, ka SARS-CoV2 izplatās strauji un to nevar izskaust, bija kritiski svarīgi nekavējoties atrast ārstēšanas metodes, lai samazinātu mirstību un hospitalizāciju skaitu. Tā kā jaunu farmaceitisko zāļu izstrāde no nulles ir ilgs un dārgs process, bija svarīgi ātri novērtēt esošās zāles, lai noskaidrotu, vai tās varētu atkārtoti izmantot kā COVID-19 ārstēšanas līdzekļus. Turklāt klīniskās medicīnas aprindām steidzami bija nepieciešami dati un norādījumi par ierosināto un plaši izmantoto ārstēšanas metožu izmaksām un ieguvumiem.” (Norfolkas grupa).
Vakcīnas parādījās vēlu (kā gan citādi varēja būt) un nebija vienīgais risinājums, apgalvo Norfolk Group. Ārstiem nevajadzēja liegt, bet gan atbalstīt viņus, lai viņi sniegtu vislabākos iespējamos līdzekļus ar esošajiem līdzekļiem. Norfolkas grupa apgalvo…
Vakcīnas
“Vakcinācijas politika bija viens no pandēmijas strīdīgākajiem elementiem, kas dažādos laikos izraisīja protestus un dažu profesiju pārstāvju vai valdības darbinieku atlaišanu no darba par atteikšanos vakcinēties. Jo sākotnēji vakcinācijas mandāti balstījās uz pieņēmumu, ka vakcīnas spēj apturēt vīrusa pārnešanu.” (Norfolkas grupa).
Bija iespējama un pat piemērota alternatīva vakcinācijas stratēģija:
"Kā pandēmijas pārvaldība maksimāli palielina izdevumus", 7. gada 2022. februāris, Linkedin emuārs
Testēšana un kontaktu izsekošana
"Jau 2020. gada februārī sabiedrības veselības aģentūras uzsvēra testēšanas apvienojumu ar kontaktu izsekošanu kā intervences, lai ierobežotu COVID-19 izplatību. Ciktāl tā bija politikas nostāja, bija nepieciešama plaša mēroga eksprestestēšana. Kad kļuva skaidrs, ka COVID-19 nevar izskaust, testēšana joprojām bija svarīga, lai vadītu ārstēšanu un aizsargātu tos, kuriem ir augsts smagas slimības risks. Tomēr testēšana turpināja tikt izmantota un ieteikta vispārējai populācijai, tostarp bērniem ar ļoti zemu risku, bez pierādījumiem par individuālu vai visas kopienas ieguvumu no tās. Pozitīvi testi piespieda bērnus kavēt skolu un pieaugušos kavēt darbu, bez pierādījumiem, ka šīs stratēģijas efektīvi samazina vīrusa pārnešanu sabiedrībā vai dod labumu sabiedrības veselībai." (Norfolkas grupa).
Masveida testēšana (un kontaktu izsekošana) bija liktenīga iecere 2020.–21. gada pandēmijas pārvaldības pamatā:
Masveida testēšana: liktenīgā iedomība, Braunstounas institūts, masveida testēšana, 20. gada 2022. aprīlis.
Maskas
“Pirms COVID-19 pandēmijas publiskas masku valkāšana Amerikas Savienotajās Valstīs bija reta parādība. 3. gada 2020. aprīlī Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) sāka ieteikt sejas aizsegus, tostarp gan auduma, gan ķirurģiskās maskas, ikvienam no divu gadu vecuma. Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) neatsaucās uz pierādījumiem par masku efektivitāti, un iepriekšējais pierādījumu trūkums par masku valkāšanas efektivitāti pret citiem elpceļu vīrusiem tika ignorēts vai sagrozīts. Pandēmijas laikā vispārēja un skolu masku valkāšana kļuva arvien pretrunīgāka un polarizētāka.” (Norfolkas grupa).
Norfolkas grupas dokuments ar nosaukumu "JAUTĀJUMI COVID-19 KOMISIJAI" ir pieejams šeit.
-
Jurijs Biondi ir vecākais pētnieks Francijas Nacionālajā zinātniskās pētniecības centrā.
Skatīt visas ziņas
