KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Zemāk sniegtais ir fragments no Pfizer ziņotā 2021. gada pārskata. 2nd ceturkšņa rezultātiTas attiecas uz uzņēmuma peļņas normu no tā sauktās “Pfizer” Covid-19 vakcīnas vai, saskaņā ar tās zinātnisko koda nosaukumu, BNT162b2 pārdošanas.
Izceltā informācija ir atrodama arī citos Pfizer peļņas pārskatos. Proti, Pfizer dala peļņu no pārdošanas 50/50 ar faktisko produkta izstrādātāju un īpašnieku: vācu uzņēmumu BioNTech.
Tas nozīmē, ka galvenais finansiālais ieguvējs no “Pfizer” vakcīnas pārdošanas faktiski ir BioNTech. Kā tas ir iespējams, ja sadalījums ir 50 pret 50? Nu, izņemot 50% peļņas daļu no Pfizer zīmola pārdošanas saskaņā ar tās noteikumiem... sadarbības līgums ar Pfizer BioNTech veic arī tiešo pārdošanu divās rezervētās teritorijās (Vācijā un Turcijā), un turklāt tai ir atsevišķs līgums ar Fosun Pharma, kas tai garantē (saskaņā ar tās pašu iesniegumi SEC) 30 līdz 39 procenti no peļņas no pārdošanas apjoma Ķīnā. (Atļaujas trūkuma dēļ pēdējie līdz šim ir bijuši ierobežoti tikai ar Honkongu.)
Bet, ja BioNTech peļņa no “Pfizer” vakcīnas pārdošanas absolūtā izteiksmē ir lielāka nekā Pfizer peļņa, tās peļņa robeža ir daudz, daudz lielāks. Tas ir tāpēc, ka, lai gan BioNTech gūst 50% peļņas daļu no Pfizer zīmola preču pārdošanas, tas nedalās ar to saistītajās ražošanas un mārketinga izmaksās. Šie 50% ir autoratlīdzības. Tas izskaidro BioNTech iespaidīgo 2021. gada peļņas normu pirms nodokļu nomaksas – 79%! Skatiet zemāk esošo BioNTech diagrammu. 2021. gada F-20 iesniegšana SECVairāk nekā 15 miljardu eiro peļņa no gandrīz 19 miljardu eiro ieņēmumiem, kas ir aptuveni līdzvērtīgi tādiem pašiem skaitļiem dolāros pēc pašreizējā valūtas kursa. Jāņem vērā arī tas, ka BioNTech gandrīz trešdaļu no šiem 15 miljoniem eiro samaksāja kā uzņēmumu ienākuma nodokli Vācijā. BioNTech nekad nav komercializējis nevienu citu produktu. Tātad praktiski visa tā peļņa ir saistīta ar “Pfizer” vakcīnu.
Tas pats Pfizer peļņas pārskats iepriekš minētajā ziņojumā Pfizer peļņas norma pirms nodokļu nomaksas — vai šajā gadījumā peļņas norma pirms nodokļu nomaksas (IBT) — no vakcīnas pārdošanas tiek lēsta aptuveni “20% robežās” (4. lpp.). Tātad BioNTech peļņas norma no “Pfizer” vakcīnas pārdošanas ir aptuveni trīs reizes lielāka nekā Pfizer peļņas norma.
Turklāt, ja mēs sadalām starpību un pieņemam, ka Pfizer peļņas norma pirms nodokļu nomaksas ir 27.5%, un mēs šo peļņas normu piemērojam Pfizer ziņotajiem pilna 2021. gada ieņēmumiem no BNT162b2 pārdošanas apjoma gandrīz 37 miljardu ASV dolāru apmērā, mēs iegūstam bruto peļņu no pārdošanas apjoma aptuveni 10 miljardu ASV dolāru apmērā. (Lai uzzinātu par Pfizer pilna 2021. gada ieņēmumiem no BNT162b2 pārdošanas apjoma, skatiet Pfizer gada pārskata 35. lpp.) šeitProdukts ir identificēts kā “Comirnaty”.)
Tādējādi BioNTech peļņa no “Pfizer” vakcīnas pārdošanas ir aptuveni par 50 % lielāka nekā Pfizer peļņa: no 15 miljardiem (vai eiro) līdz 10 miljardiem.
Tātad, īsi sakot, kāpēc publiskajās diskusijās par Covid vakcīnu tirgu tik liela uzmanība tiek pievērsta Pfizer, praktiski izslēdzot BioNTech un pat pieredzējušu finanšu analītiķu diskusijās?
Patiešām, kāpēc attiecīgo produktu vispār sauc par “Pfizer” vakcīnu? Acīmredzot šis nosaukums ir nepareizs. Tā ir BioNTech vakcīna (pieņemot, ka tā ir vakcīna). BioNTech izstrādāja un burtiski... pieder to. Līdz ar to tā zinātniskais kodētais nosaukums: BNT162b2. Pfizer to tikai ražo un pārdod noteiktos (bet ne visos) tirgos BioNTech vārdā.
BioNTech bija arī slaveno klīnisko pētījumu sponsors, kas noveda pie vakcīnas atļaušanas. Tas, piemēram, ir norādīts visos attiecīgajos Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) dokumentos. Pfizer tikai veica pētījumus, un atkal... BioNTech vārdāUn BioNTech ir tirdzniecības atļaujas turētājs katrā tirgū, kurā Pfizer pārdod produktu, kā arī, protams, savos rezervētajos tirgos. Visbeidzot, kā parādīts iepriekš, BioNTech ir galvenais finansiālais ieguvējs no produkta komercializācijas.
Tas nav tikai “semantisks” jautājums. Mums lietas ir pareizi jānosauc, lai tās pareizi saprastu. Intensīvā uzmanība, kas pievērsta Pfizer, līdz pat brīdim, kad BioNTech praktiski izzūd, cita starpā ir radījusi ilūziju par Pfizer globālo varu un novērsusi uzmanību no valstiskajiem dalībniekiem: jo īpaši Vācijas, kas, kā detalizēti parādīts manā iepriekšējā rakstā Brownstone šeit, sponsorēja BioNTech vakcīnu un tai ir liela ekonomiska interese gan produkta, gan uzņēmuma globālajos panākumos.
Patiešām, kā apspriests minētajā rakstā, Vācijas valdība sponsorēja ļoti dibinošs BioNTech kā daļu no “Go-Bio” finansēšanas programmas, kuras tiešais mērķis bija padarīt Vāciju par biotehnoloģiju līderi.
Kā jau tas gadās, lielākajai daļai novērotāju nezinot, Vācija ir bijusi arī neapšaubāmi galvenā PVO vakcīncentrētās globālās Covid-19 atbildes reakcijas finansētāja. Piemēram, zemāk ir diagramma, kurā parādīti galvenie PVO 2020. gada Covid-19 atbildes reakcijas (SPRP) budžeta ieguldītāji.
Kā redzams tālāk, 2021. gads nebija īpaši atšķirīgs.
Bet tas ir stāsts citai reizei…
-
Roberts Kogons ir plaši publicēta žurnālista pseidonīms, kurš raksta par Eiropas lietām.
Skatīt visas ziņas
