KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
1. gada 2025. septembrī prezidents Tramps vietnē Truth Social publicēja ierakstu pieprasījums pārredzamības labad. Konkrēti, viņš aicināja publiskot datus, ko viņš ir saņēmis no farmācijas uzņēmumiem par modificētas mRNS bāzes Covid injekcijām, īpaši atsaucoties uz Pfizer. Viņš rakstīja:
Ir ļoti svarīgi, lai farmācijas uzņēmumi pamatotu savu dažādo Covid zāļu panākumus. Daudzi cilvēki domā, ka tās ir brīnums, kas izglābis miljoniem dzīvību. Citi nepiekrīt! Tā kā CDC ir saplosīts šī jautājuma dēļ, es vēlos atbildi, un es to vēlos TAGAD. Man ir parādīta informācija no Pfizer un citiem, kas ir ārkārtēja, bet viņi, šķiet, nekad nerāda šos rezultātus sabiedrībai. Kāpēc gan ne??? ... Viņi man rāda LIELISKUS skaitļus un rezultātus, bet, šķiet, viņi tos nerāda daudziem citiem. Es vēlos, lai viņi tos parādītu TAGAD, CDC un sabiedrībai, un vienā vai otrā veidā novērstu šo HAOSU!!!
Tajā pašā vēstījumā prezidents Tramps arī publiski apšaubīja operācijas “Warp Speed” panākumus.
8. septembrī Pfizer laida klajā presei reklamējot 3. fāzes pētījumu rezultātus savai jaunākajai mRNS gēnu terapijas versijai Covid ārstēšanai 2025.–2026. gadam. Tas sākas:
Pfizer Inc. un BioNTech SE šodien paziņoja par pozitīviem pirmreizējiem rezultātiem no notiekoša 3. fāzes klīniskā pētījuma kohortas, kurā tiek vērtēta LP.30 adaptētā monovalentā COMIRNATY 8.1 µg devas drošība, panesamība un imunogenitāte.® (COVID-19 vakcīna, mRNS) 2025.–2026. gada formula pieaugušajiem no 65 gadu vecuma un pieaugušajiem vecumā no 18 līdz 64 gadiem ar vismaz vienu smagas COVID-19 formas riska faktoru. Sākotnējie dati liecina par spēcīgu neitralizējošo antivielu, kas vērstas pret SARS-CoV-8.1 LP.2 apakšlīniju, pieaugumu pēc vakcinācijas.
Pfizer dokuments ir pilns ar maldināšanu, kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā Pfizer ilggadējo krāpšanas un noziedzības vēsturi. Tomēr ir pamācoši pārskatīt preses relīzi, jo tā atklāj vairākus maldinošus trikus, ko bieži izmanto vakcīnu nozarē.
Lūk, mani pieci galvenie iemesli, kāpēc Pfizer atbilde prezidentam Trampam ir pilnīgas muļķības. Tie ir:
- Pfizer ilgā noziedzības un krāpšanas vēsture
- Antivielu atbilde nav vienāda ar imunitāti
- Elpošanas ceļu vīrusu apkarošana ar vakcīnām ir veltīga
- Drošības apgalvojumi nav pamatoti
- Covid nav pelnījis pastiprinātājus
Pfizer ilgā noziedzības un krāpšanas vēsture
Ilgi pirms Covid Pfizer bija sevi nostiprinājis kā vienu no vēsturē visražīgākajām noziedzīgajām korporācijām ar repa lapa tas liktu British Petroleum nosarkt. Kopš 2000. gada Pfizer un tā meitasuzņēmumi ir atzīti par vainīgiem 107 pārkāpumos, kuru kopējā summa ir satriecoša 11,261,560,400 XNUMX XNUMX XNUMX ASV dolāru.
Tieši tā: vairāk nekā simts pārkāpumu, kuru kopējais sodu apmērs pārsniedz 11 miljardus dolāru. Vismaz 22 no tiem bija Likuma par nepatiesu apgalvojumu sniegšanu pārkāpumi, kas nozīmē, ka Pfizer pēdējo 22 gadu laikā ir atzīts par vainīgu valdības krāpšanā pārsteidzošas 25 reizes.
Pfizer preses relīze sniedz tikai viņu pētījumu kopsavilkumu. Tajā nav iekļauti neapstrādāti dati, kā to bija norādījis prezidents Tramps. Preses relīzē tikai norādīts: "Uzņēmumi ir iesnieguši šos datus Pārtikas un zāļu pārvaldei (FDA)." Šajā ziņā tā pilnībā neatbild uz prezidenta aicinājumu nodrošināt pārredzamību.
Pfizer noslēdz savu preses relīzi ar 1,100 vārdu garu slīprakstā rakstītu atrunu, kas sākas ar sekojošo:
Šajā paziņojumā ietvertā informācija ir spēkā no 8. gada 2025. septembra. Pfizer neuzņemas nekādas saistības atjaunināt šajā paziņojumā ietvertos nākotnes prognozes jaunas informācijas vai turpmāku notikumu vai attīstības rezultātā.
Manuprāt, šī atruna būtībā norāda: Mēs šeit minam par nākotni, un šī preses relīze varētu izrādīties pilnīgas muļķības. Mēs neuzņemamies atbildību labot savu rīcību, ja tā izrādās.
Vai jūs uzticaties Pfizer ziņotajiem rezultātiem? Ja tā, es varu jums dabūt izdevīgu darījumu tiltam starp Bruklinu un Manhetenu. Cerēsim un lūgsim, lai prezidents un viņa padomnieki patur prātā, ar ko tieši viņiem šeit ir darīšana un kā šis dokuments pilnībā nenodrošina prezidenta meklēto pārredzamību.
Antivielu atbilde nav vienāda ar imunitāti
Pieņemsim, ka Pfizer šoreiz saka patiesību. (Es saprotu, ka tas ir diezgan pārspīlēts pieņēmums, bet uz brīdi ļaujiet man justies labi.) Teiksim, Pfizer 2025.–2026. gada Covid vakcīnas versija... dara kā apgalvots preses relīzē, rada “vismaz 4 reizes lielāku LP.8.1 neitralizējošo antivielu titru”.
Tātad, ko?
Ja viņu apgalvojums šķiet neskaidrs, tas ir tāpēc, ka tas tā arī ir. Tas neatbilst patiesībai, kā apgalvo Pfizer,
apstiprināt pirmsklīniskos datus, kas apstiprināja ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) nesen apstiprināto LP.8.1 adaptēto COVID-19 vakcīnu, kas pierādīja uzlabotu imūnreakciju pret vairākām cirkulējošām SARS-CoV-2 apakšlīnijām.
Antivielu veidošanās pielīdzināšana “imūnreakcijai” ir intelektuāli negodīga lingvistiska viltība, kas ir pārāk tipiska vakcīnu pasaulē.
Antivielu veidošanās, neatkarīgi no tā, vai tā ir spēcīga vai nē, negarantē klīniski nozīmīgu imunitāti. Nebūt ne. Apgalvojums, ka, ja vakcīna izraisa spēcīgu antivielu reakciju, tā tādējādi pasargās jūs no saslimšanas, izplatīšanās vai saslimšanas, ir kļūdains secinājums, kas balstīts uz nepatiesām premisām.
Antivielu veidošanās pielīdzināšana imunitātei ir viens no vakcinoloģijas pamatmeliem. Tas ir līdzīgi kā mantkārīgs un pārlieku dedzīgs sporta aģents pasludina savu 18 gadus veco metēju par pastāvīgu Augstākās līgas Visu zvaigžņu spēles dalībnieku tikai tāpēc, ka viņš var mest bumbu ar ātrumu 98 jūdzes stundā.
Bērnam varbūt ir spēcīga roka. Bet, ja viņš nevar mest sitienu, viņš ir bezspēcīgs.
Cilvēka imūnsistēma ir ārkārtīgi sarežģīta, pārsniedzot cilvēces izpratni kopumā, nemaz nerunājot par tādiem kā Alberts Burla, Pols Ofi vai jebkurš cits vakcīnu fanātiķis, kuru vien vēlaties nosaukt. Antivielas ir tikai viens no imūnās atbildes uz infekciju elementiem. Svarīgs, bet tikai viens.
Atcerieties, ka, pretēji tam, atkārtotas prasības no Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, tradicionālajiem medijiem un Džo “smagas slimības un nāves ziemaPats Baidens, gan oriģinālās Pfizer Covid vakcīnas nav nepieļautu recipientiem saslimt ar vīrusu vai to izplatīt. Šīs injekcijas izraisīja arī spēcīgu antivielu reakciju. Taču tās nedeva to, ko mums atkārtoti teica. Pat ne tuvu tam.
Elpošanas ceļu vīrusu apkarošana ar vakcīnām ir veltīga
Pat ja antivielas būtu pietiekamas, lai nodrošinātu imunitāti, antivielām, kuru veidošanos vakcīna stimulē jūsu organismā, ir jāatbilst paredzētajai vīrusa daļai – antigēnam –, lai tām būtu labvēlīga iedarbība. Ja vīruss produkta izstrādes laikā pietiekami mutē, vakcīnas inducētās antivielas, kas paredzētas mērķa antigēna vecajai versijai, neatpazīs jauno, mutēto antigēna versiju, pie kuras tām vajadzētu piesaistīties. Īsāk sakot, tās "nepielips" un neizpildīs savu paredzēto uzdevumu.
Mazi, vienkārši uz RNS bāzes veidoti elpceļu vīrusi, piemēram, tas, kas izraisa Covid-19, gripu un lielāko daļu saaukstēšanās, mutē ātri un pastāvīgi. Kad mēs dzirdam par jaunāko Covid-19 "variantu", tas attiecas uz jaunāko šī pastāvīgā evolūcijas procesa produktu.
Runājot par vienkāršiem, ātri mutējošiem vīrusiem, piemēram, SARS-CoV-2 vai gripu, vakcīnu izstrādātāji ir kā topošās modes dāmas, kas iepērkas tikai Filene's Basement veikalā. Viņi ir pastāvīgi iesprostoti veltīgā dzīlē, lai neatpaliktu no jaunākās modes, lai gan viņiem ir pieejami tikai iepriekšējās sezonas dizaini.
Tomēr, ja tādi ražotāji kā Pfizer spēj pietiekami efektīvi tirgot savus produktus, šis liktenīgais trūkums kļūst par funkciju, nevis kļūdu. Ja Pfizer spēs pārliecināt cilvēkus, ka viņiem nepieciešama atkārtota revakcinācija, sezonālās vakcīnas būs nepārspējams biznesa modelis. Zāles bez atbildības veseliem cilvēkiem? Cha-ching! Katru gadu iekļaut katru vīrieti, sievieti un bērnu bezgalīgā abonēšanas modelī? Cha-ching!
Patiesībā elpceļu vīrusi mūs ir pārspējuši vakcīnu ziņā. Tās ir pārāk veiklas un ātras, lai tām tiktu līdzi. Vakcīnas galu galā kļūst par ieročiem, kas piemēroti tikai pēdējā kara apkarošanai.
Vislabāk ir apsegt klepu, nomazgāt rokas un ļaut imūnsistēmai pašai darīt to, ko tā prot vislabāk. (Nemaz nerunājot par to, lai apturētu nekaitīgu vīrusu darbību veicinošu pārvēršanu nāvējošos bioieročos.) Bet kur tad ir nauda?
Drošības apgalvojumi nav pamatoti
Pfizer paziņojumā presei teikts, ka “vaktīnas drošības profils atbilda iepriekšējiem pētījumiem, un netika konstatētas jaunas bažas par drošību.”
Izklausās labi? Pagaidiet mirkli. Preses relīzē arī teikts, ka
- reģistrējās tikai 100 dalībnieki
- dati tika iegūti tikai no “novērtējamiem dalībniekiem”, nenorādot, cik daudz dalībnieku bija izkrituši
- pētījums tika veikts 14 dienu laikā
- vakcīnas drošības profils “atbilda iepriekšējiem pētījumiem”, nenorādot, ko iepriekšējie pētījumi parādīja
Te nu mēs atkal atgriežamies pie klasiskās blēdības, kas raksturīga vakcīnu pētījumiem.
“Drošību” nevar noteikt, pamatojoties uz nožēlojami nelielu pētījumu, kurā piedalījās mazāk nekā simts subjektu, kas tika novēroti tikai 2 nedēļas.
“Drošību” nevar noteikt, vienkārši norādot, ka atklājumi ir “saskaņoti” ar “iepriekšējiem pētījumiem”, nepaziņojot mums iepriekšējo pētījumu atklājumus.
“Drošību” nevar noteikt bez salīdzināšanas ar īstu placebo.
Pfizer “drošības” jautājuma ignorēšana šajā preses relīzē būtu komiska, ja mēs nezinātu ar vakcīnām saistīto traumu un nāves gadījumu apmēru, kas saistīts ar agrākajām Covid modificēto mRNS injekciju versijām.
Covid nav pelnījis pastiprinātājus
Ļaujiet man pateikt tieši: SARS-CoV-2 vīruss vienkārši vairs nav pelnījis vakcīnu – ja vispār jebkad ir bijusi. Šobrīd šis fakts vairs nav tikai tukša jezga. Tas ir milzīgs bullis, kas taurē pilnā skaļumā.
2019. gada beigās SARS-CoV-2 no laboratorijas tika izlaists cilvēku populācijā. Jā, tas bija funkciju uzlabošanai izstrādāts vīruss. Jā, sākotnēji tas bija bīstams vecāka gadagājuma cilvēkiem un cilvēkiem ar smagām blakusslimībām.
Tomēr, tāpat kā visas dzīvās būtnes, vīrusi attīstās tādā veidā, kas vislabāk atbilst to izdzīvošanai un vairošanai. Saskaņā ar dabas likumu vīrusu evolūcija, īpaši vienkāršos, ātri mutējošos vīrusos, piemēram, SARS-CoV-2, neizbēgami veicina mutācijas, kas padara patogēnu mazāk nāvējošu tā saimniekam, bet tomēr vieglāk pārnēsājamu starp atsevišķiem saimniekiem.
Protams, tas ir pilnīgi evolūcijas ziņā loģiski. Mutācijas un dabiskās atlases ceļā vīruss iemācās sadzīvot ar savu saimnieku, nevis to nogalināt. Neatkarīgi no tā, vai esat cilvēks vai vīruss, jums vai jūsu bērniem nav nekāda labuma pārcelties uz jaunu māju un nekavējoties to nodedzināt līdz pamatiem.
Citiem vārdiem sakot, kā mēs visi intuitīvi zinām pēc pēdējiem 5 gadiem, SARS-CoV-2 no laboratorijā izstrādāta bioieroča ir attīstījies par citu saaukstēšanās vīrusu – kas tieši ir citi esošie koronavīrusi.
Arī dati to apstiprina. Jauns Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) pētījums. ziņot 2024. gada dati liecina, ka Covid vairs nav starp 10 galvenajiem nāves cēloņiem Amerikas Savienotajās Valstīs. Pašnāvība, desmitais ierindotākais cēlonis 2024. gadā, tika attiecināta uz 48,000 XNUMX nāves gadījumu. Ziņojuma autori nav atklājuši precīzu ar Covid saistītu nāves gadījumu skaitu vai tā precīzu rangu, kas ir grūti izprotams. norādot tikai to, ka “tas joprojām ir labāko 15 vidū”.
Atliek secināt, ka Covid nāves gadījumu skaits 2024. gadā noteikti ir mazāks par 48,000 15, iespējams, daudz mazāks. Ņemot vērā "ekspertu" nevēlēšanos sniegt precīzu skaitli un to, ka sarakstā varētu būt tikai XNUMX, ir ļoti iespējams, ka tas ir daudz mazāks.
Pirms mēs pārietam pie šī samazinājuma piedēvēšanai modificēto mRNS injekcijām, jāņem vērā, ka vakcīnu revakcinācijas vakcinācijas pieņemšanas rādītāji Covid injekcijām ir strauji kritušies. 2023. gada beigās, mēnesi pēc tam, kad tika izlaistas toreiz jaunās Covid revakcinācijas vakcīnas ar intensīvu reklāmu, tikai 7% pieaugušo un 2% bērnu saņēma revakcināciju, un šāds pieņemšanas līmenis "ekspertu"prāt... minēts kā “bezdomīgu”.
Tomēr nākamajā gadā Covid izkrita no galveno nāves cēloņu saraksta.
Kopsavilkums
Pfizer atbilde uz prezidenta Trampa ļoti saprātīgo aicinājumu nodrošināt datu pārredzamību attiecībā uz viņu jaunāko modificētās mRNS Covid injekciju versiju ir nekas cits kā apvainojums katra lasītāja, tostarp paša prezidenta, intelektam.
Šķiet, ka, kamēr Pfizer izpilddirektors Alberts Burla ciniski glaimoja prezidentam Trampam, aicinot piešķirt Nobela prēmiju par operāciju Warp Speed, Pfizer ar šo maldinošo dokumentu mēģināja apmānīt prezidentu un visus amerikāņus.
Lai prezidents Tramps saskata visu šo negodīgumu. Lai viņš atzīst Pfizer atbildi uz viņa aicinājumu uz godīgumu un pārredzamību tādu, kāda tā ir: pilnīgas muļķības.
-
CJ Baker, MD, Brownstone vecākais stipendiāts, ir iekšķīgo slimību ārsts ar ceturtdaļgadsimta pieredzi klīniskajā praksē. Viņš ir ieņēmis daudzus akadēmiskus amatus medicīnas jomā, un viņa darbi ir publicēti daudzos žurnālos, tostarp Journal of the American Medical Association un New England Journal of Medicine. No 2012. līdz 2018. gadam viņš bija medicīnas humanitāro zinātņu un bioētikas klīniskais asociētais profesors Ročesteras Universitātē.
Skatīt visas ziņas
