KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
[Šī ir nodaļa no Dr. Džūlijas Poneses grāmatas, Mūsu pēdējais nevainīgais brīdis.]
Neviens to neredz notiekam, bet mūsu laika arhitektūra
Kļūst par nākamā laika arhitektūru….
Laiks paskrien; mūsu bēdas nepārvēršas dzejoļos,
Un neredzamais paliek tāds. Vēlme ir aizbēgusi,
Atstājot aiz sevis tikai smaržas pēdu,
Un tik daudzi cilvēki, kurus mēs mīlējām, ir aizgājuši,
Un neviena balss nenāk no kosmosa, no krokām
No putekļiem un vēja paklājiem, lai mums to pateiktu
Vai tam bija jānotiek tā, kā tam bija lemts, ja vien mēs zinātu
Cik ilgi šīs drupas pastāvēs, mēs nekad nesūdzētos.
~ Marks Strands, “Nākamreiz”
Šķiet, ka pulkstenis tikšķ. Pieaugoša nevienlīdzība bagātības līmenī, mājokļu un gāzes krīze, transhumānisms strauji tuvojas horizontam, heroizēta nepieklājība un pastāvīgi vīrusu draudi, kuru "zāles" var būt ļaunākas par pašām slimībām.
Globālā politika šajās dienās šķiet baisi apokaliptiska, un daudzi no mums savās mazajās pasaulēs ir tik apmaldījušies, tik atrauti no savas pirms pandēmijas dzīves komforta, ka nezinām, kā viss beigsies vai ko nesīs nākotne.
Es prātoju, vai mēs krītam tāpat kā Roma? Vai ir iespējams, ka mūsu civilizācija atrodas uz sabrukuma robežas? Varbūt ne nenovēršama sabrukuma, bet vai mēs speram sākotnējos soļus, ko spēra civilizācijas pirms mūsējām pirms savas galīgās krišanas? Vai mūs piemeklēs Indas, vikingu, maiju un neveiksmīgo Ķīnas dinastiju liktenis?
Kā filozofam, lai noskaidrotu, vai mūsu civilizācija patiešām atrodas uz sabrukuma robežas, man vispirms ir jāsaprot, ko mēs saprotam ar “civilizāciju” un ko nozīmētu šādas lietas sabrukums.
Šis ir būtisks konceptuāls šķērslis. “Civilizācija” (no latīņu valodas civitas, kas nozīmē cilvēku kopumu) pirmo reizi lietoja antropologi, lai apzīmētu “sabiedrību, kas sastāv no pilsētām” (piemēram, Mikēnu Pilos, Tēbas un Sparta). Senās civilizācijas parasti bija neklejotāju apmetnes ar koncentrētiem cilvēku kompleksiem, kas sadalīja darbu. Tām bija monumentāla arhitektūra, hierarhiskas šķiru struktūras un nozīmīga tehnoloģiskā un kultūras attīstība.
Bet kas īsti ir mūsu civilizācija? Starp to un nākamo nav skaidras robežas, līdzīgi kā maiju un grieķu līdzāspastāvēšanu noteica okeāns starp viņiem. Vai Rietumu civilizācijas jēdziens, kas sakņojas kultūrā, kura pirms vairāk nekā 2,000 gadiem radās Vidusjūras baseinā, joprojām ir nozīmīgs, vai arī globalizācija ir padarījusi jebkādu atšķirību starp mūsdienu civilizācijām bezjēdzīgu? "Es esmu pasaules pilsonis," 4. gadsimtā pirms mūsu ēras rakstīja Diogens. Taču, protams, viņa pasaule nebija tik plaša kā mūsējā.
Tagad par otro jautājumu: civilizācijas sabrukumu. Antropologi to parasti definē kā strauju un ilgstošu iedzīvotāju skaita, sociālekonomiskās sarežģītības un identitātes zudumu.
Vai mēs cietīsim masveida iedzīvotāju skaita samazināšanos vai sociālekonomisko sarežģītību? Varbūt. Bet tas nav tas, kas mani visvairāk uztrauc. Tas, par ko es patiesībā uztraucos, ir mūsu identitātes zaudēšana. Es uztraucos, ka esam zaudējuši sižetu, kā saka, un ka, visu savu uzmanību pievēršot zinātnes spējai mūs glābt, esam zaudējuši savus ideālus, savu garu un savu eksistences iemeslu. Es uztraucos, ka mēs ciešam no tā, ko Betija Frīdana nosauca par "prāta un gara lēnu nāvi". Es uztraucos, ka mūsu nihilisms, mūsu fasādisms un mūsu progresīvisms rada parādu, ko mēs, iespējams, nespēsim samaksāt.
Kā rakstīja ievērojamais antropologs sers Džons Glubs: “Lielas nācijas dzīves cerības, šķiet, sākas ar vardarbīgu un parasti neparedzētu enerģijas uzliesmojumu un beidzas ar morāles standartu pazemināšanos, cinismu, pesimismu un vieglprātību.”
Iedomājieties civilizāciju kā kāpņu augšējo pakāpienu, kur katrs zemāk esošais pakāpiens ir nokritis, un tās iedzīvotāji lielākoties nezina par tehnoloģiskajiem sasniegumiem, kariem un politiskajiem notikumiem, kas mūs ir noveduši līdz šim brīdim. Rietumu civilizācija mūsdienās lielā mērā ir balstīta uz Senās Grieķijas un Romas pamatideāliem, kas saglabājas ilgi pēc to fizisko struktūru un valdību izzušanas. Taču tie pastāv tāpēc, ka mēs tos uzskatām par jēgpilniem. Tie pastāv caur literatūru, mākslu, sarunām un rituāliem. Tie pastāv tajā, kā mēs precamies, kā mēs rakstām viens par otru un kā mēs rūpējamies par saviem slimajiem un vecajiem.
Viena vēstures mācība cenšas mums iemācīt, ka civilizācijas ir sarežģītas sistēmas — tehnoloģiju, ekonomikas, ārējo attiecību, imunoloģijas un civilizācijas — un sarežģītas sistēmas regulāri pieļauj neveiksmi. Mūsu civilizācijas sabrukums gandrīz noteikti ir neizbēgams; vienīgie jautājumi ir, kad, kāpēc un kas mūs aizstās.
Bet tas mani noved pie cita punkta. Antropologi jau pašā sākumā sāka lietot vārdu “civilizācija” kā normatīvu terminu, nošķirot “civilizētu sabiedrību” no cilšu vai barbariskām sabiedrībām. Civilizēti cilvēki ir izsmalcināti, cēli un morāli labi; citi cilvēki ir necivilizēti, atpalikuši un pat ļaunprātīgi.
Taču vecā atšķirība starp civilizāciju un barbarismu 21. gadsimtā ir ieguvusi jaunu formu. Tieši mūsu pašu "civilizētajā" kultūrā rodas civilizācijas un mežonības jēdzienu apvērsums. Tieši mūsu profesionāļi, akadēmiķi, politiskie līderi un žurnālisti visvairāk ignorē racionālas diskursa standartus, institucionalizē naidu un kūda uz šķelšanos. Mūsdienās tieši elites ir īstie barbari mūsu vidū.
Es nevaru atturēties no Vitmena atkārtotas citēšanas, kurš teica: "Mums vislabāk būtu skatīties savam laikam un zemei acīs, gluži kā ārstam, kurš diagnosticē kādu dziļu slimību." Ja mūsu civilizācija sabruks, tas nebūs ārēja uzbrukuma dēļ, piemēram, no tuksneša iebrūkošu klejotāju dēļ. Tas notiks to cilvēku dēļ, kuri, līdzīgi parazītiem, mūs iznīcina no iekšienes. Mūsu civilizācija var sabrukt, un tas varētu būt saistīts ar dažādiem faktoriem — karu, ekonomiku, dabas katastrofām —, bet klusais slepkava, tas, kas mūs galu galā var nogalināt, ir mūsu pašu morālā katastrofa.
Tāpēc galvenā problēma nav starppersonu, bet gan iekšēji personiska. Ja mūsu civilizācija brūk, tas ir tāpēc, ka katrā no mums kaut kas brūk. Un mums vispirms ir jāatjauno sevi, ķieģelis pa ķieģelim, ja vēlamies, lai mums būtu iespēja atjaunot sevi kopā.
-
Dr. Džūlija Ponese, 2023. gada Braunstounas Universitātes biedre, ir ētikas profesore, kura 20 gadus ir pasniegusi Ontārio Huronas Universitātes koledžā. Vakcinācijas mandāta dēļ viņai tika noteikts atvaļinājums un aizliegts apmeklēt universitātes pilsētiņu. Viņa uzstājās konferencē “Ticība un demokrātija” 22. gada 2021. novembrī. Dr. Ponese tagad ir uzņēmusies jaunu lomu “Demokrātijas fondā” — reģistrētā Kanādas labdarības organizācijā, kuras mērķis ir veicināt pilsoniskās brīvības, kur viņa darbojas kā pandēmijas ētikas pētniece.
Skatīt visas ziņas
